黃某
吳海（湖北速仁律師事務(wù)所）
程曦（湖北速仁律師事務(wù)所）
崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售有限公司
張某
雷某某

原告:黃某，男。
委托訴訟代理人:吳海，湖北速仁律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:程曦，湖北速仁律師事務(wù)所律師。
被告:崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售有限公司。
法定代表人:雷某某，該公司經(jīng)理。
被告:張某，男。
被告:雷某某，女。
原告黃某訴被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司、張某、雷某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某及其委托訴訟代理人程曦、被告張某到庭參加訴訟。
被告風(fēng)馳汽車銷售公司、雷某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某訴稱，2016年1月17日原告黃某與被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司簽訂《汽車買賣合同》，被告張某告知原告現(xiàn)在沒車需到別處提車，便指示原告先支付訂金60000元，原告買車心切便于合同簽訂當(dāng)日取款60000元交給被告張某，后被告張某又稱提車款不夠需再補(bǔ)交40000元，原告便于2016年1月19日帶著40000元現(xiàn)金交給被告張某，后被告二張某提供給原告一個(gè)郵政的卡號(hào)（被告二稱這是其弟弟卡號(hào)）指示原告將剩余80000元匯入該賬戶，于是原告依約于2016年1月22日向該賬戶匯款30000元，2016年1月24日向該賬戶匯款50000元，總計(jì)180000元已按約支付。
但被告風(fēng)馳汽車銷售公司并未依照合同約定即訂金交付的6個(gè)工作日內(nèi)交車，被告風(fēng)馳汽車銷售公司此種行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，故原告現(xiàn)依照《合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)之規(guī)定依法要求解除與被告風(fēng)馳汽車銷售公司簽訂的《汽車買賣合同》。
2016年1月27日原告與被告張某及雷志輝（系被告張某的岳父，被告雷某某的父親）簽訂《購(gòu)車補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議中第三條寫明:被告張某以雷志輝的集體土地證交于原告作為抵押，若被告張某不能交付汽車則需向原告支付補(bǔ)償費(fèi)100000元，故原告現(xiàn)要求被告風(fēng)馳汽車銷售公司支付違約補(bǔ)償金100000元，被告張某和被告雷某某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
后因被告風(fēng)馳汽車銷售公司一直未交付《汽車買賣合同》約定標(biāo)的物，2016年4月19日被告張某以個(gè)人名義向原告出具一份《還款說(shuō)明》，表示愿意分期歸還原告已付的購(gòu)車款180000元，這充分表明被告張某將本應(yīng)匯入公司賬戶的財(cái)物據(jù)為己用，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的混同，符合《公司法》第二十條第（三）款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告風(fēng)馳汽車銷售公司所欠原告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
時(shí)至今日，被告風(fēng)馳汽車銷售公司遲遲不退還原告所付180000元購(gòu)車款，而被告張某要求原告將購(gòu)車款匯入其個(gè)人賬戶，并以個(gè)人名義與原告簽訂《購(gòu)車補(bǔ)充協(xié)議》以及以個(gè)人名義出具《還款說(shuō)明》的行為屬于典型的公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同的情形，其濫用公司法人獨(dú)立地位，逃避債務(wù)的私心可見一斑。
現(xiàn)其行為嚴(yán)重?fù)p害到公司債權(quán)人利益，被告張某與被告雷某某作為公司股東應(yīng)依法對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀起訴，請(qǐng)求依法解除與被告風(fēng)馳汽車銷售公司簽訂的《汽車買賣合同》；請(qǐng)求被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司退還原告已支付的購(gòu)車款180000元，并依法向原告支付100000元違約補(bǔ)償金；被告張某、雷某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告黃某為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提供了下列證據(jù):
證據(jù)1、身份證復(fù)印件，以證明原告黃某訴訟主體資格。
證據(jù)2、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件，以證明三被告訴訟主體資格。
證據(jù)3、汽車買賣合同，以證明原告與被告風(fēng)馳汽車銷售公司之間存在合法的買賣合同關(guān)系。
證據(jù)4、綠卡通交易明細(xì)及中國(guó)郵政銀行轉(zhuǎn)賬憑證，以證明原告已向被告張某支付購(gòu)車款180000元，公司與股東之間出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)混同的情況。
證據(jù)5、郵政卡號(hào)圖片一張，以證明原告按照被告張某的指示將后期的800000元匯入其弟弟賬戶，其將應(yīng)匯入公司賬戶的財(cái)物據(jù)為己用。
證據(jù)6、購(gòu)車補(bǔ)償協(xié)議，以證明被告風(fēng)馳汽車銷售公司未按約交付車輛，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，向原告支付違約補(bǔ)償金10萬(wàn)元。
證據(jù)7、還款說(shuō)明，以證明被告張某個(gè)人收到了1180000元的購(gòu)車款，其利用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人利益。
證據(jù)8、崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售有限公司工商登記資料，以證明被告張某、雷某某均為被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司的股東。
證據(jù)9、夫妻關(guān)系證明一份，以證明被告張某、雷某某系夫妻關(guān)系。
證據(jù)10、店面圖片三張，以證明風(fēng)馳汽車銷售公司的店面已轉(zhuǎn)讓給他人。
被告張某辯稱，購(gòu)車款是我收的，我與黃某口頭協(xié)商每個(gè)月退還10000元給黃某，協(xié)商好后的第一個(gè)月已經(jīng)還了10000元給黃某，第二個(gè)月我就被公安逮捕了，現(xiàn)無(wú)法履行，這個(gè)錢我還是要還的。
被告張某未向法庭提供證據(jù)。
被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司、被告雷某某，被告張某、雷某某未應(yīng)訴、未答辯亦未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告黃某提供的證據(jù)被告張某均無(wú)異議；本院對(duì)上述雙方無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、依法推定的事實(shí)以及以上依法采信的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí)。
被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司于2011年4月8日成立，是由被告雷某某、張某投資500000元設(shè)立，被告雷某某持股60﹪，被告張某持股40﹪，被告雷某某、張某系夫妻關(guān)系。
2016年1月17日，原告黃某與被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司簽訂《汽車買賣合同》，合同的主要條款是:一、黃某為買方，崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司為賣方；二、買方向賣方購(gòu)買東風(fēng)本田CRV黑色轎車一臺(tái)，車價(jià)款總計(jì)184800元；三、買方同意在簽訂本合同時(shí)，交付訂金60000元；四、雙方同意交車時(shí)間暫定為交付訂金后六個(gè)工作日內(nèi)。
合同簽訂的當(dāng)日，原告黃某依約將訂金人民幣60000元轉(zhuǎn)入被告張某的個(gè)人銀行卡內(nèi)；后，被告張某稱提車款不夠需再補(bǔ)交訂金40000元，2016年1月19日，原告黃某又補(bǔ)交現(xiàn)金人民幣40000元給被告張某個(gè)人收取。
爾后，被告張某再一次向原告提供其堂弟張博在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的卡號(hào)，卡號(hào)為:62×××30，要求原告黃某將剩余80000元匯入該銀行卡號(hào)內(nèi)；原告黃某則于2016年1月22日，向該銀行卡內(nèi)匯款30000元，2016年1月24日，向該銀行卡內(nèi)匯款50000元，至此，原告黃某總計(jì)向被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司支付購(gòu)車款總計(jì)180000元。
但被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司并未依照合同約定，即在交付訂金的6個(gè)工作日內(nèi)向原告黃某交付其購(gòu)買的東風(fēng)本田CRV黑色轎車。
2016年1月27日，原告黃某與被告張某及雷志輝（系被告張某的岳父，被告雷某某的父親）簽訂《購(gòu)車補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定被告張某以雷志輝的集體土地證交于原告作為抵押，若被告張某不能交付汽車則需向原告支付補(bǔ)償費(fèi)100000元。
后因被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司一直未能交付《汽車買賣合同》約定標(biāo)的物，2016年4月19日被告張某向原告出具一份《還款說(shuō)明》，表示愿意分期歸還原告已付的購(gòu)車款180000元，但至今被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司只歸還原告黃某購(gòu)車款10000元。
同時(shí)查明，被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司的結(jié)算賬戶開立在中國(guó)銀行崇陽(yáng)縣支行，該賬戶一直沒有發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)結(jié)算；該公司沒有專職會(huì)計(jì)，沒有設(shè)立會(huì)計(jì)賬薄，公司在崇陽(yáng)的所有業(yè)務(wù)都沒有通過(guò)對(duì)公賬戶結(jié)算，都是通過(guò)被告張某個(gè)人的在工行的、農(nóng)行的銀行卡進(jìn)行業(yè)務(wù)結(jié)算。
2016年春節(jié)后，該公司在崇陽(yáng)即停止了營(yíng)業(yè)活動(dòng)。
因此，原告黃某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特具狀起訴，請(qǐng)求依法解除與被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司簽訂的《汽車買賣合同》；請(qǐng)求被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司退還原告已支付的購(gòu)車款180000元，并依法向原告支付100000元違約補(bǔ)償金；被告張某、雷某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，一、原告黃某與被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司簽訂的《汽車買賣合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律上的約束力。
二、合同成立后，原告黃某依約向被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司支付訂金60000元，是為誠(chéng)信履行了購(gòu)買人應(yīng)負(fù)的義務(wù)。
三、在合同履行過(guò)程中，原告黃某又先后支付購(gòu)車款120000元，但被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司不能依約向原告黃某交付合同標(biāo)的物“東風(fēng)本田CRV黑色轎車”，且己致《汽車買賣合同》完全不能履行，是為違背誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成事實(shí)上的根本違約。
故，原告黃某要求解除與被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司簽訂的《汽車買賣合同》；退還購(gòu)車款；支付100000元違約補(bǔ)償金的訴求依法應(yīng)予支持。
四、被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司是經(jīng)工商行政管理部門登記注冊(cè)取得法人資格的有限責(zé)任公司，公司的股東只有被告張某、雷某某夫妻二人，公司的資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、人事等權(quán)利均被二人完全控制，公司在銀行雖開立賬戶，但一直沒有發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)結(jié)算；公司在崇陽(yáng)的所有業(yè)務(wù)結(jié)算都是通過(guò)被告張某個(gè)人銀行卡進(jìn)行。
因此，可以認(rèn)定被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司的財(cái)產(chǎn)與被告張某、雷某某夫妻二人的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)混同，是為公司的股東濫用公司的獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任，且該公司已停止了營(yíng)業(yè)活動(dòng)，財(cái)產(chǎn)混同的情形損害了公司債權(quán)人的利益。
故，原告黃某要求被告張某、雷某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，依法應(yīng)予支持。
綜上事實(shí)與理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告黃某與被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司2016年1月17日簽訂的《汽車買賣合同》。
二、由被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃某購(gòu)車款170000元，被告張某、雷某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、由被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某損失100000元，被告張某、雷某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)1850元，由被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司承擔(dān)，被告張某、雷某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、原告黃某與被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司簽訂的《汽車買賣合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律上的約束力。
二、合同成立后，原告黃某依約向被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司支付訂金60000元，是為誠(chéng)信履行了購(gòu)買人應(yīng)負(fù)的義務(wù)。
三、在合同履行過(guò)程中，原告黃某又先后支付購(gòu)車款120000元，但被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司不能依約向原告黃某交付合同標(biāo)的物“東風(fēng)本田CRV黑色轎車”，且己致《汽車買賣合同》完全不能履行，是為違背誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成事實(shí)上的根本違約。
故，原告黃某要求解除與被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司簽訂的《汽車買賣合同》；退還購(gòu)車款；支付100000元違約補(bǔ)償金的訴求依法應(yīng)予支持。
四、被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司是經(jīng)工商行政管理部門登記注冊(cè)取得法人資格的有限責(zé)任公司，公司的股東只有被告張某、雷某某夫妻二人，公司的資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、人事等權(quán)利均被二人完全控制，公司在銀行雖開立賬戶，但一直沒有發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)結(jié)算；公司在崇陽(yáng)的所有業(yè)務(wù)結(jié)算都是通過(guò)被告張某個(gè)人銀行卡進(jìn)行。
因此，可以認(rèn)定被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司的財(cái)產(chǎn)與被告張某、雷某某夫妻二人的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)混同，是為公司的股東濫用公司的獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任，且該公司已停止了營(yíng)業(yè)活動(dòng)，財(cái)產(chǎn)混同的情形損害了公司債權(quán)人的利益。
故，原告黃某要求被告張某、雷某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，依法應(yīng)予支持。

綜上事實(shí)與理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告黃某與被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司2016年1月17日簽訂的《汽車買賣合同》。
二、由被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃某購(gòu)車款170000元，被告張某、雷某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、由被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某損失100000元，被告張某、雷某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)1850元，由被告崇陽(yáng)縣風(fēng)馳汽車銷售公司承擔(dān)，被告張某、雷某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：程天華
審判員：甘煜華
審判員：曾蒲生

書記員：付小康