黃某
劉江林（湖北中偉律師事務(wù)所）
王建江（湖北中偉律師事務(wù)所）
劉某甲
劉某乙
楊某

原告黃某。
委托代理人劉江林、王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告劉某甲。
被告劉某乙。
被告楊某。
原告黃某訴被告劉某甲、劉某乙、楊某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托代理人劉江林、被告劉某甲、劉某乙到庭參加了訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
開庭審理中，原、被告雙方對上述證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證，雙方對于對方所提交的證據(jù)分別表示了質(zhì)證意見。
一、被告劉某甲、劉某乙對于原告黃某提交的證據(jù)一無異議；對原告黃某提交的證據(jù)二真實(shí)性沒有異議，但對其證明目的持有異議，認(rèn)為這100000元是打給被告劉某甲作為結(jié)婚的費(fèi)用，而不是彩禮。
二、原告黃某對于被告劉某甲、劉某乙提交的證據(jù)一無異議；對被告劉某甲、劉某乙提交的證據(jù)二中的部分發(fā)票和收據(jù)持有異議如下:對2015年3月5日購買康佳冰箱的收據(jù)的真實(shí)性持有異議，認(rèn)為其不是正式發(fā)票，只是一般收據(jù)，購買冰箱是事實(shí)，但其價(jià)格2880元不真實(shí)；對2015年2月5日在周大生珠寶店購買的五金（金手鏈、鑲玉戒、金戒指一枚、耳環(huán)一對、項(xiàng)鏈一條）的價(jià)款認(rèn)為是原告黃某付的，雖然發(fā)票在被告劉某甲手里，但被告劉某甲未付款；對于2015年3月5日購買的康佳洗衣機(jī)收據(jù)的真實(shí)性及價(jià)格持有異議；對2015年3月3日在孝昌盛宇家紡購買的床上用品的二張編號為0003449、0003448發(fā)票的真實(shí)性沒有異議，但對其價(jià)格的真實(shí)性持有異議。對蓋有個(gè)體戶公章的四張收據(jù)（2015年2月11日編號為2320761、2320762的收據(jù)二張，2015年3月1日編號為2320763、2320764的收據(jù)二張）的真實(shí)性持有異議，其內(nèi)容不真實(shí)，原告沒有看到所購物品，收據(jù)上面沒有付款人姓名，不能證明是被告劉某甲付款。對2015年2月11日編號為0007127、0007133、2015年2月14日編號為0007131、2015年3月5日編號為0007128、0007130的五張鞋服銷售信譽(yù)卡的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性持有異議，原告沒有看到該信譽(yù)卡上的物品，且這些信譽(yù)卡不能作為付款憑證，更不能證明信譽(yù)卡與被告方之間有何關(guān)系。對2015年2月7日編號為2320787、2月11日編號為2020788、3月1日2320789在孝昌紅蜻蜓專賣店購買衣服、鞋類三張收據(jù)的真實(shí)性持有異議，認(rèn)為三張收據(jù)時(shí)間不一致但這些發(fā)票是連號，因此這三張票據(jù)有瑕疵。對于2015年3月5日編號為2320784的內(nèi)衣收據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性持有異議，其不是正式發(fā)票，也無蓋章。對于2015年2月13日編號為5411715的蘋果手機(jī)收據(jù)的真實(shí)性持有異議，既不能證明該手機(jī)是被告劉某甲使用，又不能證明是被告劉某甲所買。對被告方提交手寫的結(jié)婚酒宴費(fèi)用清單二張的真實(shí)性持有異議，認(rèn)為這些費(fèi)用不應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
本院對原、被告提交的證據(jù)認(rèn)證如下:
一、被告劉某甲、劉某乙雖然對原告黃某提交的證據(jù)二銀行卡客戶交易查詢單的證明目的持有異議，認(rèn)為該款是結(jié)婚費(fèi)用而非彩禮，但被告劉某甲、劉某乙未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證。本院認(rèn)為:彩禮是我國的婚慶習(xí)俗，系男女雙方為結(jié)婚而由一方給付另一方一定數(shù)額的金錢或財(cái)物，原告黃某匯給被告劉某甲100000元符合彩禮的性質(zhì)，因此本院對原告黃某提交的證據(jù)二予以采信。
二、原告黃某對被告劉某甲、劉某乙提交的證據(jù)一無異議，本院予以確認(rèn)。原告黃某雖然對被告方提交的2015年3月5日購買康佳冰箱及洗衣機(jī)二張收據(jù)（金額為2880元＋2000元=4880元）和2015年3月3日在孝昌盛宇家紡購買的床上用品的二張收據(jù)（金額為5898元＋11251元=17149元）的真實(shí)性及價(jià)格持有異議，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且原告黃某承認(rèn)康佳冰箱及洗衣機(jī)現(xiàn)存原告家中，故本院對被告方提交的購買康佳冰箱、洗衣機(jī)二張收據(jù)及床上用品二張收據(jù)予以確認(rèn)；對于被告方提交的購買五金的發(fā)票、蓋有個(gè)體戶公章的四張收據(jù)、五張鞋服銷售信譽(yù)卡、三張?jiān)谛⒉t蜻蜓專賣店購買衣物收據(jù)、編號為2320784的內(nèi)衣收據(jù)及編號為5411715購買蘋果手機(jī)收據(jù)，原告黃某不僅對上述票據(jù)的真實(shí)性及價(jià)格均持有異議，而且對以上物品不予認(rèn)可。對此，本院認(rèn)為:被告方僅提供了上述物品的票據(jù)，而未提供上述物品客觀存在及現(xiàn)存何處的相關(guān)證據(jù)，故本院對被告方提交的上述票據(jù)不予確認(rèn)；對于被告方提交的酒宴費(fèi)用清單二張系被告單方手寫，原告黃某不予認(rèn)可，本院依法不予采信。
因被告楊某未到庭故對原告所舉證據(jù)無法質(zhì)證，視為被告楊某放棄其權(quán)利。
庭審中，原告黃某稱在與被告劉某甲戀愛期間，原告黃某給三被告上門禮、改口費(fèi)、及購買禮品等共花費(fèi)46000元。因原告黃某未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，且被告方不予認(rèn)可，故本院不予認(rèn)定。
根據(jù)以上的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院推定本案事實(shí)如下:
2014年10月份，原告黃某與被告劉某甲通過同學(xué)QQ群聊天相識，建立戀愛關(guān)系。此間，原告黃某給付被告劉某甲彩禮100000元，被告劉某甲用于操辦婚事購物花費(fèi)為:購買電動車3800元、購買床上用品17149元、購買冰箱及洗衣機(jī)4880元、購買行李箱1200元，以上共計(jì)39800元，則剩余彩禮有60200元。雙方于年月日舉行婚禮后開始共同生活，未辦理結(jié)婚登記，未生育子女。共同生活期間，雙方性格不合，以致婚后月余兩人就開始分居至今。此間，雙方很少聯(lián)系，又未就彩禮返還達(dá)成一致意見，以致成訟。
本院認(rèn)為:原告黃某和被告劉某甲未按法律規(guī)定辦理結(jié)婚登記手續(xù)，其同居關(guān)系法律不予保護(hù)?！吨腥A人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的……?！惫时景冈纥S某要求被告劉某甲返還彩禮的主張于法有據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于返還的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)綜合考慮本案實(shí)際情況，被告劉某甲為籌辦婚禮也有部分費(fèi)用支出，故不宜全部返還，可酌情返還。被告劉某乙、楊某作為被告劉某甲的父母，并未接受原告黃某彩禮，故本院對原告黃某要求被告劉某乙、楊某返還彩禮的訴訟請求不予支持。被告楊某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某甲于本判決生效后三十日內(nèi)返還原告黃某彩禮40000元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
被告劉某甲于本判決生效后三十日內(nèi)返還原告黃某彩禮40000元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3220元由被告劉某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告黃某和被告劉某甲未按法律規(guī)定辦理結(jié)婚登記手續(xù)，其同居關(guān)系法律不予保護(hù)。《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的……?！惫时景冈纥S某要求被告劉某甲返還彩禮的主張于法有據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于返還的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)綜合考慮本案實(shí)際情況，被告劉某甲為籌辦婚禮也有部分費(fèi)用支出，故不宜全部返還，可酌情返還。被告劉某乙、楊某作為被告劉某甲的父母，并未接受原告黃某彩禮，故本院對原告黃某要求被告劉某乙、楊某返還彩禮的訴訟請求不予支持。被告楊某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某甲于本判決生效后三十日內(nèi)返還原告黃某彩禮40000元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
被告劉某甲于本判決生效后三十日內(nèi)返還原告黃某彩禮40000元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3220元由被告劉某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：田毅剛
審判員：楊毅
審判員：王棟成

書記員：汪立華