上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123號。組織機構(gòu)代碼：88081466-9。
主要負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄔建強，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
法定代理人：李某（系黃某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被上訴人（原審被告）：喻淑君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住湖北省孝感市云夢縣。
委托訴訟代理人：陳真（系喻淑君之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）：孝感三江航天實業(yè)有限責(zé)任公司航天出租車分公司。住所地：湖北省孝感市北京路48號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900670388913L。
主要負(fù)責(zé)人：李恩強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王晨亮，系該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司因與被上訴人黃某、喻淑君、孝感三江航天實業(yè)有限責(zé)任公司航天出租車分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初115號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司的委托訴訟代理人鄔建強，被上訴人黃某的法定代理人李某，被上訴人喻淑君的委托訴訟代理人陳真，被上訴人孝感三江航天實業(yè)有限責(zé)任公司航天出租車分公司的委托訴訟代理人王晨亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司上訴請求：1、撤銷原判，改判減少我公司賠償金額9000元；2、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、原審判決采信鑒定意見認(rèn)定護理期為180天過長，從而導(dǎo)致護理費認(rèn)定過高。（一）根據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.2.14.a條之規(guī)定，被上訴人黃某的傷情需要的護理期為30-90天，鑒定意見認(rèn)定的180天護理期超出上限90天。（二）鑒定意見中“未成年人誤工視同監(jiān)護人陪護”的說法不符合護理期的鑒定規(guī)則，鑒定機構(gòu)也有越權(quán)代法院裁判之嫌。（三）我公司雖然沒有申請重新鑒定，但護理期過長不是必須通過申請重新鑒定解決的問題。對鑒定意見認(rèn)定的過長的護理期，即使我公司未申請重新鑒定，也不應(yīng)成為法院裁判的依據(jù)。二、原判營養(yǎng)費2200元過高。一審認(rèn)定的營養(yǎng)期和標(biāo)準(zhǔn)均過高，應(yīng)按照20元每天計算60天為宜。三、原判交通費300元過高。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，被上訴人黃某在一審時提交的孝明鏡〔2016〕臨鑒字第1129號《法醫(yī)鑒定意見書》是由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)、有鑒定資格的人員依照鑒定程序作出的，該鑒定意見分析說明中“依照中華人民共和國公安安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)‘GA/T1193-2014’《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.2.14.a條之規(guī)定，其誤工損失日180天，未成年人誤工視同監(jiān)護人陪護”的表述雖不嚴(yán)謹(jǐn)，但其鑒定意見“其損傷需壹人陪護180天”符合本案黃某受傷后需要護理的事實，該意見確定黃某的護理期限為180天亦有依據(jù)，沒有鑒定程序嚴(yán)重違法的情形，且上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司未對該鑒定意見提出重新鑒定申請，因此該鑒定意見可以作為人民法院裁判的依據(jù)。一審法院依據(jù)該鑒定意見按180天計算黃某的護理費并無不當(dāng)，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司上訴稱黃某的護理費最多只應(yīng)計算90天的上訴理由不能成立。一審法院根據(jù)黃某的傷殘情況，參照鑒定機構(gòu)“營養(yǎng)期90天”的鑒定意見酌情認(rèn)定其營養(yǎng)費為2200元，根據(jù)其住院天數(shù)（6天）確定交通費為200元符合本案事實，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司上訴稱營養(yǎng)費為1200元（20元/天×60天），交通費300元偏高的上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　龔　敏 審判員　　喻富林

書記員：劉思