上訴人（原審原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。委托訴訟代理人：吳愛(ài)琴，樂(lè)平市鎮(zhèn)橋法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：洪雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市上饒縣。被上訴人（原審被告）：劉秋英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市上饒縣。委托訴訟代理人：劉克武（劉秋英丈夫），住江西省上饒市上饒縣。被上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)平支公司，地址：江西省樂(lè)平市樂(lè)平大道7號(hào)（大地豪城43幢105商鋪）。負(fù)責(zé)人：汪光燦，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:沈建，該公司員工。原審原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。法定代理人：黃某（黃某某父親），住江西省。

黃某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審對(duì)一審原告的誤工費(fèi)少判12446元及未判的撫養(yǎng)費(fèi)12322.8元，總計(jì)24768.8元作出改判；2.依法攤派一、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.一審判決上訴人的誤工費(fèi)每天101元過(guò)低。上訴人現(xiàn)在27歲，一直在樂(lè)平市開油漆店（有工商登記信息），工種屬于油漆工，且正當(dāng)年輕力壯。故一審認(rèn)定誤工費(fèi)過(guò)低，與上訴人正常收入差距較大。上訴人誤工費(fèi)應(yīng)為每天150元。2.根據(jù)法律規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持，并列入殘疾賠償金項(xiàng)目?jī)?nèi)予以計(jì)算。劉秋英辯稱，其對(duì)上訴人的上訴沒(méi)有意見(jiàn)。保險(xiǎn)公司辯稱，1.誤工費(fèi)，上訴人沒(méi)有提出有效證據(jù)。一審法院認(rèn)定較為合理。2.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)省高院指導(dǎo)意見(jiàn)，一審法院不予計(jì)算也是正確的。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。洪雷未答辯。黃某、黃某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令三被告向原告支付人身?yè)p害賠償金257623.85元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月14日11時(shí)15分左右，被告洪雷駕駛贛Ｈ×××××輕型廂式貨車沿老206國(guó)道由樂(lè)平市區(qū)向萬(wàn)年縣石鎮(zhèn)鎮(zhèn)行駛至鎮(zhèn)橋鎮(zhèn)坑口村雅迪電動(dòng)車店門口地段時(shí)遇前方一輛大貨車擋住順行車道，后洪雷駕車直接借道至自己方道路左側(cè)時(shí)遇黃某駕駛贛Ｈ×××××三輪摩托車在道路上左拐向樂(lè)平市方向行駛，致兩車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、黃某及其子黃某某受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告黃某某當(dāng)日到樂(lè)平市人民醫(yī)院住院治療6天，出院診斷為頭皮裂傷，右眼上瞼小裂傷，左側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折，左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，全身多處軟組織挫傷；花去醫(yī)療費(fèi)4044.39元。原告黃某當(dāng)日被送到南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院64天，出院診斷：1.足開放性骨折(左)，2.皮膚開放性外傷（左），3.肺挫傷（雙），4.肋骨骨折（左），5.胸腔積液（左）。2017年2月27日，原告黃某因“皮瓣移植手術(shù)后4月余”距骨骨折入院治療24天，出院診斷：距骨骨折（左）。原告黃某兩次住院共88天，總計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)130780.66元。2016年9月22日，樂(lè)平市交警大隊(duì)樂(lè)公交認(rèn)字（2016）第10444號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告洪雷負(fù)此事故的全部責(zé)任，兩原告不負(fù)此事故的責(zé)任。2017年5月28日，經(jīng)樂(lè)平華正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，確認(rèn)原告黃某的傷殘屬十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)10000元。原告黃某因此支付鑒定費(fèi)1600元。被告劉秋英系肇事車輛贛Ｈ×××××的車主，并在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與保額為100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)。被告洪雷系被告劉秋英雇傭的駕駛員。由于原、被告就此次事故未能協(xié)商一致，原告遂向本院提起訴訟。另查明，原告黃某在南昌住院期間，被告劉秋英于2016年9月14日為原告墊付2648元費(fèi)用，于2016年9月20日、24日分別支付原告500元。此外，原告黃某認(rèn)可被告劉秋英已墊付醫(yī)療費(fèi)80000元。被告劉秋英總計(jì)為原告黃某墊付83648元。原告黃某生育二小孩：黃羽欣，女，xxxx年xx月xx日出生；黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生。一審法院認(rèn)為：被告洪雷駕駛輕型廂式貨車因忽視行車安全超速行駛，貿(mào)然借道通行，與原告黃某駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告黃某、黃某某受傷和兩車受損的交通事故；該事故經(jīng)樂(lè)平市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定洪雷負(fù)事故全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，一審法院也認(rèn)為該認(rèn)定書客觀、公正，應(yīng)予采信。被告洪雷系受雇于被告劉秋英，其在從事雇傭活動(dòng)中給他人造成的損害，應(yīng)由其雇主即被告劉秋英承擔(dān)責(zé)任。被告劉秋英的事故車輛已投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)依法應(yīng)由被告劉秋英承擔(dān)。原告黃某主張費(fèi)用如下：1、兩次住院的醫(yī)療費(fèi)130780.66元，有南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)和門診收費(fèi)票據(jù)為證，予以認(rèn)定；原告庭審增加的訴請(qǐng)560元，經(jīng)查，200元屬接受的服務(wù)費(fèi)用，不是因事故造成的必然損失；余款不能證明與原告及本案的關(guān)系，故均不予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，但并未提供證據(jù)證明哪些屬非醫(yī)保用藥及扣除的法律依據(jù)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司此抗辯不予采納；2、原告主張續(xù)醫(yī)費(fèi)10000元，有鑒定意見(jiàn)書佐證，予以認(rèn)定；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元（88天×50元/天），符合相關(guān)規(guī)定，予以認(rèn)定；4、原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)7040元（88天×80元/天），一審法院認(rèn)為其要求偏高，酌定為6160（88天×70元/天）；5、原告主張護(hù)理費(fèi)13200元（88天×150元/天），一審法院認(rèn)為其要求過(guò)高，應(yīng)以每天120元計(jì)算為宜，故護(hù)理費(fèi)為10560（88天×120元/天）；6、原告主張誤工費(fèi)38100元（254天×150元/天），一審法院認(rèn)為，原告并非村委會(huì)工作人員，村委會(huì)對(duì)原告工資收入的證明并無(wú)證據(jù)效力；原告稱其開油漆店，也未提供工商登記信息及納稅信息，原告未能證明其收入情況，一審法院參照私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資，酌定其誤工期間收入損失為101元每天；原告關(guān)于誤工期間254天的計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定，對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于只計(jì)算原告住院期間的誤工費(fèi)之主張不予支持。故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為25654元（254天×101元/天）；7、原告主張傷殘賠償金24276元（12138元/年×20年×10%），符合相關(guān)規(guī)定，予以認(rèn)定；8、原告主張精神撫慰金5000元，符合相關(guān)規(guī)定，予以認(rèn)定；9、原告主張交通費(fèi)1000元，其提供的交通費(fèi)票據(jù)雖不能印證其交通費(fèi)支出，鑒于原告在南昌兩次住院治療的客觀事實(shí)，酌定其交通費(fèi)為800元；10、原告主張摩托車損失2000元，其提供的修理費(fèi)收據(jù)雖不能充分證實(shí)其摩托車損失，鑒于本次事故造成兩車受損的客觀事實(shí)，酌定其摩托車修理費(fèi)為1500元；11、原告主張鑒定費(fèi)1600元，有票據(jù)證實(shí)，一審法院予以認(rèn)定；12、原告主張撫養(yǎng)費(fèi)12322.8元{9128×（18-5）+9128×（18-4）}÷2×10%，因原告的請(qǐng)求賠償范圍內(nèi)已有殘疾賠償金項(xiàng)目，其同時(shí)提出被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償項(xiàng)目，不符合相關(guān)規(guī)定，一審法院不予支持。綜上，原告黃某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)130780.66元，2、續(xù)醫(yī)費(fèi)10000元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6160元，5、護(hù)理費(fèi)10560元，6、誤工費(fèi)25654元，7、傷殘賠償金24276元，8、精神撫慰金5000元，9、交通費(fèi)800元，10、摩托車損失1500元，11、鑒定費(fèi)1600元。總計(jì)人民幣220730.66元。原告黃某某主張費(fèi)用如下：1、醫(yī)療費(fèi)4044.39元，2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（6天×50元/天），3、伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（6天×80元/天），4、護(hù)理費(fèi)900元（6天×150元/天），5、交通費(fèi)180元（6天×30元/天），6、精神撫慰金2000元。對(duì)上述費(fèi)用，有證據(jù)證實(shí)的予以認(rèn)定，相對(duì)偏高的費(fèi)用予以核減后認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)4044.39元，2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（6天×50元/天），3、伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（6天×70元/天），4、護(hù)理費(fèi)720元（6天×120元/天），5、交通費(fèi)90元（6天×15元/天）。6、原告精神撫慰金2000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為此主張無(wú)法律依據(jù)。一審法院認(rèn)為，原告黃某某右眼上瞼小裂傷，雖不構(gòu)成傷殘，鑒于兒童處于生長(zhǎng)發(fā)育的特殊時(shí)期及其受傷部位的敏感性，酌定其精神撫慰金1000元。綜上，原告黃某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)4044.39元，2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，3、伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，4、護(hù)理費(fèi)720元，5、交通費(fèi)90元，6、精神撫慰金1000元?？傆?jì)人民幣6574.39元。一審判決：一、被告保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)25654元、護(hù)理費(fèi)10560元、傷殘賠償金24276元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)800元、摩托車損失1500元，以上費(fèi)用合計(jì)77790元。二、被告保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告黃某其余損失141340.66元（醫(yī)療費(fèi)120780.66元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)6160元、續(xù)醫(yī)費(fèi)10000元）。三、被告保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某護(hù)理費(fèi)720元、交通費(fèi)90元，精神撫慰金1000元，以上費(fèi)用合計(jì)1810元。四、被告保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某其余損失4764.39元（醫(yī)療費(fèi)4044.39元元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)420元）。五、原告黃某在收到被告保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)返還被告劉秋英已墊付的費(fèi)用83648元。六、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2582元（減半收取），鑒定費(fèi)1600元，由被告劉秋英負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人黃某因與被上訴人洪雷、劉秋英、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)平支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、原審原告黃某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服樂(lè)平市人民法院（2017）贛0281民初2506號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：1.誤工費(fèi)如何確定；2.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否計(jì)算。1.誤工費(fèi)如何確定上訴人一審中提供樂(lè)平市鎮(zhèn)橋鎮(zhèn)坑口村民委員會(huì)證明一份，證明其工資收入。但是，油漆店系上訴人自主經(jīng)營(yíng)，村民委員會(huì)既不是其上級(jí)單位，也不是主管部門，不可能知曉其油漆店的經(jīng)營(yíng)情況。該證明真實(shí)性存疑，不應(yīng)采信。另上訴人在二審中陳述，其和其老婆經(jīng)營(yíng)油漆店五六年，其自身還在外面接活，每年毛收入十幾萬(wàn)，純收入大概十萬(wàn)元。但是，上訴人也未提供油漆店的賬簿等其他證據(jù)，來(lái)證明其收入狀況，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款規(guī)定，受害人不能舉證證明其近三年平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。因此，一審法院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)狀況和私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資，計(jì)算上訴人誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。2.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否計(jì)算《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》第四條規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。因此，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)只是不再作為獨(dú)立項(xiàng)目計(jì)算，但仍應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金一并計(jì)算。上訴人有兩子女。黃羽欣，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限為13年；黃某某，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限為14年。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)分段計(jì)算，共計(jì)12322.8元（9128元/年*10%*13年+9128元/年*10%*1年/2人=12322.8元）。綜上，黃某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為：1.醫(yī)療費(fèi)130780.66元；2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6160元；5.護(hù)理費(fèi)10560元；6.誤工費(fèi)25654元；7.傷殘賠償金36598.8元（24276+12322.8=36598.8）；8.精神損害撫慰金5000元；9.交通費(fèi)800元；10.摩托車損失1500元。上述費(fèi)用共計(jì)231453.46元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持樂(lè)平市人民法院（2017）贛0281民初2506號(hào)判決第二項(xiàng)即，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)平支公司自本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃某其余損失141340.66元（醫(yī)療費(fèi)120780.66元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)6160元、續(xù)醫(yī)費(fèi)10000元）。二、維持樂(lè)平市人民法院（2017）贛0281民初2506號(hào)判決第三項(xiàng)即，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)平支公司自本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃某某護(hù)理費(fèi)720元、交通費(fèi)90元，精神撫慰金1000元，以上費(fèi)用合計(jì)1810元。三、維持樂(lè)平市人民法院（2017）贛0281民初2506號(hào)判決第四項(xiàng)即，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)平支公司自本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃某某其余損失4764.39元（醫(yī)療費(fèi)4044.39元元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)420元）。四、維持樂(lè)平市人民法院（2017）贛0281民初2506號(hào)判決第五項(xiàng)即，黃某在收到中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)平支公司賠償款時(shí)返還劉秋英已墊付的費(fèi)用83648元。五、維持樂(lè)平市人民法院（2017）贛0281民初2506號(hào)判決第六項(xiàng)即，駁回黃某的其他訴訟請(qǐng)求。六、變更樂(lè)平市人民法院（2017）贛0281民初2506號(hào)判決第一項(xiàng)為，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)平支公司自本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)25654元、護(hù)理費(fèi)10560元、傷殘賠償金36598.8元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)800元、摩托車損失1500元，以上費(fèi)用共計(jì)90112.8元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取2582元，鑒定費(fèi)1600元，由劉秋英負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)420元，由黃某負(fù)擔(dān)211元，保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)209元。本判決為終審判決。

書記員：吳海濤