原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
原告：洪某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市高新區(qū)，
以上兩原告的共同委托訴訟代理人：金永保，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
原告：洪某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
原告：洪某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
原告：洪某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
以上五原告的共同委托訴訟代理人：張?zhí)m秀，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
原告：段某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市南山區(qū)。
原告：陳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市南山區(qū)。
被告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳元（陳某2的侄子），男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市樊城區(qū)。
被告：陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被告：陳某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。

原告黃某、洪某1、洪某2、洪某3與被告陳某2、陳某3、陳某4繼承糾紛一案，本院于2017年3月21日立案后，依法適用普通程序?qū)徖?，并通知洪?、段某、陳某1作為原告參加訴訟，于2017年7月5日公開開庭進行了審理，原告黃某及其與原告洪某1的委托訴訟代理人金永保，原告黃某、洪某1、洪某2、洪某3、洪某4的委托訴訟代理人張?zhí)m秀，被告陳某2的委托訴訟代理人陳元和被告陳某3、陳某4到庭參加訴訟。原告段某、陳某1未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某、洪某1、洪某2、洪某3向本院提出訴訟請求：1.依法分割陳金亭、張福秀位于樊城區(qū)建華路1號交通局家屬院內(nèi)4號樓2單元3樓左住宅遺產(chǎn)房一套，價值27萬元；2.被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：被告之父陳金亭有子女陳某2、陳某3、陳某4，陳金亭前妻于1980年病故。張福秀有子女洪建明、洪某2、洪某3，張福秀前夫于1975年病故?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨惤鹜づc帶著兩個未成年子女洪某2、洪某3的張福秀結(jié)為夫妻。1994年，本市第一次房改，陳金亭、張福秀夫妻以5836.58元購買上述房屋60%產(chǎn)權(quán)。2000年3月5日，陳金亭病故。2001年5月8日，張福秀又單獨于第二次房改又交購房款3249.93元。2001年9月27日，襄樊市交通局離退休老干部管理科領(lǐng)導(dǎo)在交通局一樓辦公室內(nèi)主持召開了陳金亭老人的子女、張福秀子女參加的調(diào)解會，經(jīng)協(xié)商達成《家庭財產(chǎn)繼承與分割協(xié)議書》。該協(xié)議第二條約定，以陳金亭名義所購住房由張福秀子女繼承，陳某2兄妹對此房不主張任何權(quán)利。2005年，張福秀老人癱瘓在床上，2011年張福秀留下遺囑，上述房屋全部由精心照顧她八年的大兒子洪建明繼承。2013年4月27日，張福秀病故。2014年11月20日，洪建明病故。張福秀在世和張福秀去世后，原告黃某不停找被告陳某2、陳某3協(xié)商該房屋相關(guān)事宜均無果。為創(chuàng)造和諧社會，原告訴至法院。
原告洪某4陳述其沒有權(quán)利繼承遺產(chǎn)。
原告段某、陳某1未到庭，庭前向本院提交材料表示愿將陳金亭房產(chǎn)中應(yīng)得的一份全部贈送給陳某4，并委托陳某4全權(quán)處理繼承部分。
經(jīng)審理查明，××××年××月××日，陳金亭與張付秀（又名張福秀）登記結(jié)婚，兩人均系再婚，婚后居住在坐落于襄陽市××區(qū)××號市交通局家屬院4幢2單元3層231號房屋。再婚前，陳金亭與前妻生育有四名子女，分別為大兒子陳健、二兒子陳某2、小兒子陳某3和女兒陳某4；張付秀與前夫生育有四名子女，分別為大女兒洪某4、大兒子洪建明（xxxx年xx月xx日出生）、小兒子洪某2、小女兒洪某3。1994年，陳金亭作為襄樊市交通局干部參加房改，其實付5836.58元購得上述房屋產(chǎn)權(quán)的60%。
2000年3月，陳金亭去世。之后，在襄樊市交通局離退休干部管理科組織協(xié)調(diào)下，張付秀與陳健簽訂《家庭財產(chǎn)繼承與分割協(xié)議書》，就陳金亭逝世后的家庭財產(chǎn)繼承與分割達成協(xié)議，約定如下：一、國家所發(fā)陳金亭老人之喪葬費用1500元歸陳健所有，系因陳健為安葬其父親總共支出了3萬余元；二、國家所發(fā)陳金亭遺屬生活困難補助費10434元，由張福秀繼承5000元，陳健繼承5434元（系因陳健為安葬父親而辦理墓穴事宜，從個人家庭資金中支出近2萬元），又因陳金亭購房時由張福秀向陳健借款3000元未還，故前述張福秀所繼承的5000元應(yīng)歸還陳健3000元，所以張福秀只得2000元；三、以陳金亭名義所購住房，位于建華路交通實業(yè)公司院內(nèi)，面積79余平方米，由張福秀（及四子女）繼承，陳健四兄妹對此房永不主張任何權(quán)利；四、張福秀系退休職工，有生活來源及4名親子女照顧，其繼子女陳健兄妹四人今后對張福秀不承擔(dān)任何贍養(yǎng)義務(wù)。
2001年4月28日，張付秀以陳金亭（乙方）作為購房人，與市交通局（甲方）簽訂《襄樊市職工購買標(biāo)準(zhǔn)價住房過渡到成本價售房協(xié)議書》，約定甲方將位于樊城區(qū)建華路1號住宅樓4棟2單元3層1號的房屋出售給乙方；房屋總價款21897.71元，乙方應(yīng)向甲方補交房款3249.99元。同年5月8日，張付秀以陳金亭的名義補交購房款3249.99元。2001年8月16日，該房屋辦理房屋所有權(quán)證，權(quán)證號為襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號，登記的所有權(quán)人為陳金亭，建筑面積95.95平方米。2006年8月23日，市國土資源局頒發(fā)土地使用權(quán)證，權(quán)證號為襄樊國用（2006）第320708014-2-13號，土地使用權(quán)人為陳金亭。
2011年6月15日，張付秀與洪某4、洪某2、洪某3簽訂《贈與協(xié)議書》，載明張付秀在十分清醒時立下的贈與書，其生前只有一套位于建華路交通局二單元三樓左手一套三室一廳房屋，面積95.95平方米，因其有高血壓、心臟病、中風(fēng)而臥床不起多年，必須長期有人照顧，決定將這套房子所有產(chǎn)權(quán)由洪建明所有，以后的吃住由洪建明承擔(dān)到百年，其他人無權(quán)干涉。協(xié)議書還載明：1、張付秀把房屋所有權(quán)自愿贈與大兒子洪建明；2、由洪建明給洪某25萬元，洪某4、洪某3各1萬元；3、如房子沒有賣，洪建明在兩年內(nèi)還清洪某4、洪某3各1萬元；4、洪某4、洪某2、洪某3自愿放棄全部遺產(chǎn)所有權(quán)；5、包括陳金亭那一半房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)繼承人，張付秀、洪建明、洪某4、洪某2、洪某3產(chǎn)權(quán)全部自愿贈與洪建明所有。
2011年7月21日，張付秀立下遺囑并經(jīng)襄陽市正天公證處公證。張付秀在遺囑中稱其于1983年9月與陳金亭再婚，婚后無子女，其與丈夫陳金亭參加國家房改購買一套房改售房，位于樊城××××房，房產(chǎn)證編號為襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號，土地使用權(quán)證編號為襄樊市國用（2006）第320708014-2-13號，其父母均已去世，陳金亭因病于2000年3月5日死亡，現(xiàn)因其年歲已高，為預(yù)防糾紛，特自愿立遺囑，內(nèi)容為“上述房屋中我個人依法所享有的產(chǎn)權(quán)，在我去世后，遺留給我的大兒子洪建明壹人繼承”。2013年4月27日，張付秀于去世。
另查明，洪建明與黃某系夫妻，婚后生育兒子洪某1，洪建明于2014年11月20日去世。陳健與段某系夫妻，婚后生育女兒陳某1，陳健于2008年9月去世。
審理中，黃某、洪某3、洪某1、洪某4與陳某2、陳某3、陳某4均認可房屋價值45萬元，雙方均表示房屋應(yīng)歸其所有。鑒于此，本院詢問雙方能否提供擔(dān)保。后黃某以其30萬元的存款提供擔(dān)保，本院對該存款已進行了凍結(jié)。

本院認為，公民的合法繼承權(quán)受法律保護。繼承從被繼承人死亡時開始。在法定繼承中，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。在繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，繼承人可以明確表示放棄繼承。本案所爭議的房屋系房改房。在1994年的房改中，陳金亭購得房屋產(chǎn)權(quán)的60%，其發(fā)生在與張付秀婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同財產(chǎn)。在陳金亭去逝后，張付秀與陳健簽訂《家庭財產(chǎn)繼承與分割協(xié)議書》，其中對于該房屋，雙方約定由張福秀（及四子女）繼承，陳健四兄妹對此房永不主張任何權(quán)利。對此，陳某2、陳某3和陳某4提出異議。本院認為，該協(xié)議書由張付秀和陳健所達成，對陳某2、陳某3和陳某4沒有約束力，但能證明陳健放棄對該房屋的繼承。故陳金亭去逝后，房屋60%的產(chǎn)權(quán)中的一半，即30%應(yīng)屬張付秀，另30%的產(chǎn)權(quán)由張付秀及陳金亭的其他繼承人繼承。
陳金亭去世后，張付秀以陳金亭的名義補交購房款，購得房屋40%的產(chǎn)權(quán)，后房屋登記在陳金亭名下。對于該部分，應(yīng)界定張付秀與陳金亭各自的份額。因房改房是我國經(jīng)濟社會發(fā)展特定時期的產(chǎn)物，其具有福利屬性，房改房權(quán)屬的取得并不完全同于商品房，夫妻一方死亡后，健在的一方以死亡一方的名義購買房改房的，應(yīng)從購房款的來源、具體的購買人、權(quán)屬登記等方面綜合考慮對該房屋的繼承。本案中，關(guān)于購房款的來源，黃某等人主張系張付秀個人出資，陳某2、陳某3、陳某4主張來源于陳金亭，但雙方均未提供證據(jù)證實。考慮到當(dāng)時《家庭財產(chǎn)繼承與分割協(xié)議書》約定的內(nèi)容，且該購房款系張付秀支付，本院結(jié)合陳金亭購買人和登記的房屋所有權(quán)人身份，酌情確定房屋后續(xù)40%的份額中，張付秀享有房屋28%的份額，另外12%的份額作為陳金亭的遺產(chǎn)處理。故陳金亭的繼承人所繼承的房屋份額共為42%。
關(guān)于張付秀的子女是否屬于陳金亭遺產(chǎn)繼承人的問題。根據(jù)繼承法的規(guī)定，第一順序繼承人中的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本案中，陳金亭與張付秀結(jié)婚時，洪某2、洪某3未成年，尚不能獨立生活，其與陳金亭形成了有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女和繼父關(guān)系，享有繼承權(quán)。對于陳金亭對房屋所享有的42%的份額，由張付秀、陳某2、陳某3、陳某4、洪某2、洪某3各繼承7%，故張付秀所占房屋的份額為65%。在張付秀與自己的子女簽訂的《贈與協(xié)議書》中，洪某2、洪某3在得到洪建明的補償后放棄對張付秀遺產(chǎn)的繼承并將繼承陳金亭的遺產(chǎn)贈與洪建明，故洪某2、洪某3不應(yīng)再繼承。另外，張付秀生前設(shè)立遺囑，指定洪建明繼承本案訴爭房屋中屬于張付秀個人的份額，并進行公證。按照遺囑繼承，張付秀去世后，其所享有的65%的份額由洪建明繼承，再加上洪某3、洪某2的贈與，洪建明享有房屋79%的份額。后洪建明去世，因未留下遺囑，該份額由其第一順序繼承人繼承，即由黃某和洪某1各繼承房屋39.5%的份額。
綜上，黃某和洪某1分別享有本案訴爭房屋39.5%的份額，陳某2、陳某3、陳某4分別享有7%的份額。在具體處理上，考慮到房屋屬不宜分割的不動產(chǎn)，黃某愿意房屋歸其所有，并向本院提供擔(dān)保，且對房屋占有較大比例的份額，故確定該房屋歸黃某所有，由黃某按洪某1、陳某2、陳某3、陳某4應(yīng)分得的份額折價補償較為妥當(dāng)。以房屋價值45萬元計算，黃某應(yīng)向洪某1支付177750元，向陳某2、陳某3、陳某4各支付31500元。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十六條、第十七條、第二十五條第一款、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第47條之規(guī)定，判決如下：

一、位于襄陽市樊城區(qū)建華路1號4幢2單元3樓231號的房屋【房屋所有權(quán)證號為襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號，土地使用權(quán)證號為襄樊國用（2006）第XXXXXX號】歸原告黃某一人繼承并所有；
二、原告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告洪某1支付177750元；
三、原告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告陳某2、陳某3、陳某4各支付31500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5350元，由原告黃某、洪某1各負擔(dān)2112.5元，被告陳某2、陳某3、陳某4各負擔(dān)375元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　阮　橋 審　判　員　　李安文 人民陪審員　　邵　偉

書記員：黃璐璐