上訴人(原審原告)：黃某才，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：姜國如，河北國正律師事務所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人(原審被告):殷明遠，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住雙灤區(qū)。被上訴人(原審被告):郝占婷，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：李明，河北興灤律師事務所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人(原審被告):陽光財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司，營業(yè)場所：承德雙橋區(qū)飛機場華鋒世紀城一期2#樓103號商業(yè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130802570084189Q。負責人：楊寶泉，職務副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王李學，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司員工。

黃某才上訴請求:1、依法撤銷灤平縣人民法院（2018)0824民初2026號民事判決并依法改判。2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：一審判決認定事實不清。一審判決上訴人的傷殘賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標準計算屬于認定事實錯誤。上訴人在一審開庭審理時，向法庭提交的第6號證據(jù)有黃某才、黃偉的戶口本復印件、商品房買賣合同、鑫城順物業(yè)服務有限公司證明、灤平縣中興路街道鑫城社區(qū)居民委員會、中興路派出所證明，上述證據(jù)足夠證明上訴人于2013年就與兒子黃偉共同居住在灤平鎮(zhèn)××樓××單元××室，傷殘賠償金的損失應按照城鎮(zhèn)標準計算。事故發(fā)生時上訴人剛滿60周歲，應計算20年，所以上訴人傷殘賠償金應計算為213836.00元。一審判決對上訴人主張的營養(yǎng)費不予認定，理由為上訴人提交的醫(yī)囑中沒有加強營養(yǎng)的記載，上訴人在一審開庭審理時，向法庭提交的2號證據(jù)中，明確記載有增加營養(yǎng)的醫(yī)囑，一審判決未按照證據(jù)認定事實，致使一審判決確有錯誤，上訴人主張的營養(yǎng)費7300.00元應得到支持。一審開庭過程中，上訴人提交的4號證據(jù)司法鑒定書，上訴人的傷殘等級評為一個八級，一個十級，上訴人的精神損害撫慰金應為20000.00元。一審判決不顧上述事實，存在明顯認定事實錯誤，嚴重損害上訴人的合法權益，請求貴院依法查明事實，撤銷一審判決并依法改判，維護上訴人的合法權益。殷明遠、郝占婷辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持一審判決。保險公司辯稱：同意被上訴人的代理意見，我方不承擔訴訟費。黃某才向一審法院起訴請求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費等合計492469.06元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2017年3月13日13時40分許，殷明遠駕駛郝占婷所有的冀Ｈ×××××號小型轎車由北向南行駛至灤平縣××鎮(zhèn)）南園大酒店門前路段時，與前方道路西側路邊行人黃某才相撞后又與前方道路西側路邊行人李杰相撞，造成黃某才、李杰受傷，機動車損壞的交通事故。后經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊責任認定：被告殷明遠負此事故全部責任，黃某才、李杰無責任。原告因傷情嚴重當即入住灤平縣醫(yī)院住院治療，2018年3月13日出院。經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊委托，灤平司法醫(yī)學鑒定中心評定原告一個八級殘、一個十級殘。被告冀Ｈ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險。因此原告的經(jīng)濟損失應由保險公司在保險限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告殷明遠、郝占婷承擔連帶責任。請法院依法支持原告的訴訟請求。庭審前原告變更訴訟請求：損失總額變更為508562.06元。一審法院認定事實:2017年3月13日13時40分，被告殷明遠駕駛冀Ｈ×××××號小型轎車由北向南行駛至灤平縣××鎮(zhèn)）南園大酒店門前路段時，與前方道路西側路邊行人黃某才相撞后，又與前方道路西側路邊行人李杰相撞，造成黃某才、李杰受傷，機動車損壞的交通事故。2017年3月21日灤平縣公安交通警察大隊作出灤公交認字[2017]第37號道路交通事故認定書認定：被告殷明遠負此事故全部責任，黃某才、李杰無責任。冀Ｈ×××××號小型轎車登記所有人系被告郝占婷，該車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。被告殷明遠系被告郝占婷女婿。事故發(fā)生后當日原告黃某才被送至灤平縣醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1.閉合性腹部損傷，2.腹腔積液，3.急性局限性腹膜炎，4.頭外傷后神經(jīng)反應癥，5.多發(fā)軟組織鈍挫傷，6.多發(fā)皮膚擦傷。原告黃某才于2018年3月13日出院，出院診斷為：1.閉合性腹部損傷：脾破裂，肝挫裂傷，胰尾部挫傷，腹腔積液。2.局限性腹膜炎。3.失血性貧血。4.低蛋白血癥。5.閉合性胸部損傷：左側第4-8肋骨骨折，雙側血胸，肺不張。6.頭外傷后神經(jīng)反應癥。7.多發(fā)軟組織鈍挫傷。8.多發(fā)皮膚擦傷。9.右脛骨平臺骨折。10.右膝關節(jié)多發(fā)骨挫傷。11.右膝內側半月板后角撕裂。12.右膝外側半月板變性。13.右膝外側副韌帶損傷。14.脾切除術后血小板增多癥。15.急性上呼吸道感染。16.急性化膿性扁桃體炎。17.右膝關節(jié)積液。出院醫(yī)囑為：定時復查血液分析，預防血栓形成，加強營養(yǎng)。2018年5月2日灤平司法醫(yī)學鑒定中心出具灤司臨鑒[2018]第84號司法鑒定意見書，黃某才脾切除術后評定為八級傷殘，黃某才肝破裂修補術后評定為十級傷殘。原告黃某才因此次交通事故所遭受的各項經(jīng)濟損失認定如下：本院調取了原告黃某才2017年3月13日至2018年3月13日期間的全程病例，有6天灤平縣醫(yī)院住院病案長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單沒有原告住院治療的記載，原告黃某才的實際住院天數(shù)為359天。灤平縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單記載醫(yī)療費總額為139834.06元，扣除6天的床位費144.00元、護理費60.00元，認定原告因此次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費數(shù)額為139630.06元；住院伙食補助費17950.00元，護理費35900.00元，結合原告黃某才實際住院天數(shù)及當?shù)厮痉▽嵺`標準，予以認定；誤工費26587.29元（23384.00元÷365天×415天），原告雖主張誤工標準應按交通運輸業(yè)計算，但并未提供相應的證據(jù)，本院結合原告的戶籍性質及誤工天數(shù)予以認定；殘疾賠償金78316.48元（12881.00元/年×19年×32%），原告雖主張按城鎮(zhèn)標準計算，但原告并未提交其收入來源于城鎮(zhèn)的證明，故應按其戶籍性質標準計算；精神損害撫慰金16000.00元，結合原告的傷殘等級系數(shù)計算；交通費1000.00元，根據(jù)住院時間長短及就醫(yī)地點遠近酌定；鑒定費1000.00元；合計316383.83元。原告主張復印費60.50元，不屬于交通事故賠償范圍，本院不予認定。原告主張營養(yǎng)費7300.00元，因原告提供的醫(yī)囑中并沒有需要加強營養(yǎng)的記載，對該項損失，本院不予認定。被告殷明遠為原告黃某才墊付醫(yī)療費35282.00元、護理費2000.00元，急診掛號費5.80元，合計37287.80元。2018年5月28日本院做出了（2018）冀0824民初437號民事判決書，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償本事故當事人另案原告李杰339659.43元。一審法院認為：原告黃某才因此次交通事故遭受損害，被告殷明遠負此次事故的全部責任，原告黃某才無責任。對于原告因此事故所遭受的各項經(jīng)濟損失，責任方依法應根據(jù)事故責任比例承擔民事賠償責任。結合本案實際，被告殷明遠應承擔全部賠償責任。肇事車輛冀Ｈ×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。被告保險公司首先應在交強險責任限額內承擔賠償責任；超出交強險責任限額，由保險公司在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。超出保險賠償范圍的或者不屬于保險賠償范圍的，由被告殷明遠、郝占婷共同承擔賠償責任。因另案當事人李杰已經(jīng)用去339659.43元，保險限額尚余282340.57元。被告保險公司可自行決定交強險死亡傷殘賠償限額兩傷者的比例。對于被告殷明遠墊付的醫(yī)療費和護理費，可由保險公司直接支付給被告。當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。當事人不能提供或所提供證據(jù)不足以證實其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。對于原告主張過高、事實及法律依據(jù)不足的部分訴求，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額及商業(yè)三者險責任限額內賠償原告黃某才醫(yī)療費139630.06元、護理費35900.00元、住院伙食補助費17950.00元、誤工費26587.29元、殘疾賠償金78316.48元、精神損害撫慰金16000.00元、交通費1000.00元，合計315383.83元中的282340.57元。由被告保險公司賠償原告黃某才245052.77元，由被告保險公司直接支付被告殷明遠、郝占婷37287.80元;二、由被告殷明遠、郝占婷賠償原告黃某才醫(yī)療費139630.06元、護理費35900.00元、住院伙食補助費17950.00元、誤工費26587.29元、殘疾賠償金78316.48元、精神損害撫慰金16000.00元、交通費1000.00元，合計315383.83元中的33043.26元，鑒定費1000.00元，合計34043.26元；上述款項于本判決生效后七日內付清。三、駁回原告黃某才的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8680.00元，減半收取4340.00元，由原告黃某才承擔340.00元，由被告殷明遠、郝占婷承擔4000.00元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求沒有提交證據(jù)。二審查明的事實與一審查明并認定的事實基本一致。另查明，2017年3月13日，殷明遠駕駛冀Ｈ×××××號小型轎車造成路邊行人黃某才、李杰受傷的交通事故，灤平縣人民法院做出的（2018）冀0824民初437號民事判決中，李杰的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準28249元計算，二審法院做出的（2018）冀08民終2581號民事判決，維持了該判決。再查明，黃某才的出院記錄中的醫(yī)囑載明：“定期復查血液分析，預防血栓形成，加強營養(yǎng)”。一審法院未支持黃某才住院期間的營養(yǎng)費。
上訴人黃某才因與被上訴人殷明遠、郝占婷、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初2026號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人黃某才及委托訴訟代理人姜國如，被上訴人殷明遠、郝占婷的委托訴訟代理人李明，被上訴人保險公司的委托訴訟代理人王李學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一審法院對殷明遠駕駛登記在郝占婷名下的冀Ｈ×××××號小型轎車與路邊行人黃某才、李杰相撞，致二人受傷的事實，參照灤平縣公安交通警察大隊做出“殷明遠負此事故全部責任，黃某才、李杰無責任”的認定，確認了本案的事實，該認定證據(jù)充分，予以采信。黃某才的傷情經(jīng)灤平司法醫(yī)學鑒定中心鑒定“脾切除術后評定為八級傷殘，肝破裂修補術后評定為十級傷殘?！鄙鲜鍪聦嵱邢嚓P的證據(jù)佐證，予以確認。一審法院對黃某才因交通事故受傷發(fā)生的醫(yī)療費139630.06元、住院伙食17950.00元、護理費35900.00元、誤工費26587.29元、精神損害撫慰金16000.00元、交通費1000.00元、鑒定費1000.00元，各項費用的計算正確，予以認定。黃某才一審提供的證據(jù)及在城鎮(zhèn)發(fā)生交通事故的事實，能夠認定其與兒子黃偉一起居住在城鎮(zhèn)，且黃某才和李杰系同一起交通事故造成的傷害，一審法院對黃某才的殘疾賠償金按農(nóng)村居民年人均可支配收入計算，未能采信其在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，故對黃某才的殘疾賠償金數(shù)額予以變更，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算為171,753.92元（28249元×19年×32%）。黃某才的出院記錄中載明需加強營養(yǎng)，應支持其住院期間的營養(yǎng)費，營養(yǎng)費計算為7180.00元（359天×20元）。黃某才的各項經(jīng)濟損失合計為417001.27元。冀Ｈ×××××號小型轎車在保險公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，李杰因同一起交通事故在（2018）冀0824民初437號民事判決中獲得保險公司的賠償款為339659.43元，本案黃某才應獲得保險公司的賠償款應計算為280340.57元（即保險賠償總額620000元－李杰獲得賠償額339659.43元），剩余的賠償款額136660.70元（417001.27元－280340.57元），應當由殷明遠和郝占婷共同賠償，核減殷明遠已經(jīng)支付的37287.80元，還應賠償99372.90元。上訴人黃某才主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金及營養(yǎng)費的請求，有相關的證據(jù)佐證，予以支持。其主張殘疾賠償金應按20年計算的主張，該請求與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定相悖，一審法院按19年計算殘疾賠償金的認定正確。一審法院對精神損害撫慰金的認定亦正確。綜上所述，上訴人黃某才的部分上訴請求成立，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初2026號民事判決；二、由被上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額及商業(yè)三者險責任限額內賠償上訴人黃某才各項經(jīng)濟損失合計280340.57元；三、由被上訴人殷明遠、郝占婷賠償上訴人黃某才各項經(jīng)濟損失合計99372.90元；四、駁回上訴人黃某才的其他訴訟請求。上述給付于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費8680.00元，由上訴人黃某才負擔3680.00元，被上訴人殷明遠、郝占婷共同負擔5000.00元。本判決為終審判決。

審判長　　李慧娟
審判員　　張　甫
審判員　　張廣全

書記員：張偉男