上訴人（原審被告）黃某山。
上訴人（原審被告）王某某。
二上訴人委托代理人亢艷秋，河北坤平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）孫某。
委托代理人黃國強，河北坤平律師事務所律師。
委托代理人姜辣，河北坤平律師事務所律師。
原審被告高永興。

上訴人黃某山、王某某因與被上訴人孫某，原審被告高永興勞務合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2015）豐民初字第707號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。上訴人黃某山、王某某及共同委托代理人亢艷秋，被上訴人孫某及其委托代理人黃國強、姜辣到庭參加訴訟。原審被告高永興經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明的事實：原告于2013年10月在被告高永興、黃某山、王某某合伙經營的砂場干活，共計拖欠原告工資12500.00元，由被告高永興為其出具欠條一張，經原告多次索要，被告至今未付。
原審法院判決理由及結果：本案事實清楚，證據確實充分，原告與三被告之間存在勞務合同關系，對于拖欠原告的工資應承擔給付責任。原告提交的《豐寧滿族自治縣人民法院民事調解書》能夠證明三被告系合伙關系，被告辯稱之所以達成民事調解書是因為三被告對運輸費和租賃費簽字的，且關于合伙關系法院并沒有調查確認，不是法院認定的事實，只是對原告訴訟請求的復述，調解書不屬于證據范疇，不認同調解書中三被告合伙關系。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第九條第四項之規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無須舉證證明?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事裁判文書的若干規(guī)定》（第八稿）第一條規(guī)定：“人民法院制作民事判決書、民事裁定書和民事調解書適用本規(guī)定。”因此，可以認定民事調解書屬于法院裁判文書，當事人無須舉證證明，當事人有相反證據足以推翻的除外，對被告此抗辯理由不予采信，故三被告應承擔連帶責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告高永興、黃某山、王某某于判決生效后十日內連帶清償所欠原告孫某工資12500.00元；二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。案件受理費112.00元，減半收取56.00元，由被告高永興、黃某山、王某某承擔。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，本案依據被上訴人孫某等勞動者在一審訴訟中提供的豐寧滿族自治縣人民法院作出的生效的民事調解書，原審被告高永興出具的欠條，能夠認定被上訴人孫某等勞動者在高永興開辦的采砂場提供過勞務，高永興拖欠孫某等勞動者勞動報酬未給付，上訴人黃某山、王某某與原審被告高永興存在合伙關系。上訴人黃某山、王某某與原審被告高永興對孫某等勞動者勞動報酬的給付，應依法承擔連帶給付責任。上訴人黃某山、王某某的上訴主張，未向本院提供充足證據予以證實，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款、第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣224.00元，由上訴人黃某山、王某某各負擔人民幣112.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪