上訴人（原審被告）黃某山。
上訴人（原審被告）王某某。
二上訴人委托代理人亢艷秋，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）冼國(guó)華。
委托代理人黃國(guó)強(qiáng)，河北坤平律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜辣，河北坤平律師事務(wù)所律師。
原審被告高永興。

上訴人黃某山、王某某因與被上訴人冼國(guó)華，原審被告高永興勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2015）豐民初字第701號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人黃某山、王某某及共同委托代理人亢艷秋，被上訴人冼國(guó)華委托代理人黃國(guó)強(qiáng)、姜辣到庭參加訴訟。原審被告高永興經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明的事實(shí)：原告于2013年10月在被告高永興、黃某山、王某某合伙經(jīng)營(yíng)的砂場(chǎng)干活，共計(jì)拖欠原告工資2810.00元，由被告高永興為其出具欠條一張，經(jīng)原告多次索要，被告至今未付。
原審法院判決理由及結(jié)果：本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原告與三被告之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，對(duì)于拖欠原告的工資應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。原告提交的《豐寧滿族自治縣人民法院民事調(diào)解書(shū)》能夠證明三被告系合伙關(guān)系，被告辯稱之所以達(dá)成民事調(diào)解書(shū)是因?yàn)槿桓鎸?duì)運(yùn)輸費(fèi)和租賃費(fèi)簽字的，且關(guān)于合伙關(guān)系法院并沒(méi)有調(diào)查確認(rèn)，不是法院認(rèn)定的事實(shí)，只是對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的復(fù)述，調(diào)解書(shū)不屬于證據(jù)范疇，不認(rèn)同調(diào)解書(shū)中三被告合伙關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四項(xiàng)之規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。”《最高人民法院關(guān)于民事裁判文書(shū)的若干規(guī)定》（第八稿）第一條規(guī)定：“人民法院制作民事判決書(shū)、民事裁定書(shū)和民事調(diào)解書(shū)適用本規(guī)定?！币虼?，可以認(rèn)定民事調(diào)解書(shū)屬于法院裁判文書(shū)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外，對(duì)被告此抗辯理由不予采信，故三被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告高永興、黃某山、王某某于判決生效后十日內(nèi)連帶清償所欠原告冼國(guó)華工資2810.00元；二、駁回原告冼國(guó)華的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告高永興、黃某山、王某某承擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案依據(jù)被上訴人冼國(guó)華等勞動(dòng)者在一審訴訟中提供的豐寧滿族自治縣人民法院作出的生效的民事調(diào)解書(shū)，原審被告高永興出具的欠條，能夠認(rèn)定被上訴人冼國(guó)華等勞動(dòng)者在高永興開(kāi)辦的采砂場(chǎng)提供過(guò)勞務(wù)，高永興拖欠冼國(guó)華等勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬未給付，上訴人黃某山、王某某與原審被告高永興存在合伙關(guān)系。上訴人黃某山、王某某與原審被告高永興對(duì)冼國(guó)華等勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的給付，應(yīng)依法承擔(dān)連帶給付責(zé)任。上訴人黃某山、王某某的上訴主張，未向本院提供充足證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款、第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣100.00元，由上訴人黃某山、王某某各負(fù)擔(dān)人民幣50.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書(shū)記員：段映雪