黃某某
王丙慶（黑龍江鵬順律師事務所）
黃黎某
黃濱業(yè)
潘浩洋（黑龍江大公律師事務所）

原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市安裝公司退休工人。
委托代理人王丙慶，黑龍江鵬順律師事務所律師。
被告黃黎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人黃濱業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人潘浩洋，黑龍江大公律師事務所律師。
原告黃某某與被告黃黎某確認合同無效糾紛一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由審判員郝庭云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某某及委托代理人王丙慶，被告黃黎某及委托代理人黃濱業(yè)，潘浩洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，位于哈爾濱市道里區(qū)安廣街房屋（爭議之房），在買斷產(chǎn)權(quán)時，雖然使用了原告24年工齡，是因當時的房改政策給予原房屋的承租人黃本富及其家屬的優(yōu)惠政策，當時工齡只是作為一種福利折算購房款。雖在該房屋房產(chǎn)檔案中，房屋的出售單位哈爾濱房產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司直屬公房出售明細表中載明:第一購房人為黃本富；第二購房人為黃某某，但該房屋產(chǎn)權(quán)證登記的所有人為黃本富。原告關(guān)于自己在買斷該房屋產(chǎn)權(quán)時，出資23300.90元的證據(jù)不足，本院不予確認。在該房屋買斷產(chǎn)權(quán)后，該房屋已登記在黃本富個人名下。其后，被告與黃本富通過房屋買賣行為，被告取得該房屋的所有權(quán)，原告亦未能提供雙方在買賣過程中，存在導致該合同無效的相關(guān)證據(jù)。原告要求確認房屋買賣合同無效，被告將該房屋返還原告，亦無事實及法律依據(jù)，故原告的全部訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十條 ?、第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃某某的訴訟請求。
訴訟費3020元（含案件受理費200元，減半收取100元，保全費2920元），由原告黃某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，位于哈爾濱市道里區(qū)安廣街房屋（爭議之房），在買斷產(chǎn)權(quán)時，雖然使用了原告24年工齡，是因當時的房改政策給予原房屋的承租人黃本富及其家屬的優(yōu)惠政策，當時工齡只是作為一種福利折算購房款。雖在該房屋房產(chǎn)檔案中，房屋的出售單位哈爾濱房產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司直屬公房出售明細表中載明:第一購房人為黃本富；第二購房人為黃某某，但該房屋產(chǎn)權(quán)證登記的所有人為黃本富。原告關(guān)于自己在買斷該房屋產(chǎn)權(quán)時，出資23300.90元的證據(jù)不足，本院不予確認。在該房屋買斷產(chǎn)權(quán)后，該房屋已登記在黃本富個人名下。其后，被告與黃本富通過房屋買賣行為，被告取得該房屋的所有權(quán)，原告亦未能提供雙方在買賣過程中，存在導致該合同無效的相關(guān)證據(jù)。原告要求確認房屋買賣合同無效，被告將該房屋返還原告，亦無事實及法律依據(jù)，故原告的全部訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十條 ?、第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告黃某某的訴訟請求。
訴訟費3020元（含案件受理費200元，減半收取100元，保全費2920元），由原告黃某某負擔。

審判長：郝庭云

書記員：孫曉宇