黃某
張中華（湖北吳都律師事務(wù)所）
湖北卓某鋁業(yè)有限公司
張正明
周劍勇

原告:黃某，無業(yè)。
委托代理人:張中華，湖北吳都律師事務(wù)所律師。
被告:湖北卓某鋁業(yè)有限公司。
法定代表人:曹細(xì)軍，系該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人:張正明，系該公司人事部部長。
委托代理人:周劍勇，系該公司供應(yīng)部負(fù)責(zé)人。
原告黃某與被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃某及其委托代理人張中華、被告委托代理人張正明、周劍勇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某向本院提出訴訟請(qǐng)求為:1．依法判決被告給付原告未與其簽訂固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資114750元；2．依法判令被告給付原告未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)66546元；3．依法判令被告給付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77625元；4．由被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:被告所說的規(guī)章制度沒有向仲裁提供，亦未質(zhì)證，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。
社會(huì)保險(xiǎn)被告未足月繳納，被告和晨茂公司有義務(wù)為自己招聘的員工辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告沒有繳納就是對(duì)員工權(quán)益的侵害。
湖北卓某鋁業(yè)有限公司的法人和股東，是從晨茂鋁業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)后出來成立，系關(guān)聯(lián)企業(yè)。
仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告訴求。
被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司辯稱:1．黃某在我公司工作期間已與我公司簽訂勞動(dòng)合同，黃某要求賠償其雙倍工資的要求不符合勞動(dòng)法規(guī)定。
我公司與黃石晨茂有限公司是兩家毫無經(jīng)濟(jì)關(guān)系的企業(yè)法人，原告不應(yīng)把兩公司混為一談；2．原告在我公司工作期間，我公司依照《勞動(dòng)法》規(guī)定為黃某辦理了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等，不存在未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)；3．原告黃某無視公司管理制度，擅離工作崗位，給企業(yè)造成損失，我公司依法與黃某解除勞動(dòng)關(guān)系，不存在經(jīng)濟(jì)賠償問題；4．原告黃某撤離工作崗位后又長期不到公司辦理離職手續(xù)，我公司解除與原告黃某的勞動(dòng)關(guān)系是依法依規(guī)行事，黃某訴訟索賠屬敲詐行為。
本院認(rèn)為:本案系勞動(dòng)爭議。
綜合當(dāng)事人的訴辯、舉證及查明的事實(shí)，本院對(duì)雙方的爭議焦點(diǎn)作如下分析認(rèn)定:
一、關(guān)于被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司與黃石市晨茂鋁業(yè)有限公司是否為關(guān)聯(lián)企業(yè)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第10條 ?規(guī)定:用人單位與其他單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭議，由合并后的單位為當(dāng)事人，用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。
用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。
本案中，原告未提供證據(jù)證實(shí)被告與黃石市晨茂鋁業(yè)有限公司有合并或分立的情形，從被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司與黃石市晨茂鋁業(yè)有限公司登記資料顯示，兩公司均為獨(dú)立的法人。
故本院認(rèn)為被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司與黃石市晨茂鋁業(yè)有限公司無關(guān)聯(lián)。
二、關(guān)于支付未簽訂固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的問題。
因被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司與黃石市晨茂鋁業(yè)有限公司無關(guān)聯(lián)，原告到被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司工作，被告與原告簽訂了勞動(dòng)合同，對(duì)原告要求被告支付未訂立無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
三、關(guān)于原告要求被告給付其未繳納的社會(huì)保險(xiǎn)金問題。
2011年7月1日《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法《javascript:SLC（139683，0）》》開始實(shí)施，原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)事項(xiàng)應(yīng)提請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處理，故對(duì)原告要求被告給付其社會(huì)保險(xiǎn)66546元的訴訟請(qǐng)求，法院不予處理。
四、關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金問題。
2015年7月8日，原告黃某在未獲批準(zhǔn)的情況下外出旅游，至2015年7月15日原告才返回被告公司上班，已嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，原告自身存在過錯(cuò)。
2015年7月10日，被告公司銷售部作出《關(guān)于黃某自動(dòng)離職的通知》后，被告表示原告可到其他部門工作。
但原告不愿意繼續(xù)留在被告公司工作，并將被告公司的鑰匙、飯卡等物交還后就未到被告公司上班。
庭審中，原、被告均認(rèn)可雙方于2015年8月已解除勞動(dòng)合同。
原告的上述行為，符合自動(dòng)離職的情形，現(xiàn)原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告黃某的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告黃某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣10元。
單位全稱:湖北省黃石市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；賬號(hào):17－154101040005118。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案系勞動(dòng)爭議。
綜合當(dāng)事人的訴辯、舉證及查明的事實(shí)，本院對(duì)雙方的爭議焦點(diǎn)作如下分析認(rèn)定:
一、關(guān)于被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司與黃石市晨茂鋁業(yè)有限公司是否為關(guān)聯(lián)企業(yè)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第10條 ?規(guī)定:用人單位與其他單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭議，由合并后的單位為當(dāng)事人，用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。
用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。
本案中，原告未提供證據(jù)證實(shí)被告與黃石市晨茂鋁業(yè)有限公司有合并或分立的情形，從被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司與黃石市晨茂鋁業(yè)有限公司登記資料顯示，兩公司均為獨(dú)立的法人。
故本院認(rèn)為被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司與黃石市晨茂鋁業(yè)有限公司無關(guān)聯(lián)。
二、關(guān)于支付未簽訂固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的問題。
因被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司與黃石市晨茂鋁業(yè)有限公司無關(guān)聯(lián)，原告到被告湖北卓某鋁業(yè)有限公司工作，被告與原告簽訂了勞動(dòng)合同，對(duì)原告要求被告支付未訂立無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
三、關(guān)于原告要求被告給付其未繳納的社會(huì)保險(xiǎn)金問題。
2011年7月1日《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法《javascript:SLC（139683，0）》》開始實(shí)施，原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)事項(xiàng)應(yīng)提請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處理，故對(duì)原告要求被告給付其社會(huì)保險(xiǎn)66546元的訴訟請(qǐng)求，法院不予處理。
四、關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金問題。
2015年7月8日，原告黃某在未獲批準(zhǔn)的情況下外出旅游，至2015年7月15日原告才返回被告公司上班，已嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，原告自身存在過錯(cuò)。
2015年7月10日，被告公司銷售部作出《關(guān)于黃某自動(dòng)離職的通知》后，被告表示原告可到其他部門工作。
但原告不愿意繼續(xù)留在被告公司工作，并將被告公司的鑰匙、飯卡等物交還后就未到被告公司上班。
庭審中，原、被告均認(rèn)可雙方于2015年8月已解除勞動(dòng)合同。
原告的上述行為，符合自動(dòng)離職的情形，現(xiàn)原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告黃某的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告黃某負(fù)擔(dān)。

審判長：張吉林

書記員：皮曉琦