黃某某
胡妮（湖北晨睿律師事務(wù)所）
吳某彬
洪炳成（湖北天門西江法律服務(wù)所）
單益某
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽支公司
胡珊珊

原告黃某某，女。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告吳某彬，男。
被告單益某，男。
上述兩被告共同委托代理人洪炳成，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽支公司。住所地:浙江省東陽市人民路100號(hào)南樓。
代表人樓永海，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人胡珊珊，該公司職員。
原告黃某某訴被告吳某彬、單益某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽支公司（以下簡(jiǎn)稱:“大地財(cái)保東陽公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由審判員譚江波擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員張柏林、楊江漢組成合議庭，于2015年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人胡妮與被告吳某彬、單益某的共同委托代理人洪炳成到庭參加訴訟；被告大地財(cái)保東陽公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告吳某彬辯稱，1、對(duì)原告訴稱的案件事實(shí)和交通事故責(zé)任的劃分無異議；2、浙GXXXXX小型轎車登記所有人為被告單益某，其借用該車駕駛的過程中發(fā)生此次交通事故；3、該車在被告大地財(cái)保東陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告單益某辯稱，其所有浙GXXXXX小型轎車在被告大地財(cái)保東陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由被告大地財(cái)保東陽公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告大地財(cái)保東陽公司辯稱，1、被告單益某所有的肇事車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，若原告能夠提交被告吳某彬的合法駕駛證件和肇事車輛有效行駛證，其同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；2、根據(jù)原告提交的有效證據(jù)核準(zhǔn)其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，其中醫(yī)療費(fèi)須按10%扣減非醫(yī)保用藥，后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再行賠付；3、不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。被告吳某彬駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故后沒有立即搶救傷者，且駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在重大過錯(cuò)，是造成該事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告單益某對(duì)此次交通事故的發(fā)生，不存在任何過錯(cuò)，依法不承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于浙GXXXXX小型轎車在被告大地財(cái)保東陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，被告大地財(cái)保東陽公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告黃某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告大地財(cái)保東陽公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；不足賠付部分，由被告吳某彬承擔(dān)。故本院對(duì)原告黃某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告黃某某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)590元，因其提交的票據(jù)存在連號(hào)有瑕疵，且沒有提交支付事由和具體明細(xì)，考慮原告處理交通事故必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情支持400元；其還訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，雖提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，但其訴請(qǐng)賠償數(shù)額過高，結(jié)合本院的實(shí)際情況，本院酌情支持500元。被告大地財(cái)保東陽公司辯稱原告黃某某實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥的意見，于法無據(jù)，本院依法不予采納；其還辯稱原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再行賠償?shù)囊庖?，因原告主張的后續(xù)治療費(fèi)12000元是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見所確定的，本院根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第二款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定?！鶕?jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”因此，該辯稱意見不符合上述法律規(guī)定，本院依法不予采納；其還辯稱不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告黃某某因本次訴訟而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告大地財(cái)保東陽公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱意見依法亦不予采納。
綜上，原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)24846.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、誤工費(fèi)12924.98元、護(hù)理費(fèi)4722.57元、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，合計(jì)57994元，由被告大地財(cái)保東陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)19347.55元；余下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)28646.45元由大地財(cái)保東陽公司在商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。由于原告黃某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失足額已得到賠償，被告吳某彬不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)57994元。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽支公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽支公司逕付原告黃某某）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。被告吳某彬駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故后沒有立即搶救傷者，且駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在重大過錯(cuò)，是造成該事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告單益某對(duì)此次交通事故的發(fā)生，不存在任何過錯(cuò)，依法不承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于浙GXXXXX小型轎車在被告大地財(cái)保東陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，被告大地財(cái)保東陽公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告黃某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告大地財(cái)保東陽公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；不足賠付部分，由被告吳某彬承擔(dān)。故本院對(duì)原告黃某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告黃某某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)590元，因其提交的票據(jù)存在連號(hào)有瑕疵，且沒有提交支付事由和具體明細(xì)，考慮原告處理交通事故必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情支持400元；其還訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，雖提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，但其訴請(qǐng)賠償數(shù)額過高，結(jié)合本院的實(shí)際情況，本院酌情支持500元。被告大地財(cái)保東陽公司辯稱原告黃某某實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥的意見，于法無據(jù)，本院依法不予采納；其還辯稱原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再行賠償?shù)囊庖?，因原告主張的后續(xù)治療費(fèi)12000元是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見所確定的，本院根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第二款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定?！鶕?jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”因此，該辯稱意見不符合上述法律規(guī)定，本院依法不予采納；其還辯稱不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告黃某某因本次訴訟而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告大地財(cái)保東陽公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱意見依法亦不予采納。
綜上，原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)24846.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、誤工費(fèi)12924.98元、護(hù)理費(fèi)4722.57元、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，合計(jì)57994元，由被告大地財(cái)保東陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)19347.55元；余下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)28646.45元由大地財(cái)保東陽公司在商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。由于原告黃某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失足額已得到賠償，被告吳某彬不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)57994元。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽支公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽支公司逕付原告黃某某）。

審判長(zhǎng)：譚江波
審判員：張柏林
審判員：陶勝國

書記員：唐文