上訴人暨被上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司，住所地黃石市下陸區(qū)杭州西路。代表人：陳波，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉健，湖北太圣律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國電信股份有限公司大冶分公司，住所地大冶市新冶大道69號。代表人：胡文斌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉克賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。被上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：吳新港、張偉華，均系湖北湛月律師事務(wù)所律師。原審被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大冶市分公司，住所地大冶市大冶大道139號。代表人：涂春林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉健，湖北太圣律師事務(wù)所律師。原審被告：長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司，住所地黃石市西塞山區(qū)環(huán)湖路39號精英大廈七樓。代表人：陳瀚，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉輝、唐迪杰，均系該公司職員。原審被告：中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司，住所地大冶市新冶大道銅都國際大樓一樓。代表人：堯志明，該公司總經(jīng)理。原審被告：湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司大冶分公司，住所地大冶市新冶大道58號。代表人：柯海英，公司總經(jīng)理。原審被告：中國鐵通集團有限公司黃石分公司，住所地黃石市下陸區(qū)青龍大廈綜合樓7-8層。代表人：劉武，該公司總經(jīng)理。原審被告：中國鐵通集團有限公司黃石分公司大冶營業(yè)廳，住所地大冶市觀山路馨園小區(qū)。代表人：朱承青，該營業(yè)廳經(jīng)理。原審被告：大冶市城市管理局，住所地大冶市觀山路5號。法定代表人：姜加順，該局局長。原審被告：大冶市公路管理局，住所地大冶市大冶大道153號。法定代表人：董楊，該局局長。原審被告：大冶市公路管理局路政管理大隊，住所地大冶市大冶大道153號。代表人：徐新年，該隊隊長。

中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回對其的訴訟請求。事實及理由：1、本案應(yīng)為公共道路妨礙通行糾紛；2、涉案白色光纖線并非其使用，橫過道路的鋼絞線并非其設(shè)立，其沒有管理、維護的義務(wù)，一審法院判決其對黃某某的損害后果承擔賠償責任不當；3、黃某某自身存在過錯，應(yīng)承擔責任；4、一審法院判決其與其他當事人承擔共同賠償責任缺乏法律依據(jù)。中國電信股份有限公司大冶分公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回黃某某對其的訴訟請求。事實與理由：1、一審法院確認黃某某摔倒系白色光纖線脫落所致依據(jù)不足；2、橫過道路的鋼絞線是中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司設(shè)立的，白色光纖線應(yīng)為該公司所有，其不應(yīng)承擔賠償責任。黃某某二審中辯稱：其受傷系白色光纖線脫落導(dǎo)致，鋼絞線的使用者應(yīng)承擔賠償責任。請求駁回二上訴人的上訴請求。長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司二審中述稱：其不是白色光纖線的所有人或管理者，認可一審判決結(jié)果。中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大冶市分公司對一審判決不持異議。湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司大冶分公司、中國鐵通集團有限公司黃石分公司、中國鐵通集團有限公司黃石分公司大冶營業(yè)廳、大冶市城市管理局、大冶市公路管理局、大冶市公路管理局路政管理大隊二審中均未答辯。黃某某向一審法院起訴請求：判令中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司、中國電信股份有限公司大冶分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司、長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大冶市分公司、湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司大冶分公司、中國鐵通集團有限公司黃石分公司、中國鐵通集團有限公司黃石分公司大冶營業(yè)廳、大冶市城市管理局、大冶市公路管理局、大冶市公路管理局路政管理大隊賠償其醫(yī)療費等損失共計245,344.16元。一審法院認定事實：2016年4月12日18時許，黃某某駕駛鄂Ｂ×××××號二輪摩托車從黃石市李家坊返回大冶市羅家橋，行至金橋大道站東小區(qū)路段時摔倒受傷，當即昏迷，摩托車摔倒在路中間。過路群眾發(fā)現(xiàn)后，撥打急救電話，并通知黃某某親屬到場。120急救車到達現(xiàn)場后，黃某某蘇醒，認為自己傷無大礙，不愿上急救車，也未報警或保護現(xiàn)場。黃某某被家人帶回家后，發(fā)生嘔吐，被家人緊急送往大冶市人民醫(yī)院治療，住院28天，用去醫(yī)療費54,284.86元，被診斷為：創(chuàng)傷性顱內(nèi)出血、右側(cè)顳部急性硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦疝、右側(cè)顳頂骨多發(fā)骨折、顱底骨折、右鎖骨粉碎性骨折、右手第五近節(jié)指骨基底部骨折、多處軟組織損傷。2016年8月，黃某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，傷后休息180天，護理60日，營養(yǎng)期90日，后期治療費47,000元，后期住院30日，出院后休息60日。黃某某被送往醫(yī)院后，同村村民陳文兵于當天20時許幫助報警，大冶市公安局羅橋派出所和交警部門均出警到達現(xiàn)場。經(jīng)勘測，現(xiàn)場有摩托車倒地滑行劃痕，靠近右側(cè)路邊4.3米處有一根白色光纖電線，從橫跨道路上方的鋼絞線上脫落垂掉至地面，該鋼絞線由道路兩旁的電線立桿牽扯，鋼絞線上懸掛有“中國聯(lián)通”的防盜警示標識。2016年11月3日，經(jīng)各方當事人到事故現(xiàn)場勘測，確認從鋼絞線上鋪設(shè)線路橫過道路的黑色光纜有七根，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司、長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司均承認有正在使用的黑色光纜線從上面經(jīng)過，中國電信股份有限公司大冶分公司承認有一根該公司的黑色光纜線從上面經(jīng)過，但已經(jīng)廢棄；其余三根黑色光纜線無標識，無法確認使用人和所有人。黃某某屬失地農(nóng)民，其母周春香（1947年9月出生，育有子女四人），長子黃樹波（1999年7月出生）、次子（黃樹威，2012年6月出生）需夫妻二人撫養(yǎng)。關(guān)于黃某某的受傷是否是脫落垂掉至地面的白色光纖線絆倒所致的問題。黃某某認為是摩托車被垂掉至地面的白色光纖線絆倒導(dǎo)致自己倒地受傷。黃某某為支持其主張，提供了大冶市公安局交通警察大隊關(guān)于本次事故受傷的調(diào)查卷宗，載有大冶市公安局羅橋派出所的情況說明，證人江某、程某的詢問筆錄，證人陳某、黃某出具的情況說明，現(xiàn)場勘察照片等證據(jù)。中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司等認為，由于黃某某沒有及時報警或保護現(xiàn)場，也沒有直接目擊證人或監(jiān)控視頻，交通部門對其受傷原因未作出認定；黃某某提出自己是被脫落垂掉至地面的白色光纖線絆倒而受傷的事實，證據(jù)不足，不應(yīng)認定。一審法院認為：黃某某倒地受傷路段單向通行路面寬度14.8米，路面筆直平整，視野開闊，無岔路口，事故地點一側(cè)是封閉施工的工地，沒有居民區(qū)，行人稀少；事故當天天氣晴朗，18時視線比較清晰,黃某某摩托車倒地時沒有明顯剎車痕印，摩托車倒地滑行劃痕與行駛方向相同，摩托車扶起后仍可騎行。從上述情況綜合分析，黃某某倒地受傷系與其他機動車輛相撞或避讓行人所致的可能性較低，亦可排除車輛自身故障所致。黃某某摩托車倒地滑行劃痕與路邊的距離，同垂掉至地面的白色光纖線位置與路邊的距離大致相等，據(jù)此可以推斷黃某某駕車剛好經(jīng)過白色光纖線脫落垂掉至地面的位置，黃某某受該線牽絆或為避讓該線而摔倒受傷的可能性較高。如果要求黃某某對受傷原因承擔舉證責任達到確實充分的標準，則有失公允。根據(jù)法律規(guī)定，在民事證據(jù)無法達到確實充分，所證明的事實不能達到完全排除其他可能性情況下，只有按照“高度蓋然性”的證明標準作出判斷。因此，結(jié)合上述事實，可以認定黃某某受傷是受脫落垂掉至地面的白色光纖線影響摔倒所致。關(guān)于事故現(xiàn)場脫落垂掉至地面的白色光纖線所有權(quán)人如何認定問題。黃某某認為脫落垂掉至地面的白色光纖線，與旁邊中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司接線盒中使用的單根光纖線型號相同，但無法確定是否屬于該公司所有。長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司、中國電信股份有限公司大冶分公司認為，事故附近只有中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司使用與脫落垂掉至地面白色光纖線型號相同的光纖線，也只有該公司設(shè)有接線盒，該公司還在橫跨道路的鋼絞線上懸掛了標識，應(yīng)當確定該光纖線的管理人或所有人為中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司。中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司認為，事故現(xiàn)場脫落垂掉至地面的白色光纖線及橫跨道路的鋼絞線不是其公司所有，不能僅憑該公司使用過與脫落垂掉至地面的白色光纖線型號相同的線，而認定事故所涉光纖線為其所有；該公司懸掛的標識是防盜警示標識，非產(chǎn)權(quán)人宣示標識，也不能據(jù)此認定橫跨道路的鋼絞線為該公司設(shè)立。一審法院認為：財產(chǎn)所有權(quán)的認定應(yīng)當采取嚴格的證明標準，當事人提供的證據(jù)及推理說明，均無法達到確實充分；現(xiàn)有證據(jù)無法確定事故現(xiàn)場脫落垂掉至地面的白色光纖線及橫跨道路的鋼絞線所有權(quán)人均為中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司。一審法院認為：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司等承認黃某某部分訴訟請求，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其懸掛物發(fā)生脫落造成他人損害，使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，法律規(guī)定該責任系過錯推定責任。涉案白色光纖線是從橫跨道路的鋼絞線上脫落垂掉至地面，該鋼絞線的所有權(quán)人無法確定，但中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司、長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司承認正在使用該鋼絞線，中國電信股份有限公司大冶分公司也承認曾經(jīng)使用過該鋼絞線，且廢棄的黑色光纜未拆除。因此，可以確認中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司、長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司、中國電信股份有限公司大冶分公司系該鋼絞線構(gòu)件的使用人，對該鋼絞線構(gòu)件負有維修和管理義務(wù)。白色光纖線從該鋼絞線上發(fā)生脫落垂掉至道路地面，導(dǎo)致黃某某騎車路過時摔倒受傷，上述四公司作為鋼絞線的使用人不能證明自己沒有過錯，應(yīng)當對黃某某受傷造成的損失承擔共同賠償責任。黃某某因本次事故受傷造成的損失經(jīng)審核為：醫(yī)療費54,284.86元、后續(xù)治療費47,000元、住院伙食補助費4,640元、營養(yǎng)費6.000元、誤工費25,832.4元（參照建筑業(yè)標準）、護理費7,600元（參照護理人員前十二個月平均收入）、殘疾賠償金54,102元、被扶養(yǎng)人生活費16,410.7元、交通費酌定1,500元、精神損害撫慰金2,000元、鑒定費1,910元，合計221,280元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第八十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石分公司、長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國電信股份有限公司大冶分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償黃某某醫(yī)療費等損失221,280元；二、駁回黃某某其他訴訟請求。二審中，當事人均未提交新的證據(jù)。本院對一審法院認定的事實予以確認。
上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司、中國電信股份有限公司大冶分公司因與被上訴人黃某某，原審被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大冶市分公司、長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司、湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司大冶分公司、中國鐵通集團有限公司黃石分公司、中國鐵通集團有限公司黃石分公司大冶營業(yè)廳、大冶市城市管理局、大冶市公路管理局、大冶市公路管理局路政管理大隊物件脫落、墜落損害責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3402號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：黃某某駕駛摩托車行駛過程中摔倒受傷，根據(jù)現(xiàn)場勘查、當事人陳述等證據(jù)，可以確認事故的發(fā)生系道路上方鋼絞線上垂落至道路路面的白色光纖線絆倒摩托車或因躲避該線而摔倒所致。因涉案白色光纖線是從橫跨道路的鋼絞線上自然脫落懸掛于路面上，而非人為原因?qū)е缕涠逊e在公共道路上。橫跨道路的鋼絞線兩頭由電線桿牽引，系人工架設(shè)的線路設(shè)施。涉案白色光纖線一端固定于鋼絞線上，一端垂落于鋼絞線下方道路上，不屬于鋼絞線的組成部分，屬于懸掛物的范疇。故本案屬于物件脫落、墜落損害責任糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其懸掛物發(fā)生脫落造成他人損害的，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。本案中，各方當事人均無法舉證證明鋼絞線或白色光纖線的所有人，但可以確認中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司、長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司、中國電信股份有限公司大冶分公司是鋼絞線的使用者，上述公司在使用鋼絞線過程中，未盡到足夠的管理義務(wù)，及時排除安全隱患，導(dǎo)致鋼絞線上有懸掛物垂落致人損害，應(yīng)當對黃某某的損害后果承擔賠償責任。中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大冶市分公司、湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司大冶分公司、中國鐵通集團有限公司黃石分公司、中國鐵通集團有限公司黃石分公司大冶營業(yè)廳均非涉案鋼絞線或白色光纖線的使用者，依法不承擔侵權(quán)責任。事故發(fā)生時，黃某某處于駕駛狀態(tài)，道路照明條件不足，而白色光纖線較細，夜色中不容易被看清。因此，在沒有其他證據(jù)證實黃某某存在操作不當或其他過錯的情況下，黃某某對損害后果不應(yīng)承擔過錯責任。中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司、長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司、中國電信股份有限公司大冶分公司共同實施危險行為，不能確定具體侵權(quán)人，依法應(yīng)承擔連帶責任。一審法院判決上述四公司承擔共同賠償責任不當，本院予以變更。綜上所述，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石市分公司提出的上訴請求部分成立，中國電信股份有限公司大冶分公司提出的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十條、第八十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3402號民事判決主文第二項，即“駁回黃某某其他訴訟請求”；二、變更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3402號民事判決主文第一項為“中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石分公司、長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國電信股份有限公司大冶分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司于判決送達之日起十日內(nèi)連帶賠償黃某某醫(yī)療費等損失221,280元”。一審案件受理費2,491元由中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石分公司、長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國電信股份有限公司大冶分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司分別負擔622.75元；二審案件受理費4,620元由中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黃石分公司、長城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司黃石分公司、中國電信股份有限公司大冶分公司、中國移動通信集團湖北有限公司大冶分公司分別負擔1,155元。本判決為終審判決。

審判長　江　建
審判員　汪飛林
審判員　聶　瀟

書記員：黃潔