中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
段磊（湖北同聯(lián)律師事務所）
黃某某

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)北京北路82號京華新天地。
代表人蔣治文。
委托代理人段磊，湖北同聯(lián)律師事務所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解。
被上訴人（原審原告）黃某某。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱:平安財產(chǎn)保險十堰支公司）為與被上訴人黃某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2014）鄂房縣民二初字第276號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年7月13日受理后，依法組成由審判員袁昆擔任審判長并主審，審判員郭雯、王昭參加的合議庭，并于2015年9月16日公開開庭進行了審理。
上訴人平安財產(chǎn)保險十堰支公司的委托代理人段磊，被上訴人黃某某到庭參加了訴訟。
經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某在一審法院請求:判令平安財產(chǎn)保險十堰支公司支付其保險金186000元。
一審法院認定:2013年8月29日，黃某某將自己所有的車牌號為鄂C＊＊＊＊＊的東風EQ5240XXYP廂式運輸車向平安財產(chǎn)保險十堰支公司申請投保，并與該公司簽訂機動車保險合同一份，合同約定了新車購置價車輛損失保險、車上人員責任險（司機）、玻璃單獨破碎險、商業(yè)第三者責任保險、車上人員責任險（乘客）等保險，保險費10115.78元。
其中新車購置價186000元，車輛損失保險額／賠償限額為186000元，保險費4301.61元。
保險期間自2013年8月30日零時起至2014年8月29日二十四時止。
合同簽訂后，黃某某向平安財產(chǎn)保險十堰支公司繳納了保險費10115.78元。
2013年10月13日12時許，黃某某駕駛鄂C＊＊＊＊＊號貨車由十堰往房縣行駛，行至255省道36公里下坡轉(zhuǎn)彎路段時，發(fā)生車輛撞到道路邊上的山體，致黃某某受傷，乘坐人王英勇當場死亡，車輛受損的交通事故。
2013年10月25日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊作出十公交認字（2013）第36009號道路交通事故認定書，認定黃某某承擔此道路交通事故全部責任。
王英勇在此道路事故中無責任。
2015年3月24日十堰市物價局價格認證中心作出了十價鑒字（2015）7號價格鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論:1、鄂C＊＊＊＊＊車2013年10月13日發(fā)生事故前的價值鑒定值為87380元；2、修復價值為121820元；3、該車無修復價值，報廢。
為此，黃某某要求平安財產(chǎn)保險十堰支公司依照保險限額支付保險金186000元，平安財產(chǎn)保險十堰支公司認為按事故發(fā)生前的鑒定價值87380元賠償。
為此引起訴訟。
一審法院認為:保險公司對投保車輛的價值負有認定的責任。
黃某某與平安財產(chǎn)保險十堰支公司簽訂的保險合同是雙方當事人的真實意思表示，為有效合同，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
合同簽訂后，黃某某已履行了交付保險費的義務。
平安財產(chǎn)保險十堰支公司在保險事故發(fā)生后，應當按約履行自己的賠償義務。
2015年3月24日十堰市物價局價格認證中心作出了十價鑒字（2015）7號價格鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為:價格鑒證人員某該車無修復價值，報廢。
對該鑒定結(jié)論，予以確認。
其他兩項鑒定意見:（發(fā)生事故前的價值為78380元；（修復價值為121820元。
因該兩項鑒定意見與本案保險合同約定不存在關(guān)聯(lián)性。
故本案對這兩項鑒定意見不予采信。
為此，黃某某要求平安財產(chǎn)保險十堰支公司依照保險合同約定的限額賠償保險金186000元的訴訟請求，符合合同約定，予以支持。
平安財產(chǎn)保險十堰支公司辯稱按照鑒定結(jié)論，車輛實際價值87380元，需要扣除15%的損失費用，應當賠付的損失是74273元的辯解理由與合同約定不符，不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十八條 ?、第五十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:平安財產(chǎn)保險十堰支公司于判決生效后10日內(nèi)支付黃某某保險金186000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4020元，由平安財產(chǎn)保險十堰支公司負擔。
平安財產(chǎn)保險十堰支公司不服上述一審判決，向本院提起上訴稱:1.一審法院將“保險金額”等同于“保險價值”的認定錯誤。
2.一審法院按照保險合同約定的保險金額直接判決賠償186000元，嚴重違背《中華人民共和國保險法》第五十五條 ?的規(guī)定，適用法律錯誤。
3.本案應當按照《機動車保險條款2009》第二章第十九條的規(guī)定，保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額高于出險當時的實際價值，按出險時的實際價值計算賠償。
涉案車輛保險金額為186000元，高于出險時車輛的實際價值87380元，應當按照實際價值支付賠償金。
另外，《機動車保險條款2009》第二章第十九條的規(guī)定，保險車輛駕駛?cè)素撊控熑?，事故責任免賠率為15%，我公司應當支付的賠償金為74273元。
綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判我公司支付黃某某保險金74273元。
黃某某答辯稱:黃某某提交的保險單上載明“新車購置價186000元”和保險金額186000元，這里的新車購置價就是黃某某和平安財產(chǎn)保險十堰支公司約定的保險價值，平安財產(chǎn)保險十堰支公司應當按照此約定支付保險金。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
平安財產(chǎn)保險十堰支公司和黃某某在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，均未向本院提交新證據(jù)。
一審判決所列當事人提交的證據(jù)已裝訂卷宗，移送本院審理。
本院認為:平安財產(chǎn)保險十堰支公司與黃某某在保險單中約定，黃某某的鄂C＊＊＊＊＊號貨車的車輛損失險的保險金額為186000元，平安財產(chǎn)保險十堰支公司據(jù)此向黃某某收取了保險費。
可以確認雙方對鄂C＊＊＊＊＊號貨車的車輛的保險價值約定為186000元。
黃某某的鄂C＊＊＊＊＊號貨車發(fā)生事故全損，平安財產(chǎn)保險十堰支公司應當按照雙方約定的保險金額186000元向黃某某支付保險金。
平安財產(chǎn)保險十堰支公司上訴請求保險金應當扣除事故責任免賠率15%，但其未提交該免賠條款已經(jīng)向黃某某履行了告知義務的證據(jù)，故平安財產(chǎn)保險十堰支公司的該項上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當。
平安財產(chǎn)保險十堰支公司的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2535元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負擔。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司必須履行。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司拒絕履行的，黃某某可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認為:平安財產(chǎn)保險十堰支公司與黃某某在保險單中約定，黃某某的鄂C＊＊＊＊＊號貨車的車輛損失險的保險金額為186000元，平安財產(chǎn)保險十堰支公司據(jù)此向黃某某收取了保險費。
可以確認雙方對鄂C＊＊＊＊＊號貨車的車輛的保險價值約定為186000元。
黃某某的鄂C＊＊＊＊＊號貨車發(fā)生事故全損，平安財產(chǎn)保險十堰支公司應當按照雙方約定的保險金額186000元向黃某某支付保險金。
平安財產(chǎn)保險十堰支公司上訴請求保險金應當扣除事故責任免賠率15%，但其未提交該免賠條款已經(jīng)向黃某某履行了告知義務的證據(jù)，故平安財產(chǎn)保險十堰支公司的該項上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當。
平安財產(chǎn)保險十堰支公司的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2535元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負擔。

審判長：袁昆
審判員：郭雯
審判員：王昭

書記員：劉攀