上訴人（一審被告）國網(wǎng)湖北省電力公司大冶市供電公司。住所地大冶市湛月路3號。
代表人杜峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尹維佳，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）黃某某。
被上訴人（一審原告）王某某（系黃某某兒媳）。
被上訴人（一審原告）張某甲黃某某。
被上訴人（一審原告）張某乙黃某某孫女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，公民身份號碼xxxx。
上述四被上訴人之共同委托代理人石義天，湖北華全律師事務(wù)所律師。

上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司大冶市供電公司（以下簡稱大冶供電公司）因觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02446號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員程莉娜擔(dān)任審判長，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2015年7月3日，受害人張建順到大冶市羅家橋街道下袁村張記灣的一處魚池釣魚時觸電身亡。該魚池位于大冶供電公司架設(shè)的10kv石48主干線101號桿t接下柯支線0-1#桿下。經(jīng)實地測量，該高壓線離地距離最高點為3.73米，最低點為3.63米，未達(dá)到國家規(guī)定的安裝架設(shè)高壓線高度標(biāo)準(zhǔn)。2015年7月7日，經(jīng)大冶市羅家橋街道辦事處人民調(diào)解委員會調(diào)解，張建順親屬與大冶供電公司達(dá)成協(xié)議，該公司同意先行墊付張建順?biāo)劳鲑r償費用100，000元；賠償金不足部分，由張建順親屬在三個月內(nèi)向法院起訴解決。此后，大冶供電公司向受害人家屬支付了100，000元。張建順生前與其妻王某某生有一子張家樂、一女張家焓，黃某某亦由張建順贍養(yǎng)。受害人家屬為此次事故支出交通費2，000元。
一審判決認(rèn)為：張建順在釣魚時觸電身亡的事實清楚，應(yīng)予確認(rèn)。從事高空、高壓等活動造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。鑒于本案的事實情況，大冶供電公司作為從事高壓危險作業(yè)的經(jīng)營者，其經(jīng)營的高壓線路未達(dá)到國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，是致使張建順觸電身亡的重要原因，故應(yīng)由其承擔(dān)80%賠償責(zé)任；張建順作為成年人，具有完全民事行為能力，明知高壓線下嚴(yán)禁垂釣而擅自釣魚，對事故的發(fā)生亦有責(zé)任，可以減輕大冶供電公司20％的賠償責(zé)任。王某某等四人主張獲賠死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，予以支持；黃某某等人主張的精神損害撫慰金過高，酌情支持30，000元；處理事故人員誤工費應(yīng)當(dāng)以湖北省上年度在崗職工年平均工資按三人計算5天；交通費酌情確認(rèn)2，000元。張建順?biāo)劳鲈斐傻膿p失為：死亡賠償金497，040元、喪葬費21，608.5元、被扶養(yǎng)人生活費262，725.5元（其中黃某某83，405元，張家樂70，894元，張家焓108，426.5元）、交通費2，000元、處理事故人員誤工費1，776元、精神損害撫慰金30，000元，合計815，150元。精神損害撫慰金30，000元之外的785，150元，由大冶供電公司賠償80%即628，120元。精神損害撫慰金30，000元亦由大冶供電公司賠償。大冶供電公司已支付的100，000元應(yīng)當(dāng)予以扣減。大冶供電公司辯稱王某某等四人遺漏責(zé)任主體，其已盡到安全注意義務(wù)的意見證據(jù)不足，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、大冶供電公司賠償黃某某、王某某、張家樂、張家焓各項損失658，120元，扣減已支付的100，000元，還應(yīng)賠償558，120元，定于判決生效后十五日內(nèi)償清；二、駁回黃某某、王某某、張家樂、張家焓其他訴訟請求。

本院認(rèn)為，一審判決并未以供電設(shè)施懸掛了安全警示牌為由，判決張建順對事故承擔(dān)責(zé)任，上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
當(dāng)事人對一審判決認(rèn)定的其他事實不持異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案是觸電人身損害責(zé)任糾紛。大冶供電公司作為高壓設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任。大冶供電公司認(rèn)為魚池的經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其不能提交相關(guān)證據(jù)證明魚池有經(jīng)營者，且黃某某等人自認(rèn)該魚池并無經(jīng)營者，故該公司提出一審判決遺漏當(dāng)事人違反法定程序的上訴理由不能成立，本院對此不予支持。大冶供電公司不能證明該事故地段高壓線與地面的垂直距離不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，是因他人違規(guī)升高地面所致，故其應(yīng)該對張建順的死亡后果承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人張建順明知魚池上方有高壓線，還從事垂釣活動，魚竿接觸高壓線導(dǎo)致其被電擊身亡，其自身存在過錯，可以減輕大冶供電公司的賠償責(zé)任。一審判決確認(rèn)雙方責(zé)任比例并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。大冶供電公司提出的上訴請求均不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5，497元由國網(wǎng)湖北省電力公司大冶市供電公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　程莉娜 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：曹瑤