黃某某
黃錦旗（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
汪某某
湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)崇陽天某運(yùn)輸有限公司公汽分公司
黃美愛（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司
易運(yùn)彩

原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣天城鎮(zhèn)新一中西面安置區(qū)，居民身份證號(hào)碼:xxxx。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣天城鎮(zhèn)浮溪橋村一組028號(hào)，居民身份證號(hào)碼:xxxx。
被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)崇陽天某運(yùn)輸有限公司公汽分公司（以下簡稱天某運(yùn)輸公司）。
法定代表人高防修，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃美愛，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱聯(lián)合保險(xiǎn)公司）。
代表人雷應(yīng)軍，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人易運(yùn)彩，該公司員工。
原告黃某某與被告汪某某、天某運(yùn)輸公司、聯(lián)合保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李志雄獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃某某的委托代理人黃錦旗、被告汪某某、天某運(yùn)輸公司的委托代理人黃美愛、聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托代理人易運(yùn)彩到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱，2016年1月15日11時(shí)50分，原告在崇陽縣天城鎮(zhèn)沿河大道四級(jí)電站公交站附近行走時(shí)，遇被告汪某某駕駛被告天某運(yùn)輸公司所屬的鄂L41632公交車停車起步時(shí)，將原告撞傷。
2016年1月29日，崇陽縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，由被告汪某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后，先后在崇陽縣人民醫(yī)院、崇陽縣中醫(yī)院住院53天，花去醫(yī)療費(fèi)22119元。
2016年4月18日，原告的傷情經(jīng)浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)間90天，營養(yǎng)時(shí)間90天，花去鑒定費(fèi)2000元。
另外，被告鄂L41632公交車在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
為保護(hù)公民的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令:1、原告的各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)37119.00元、伙食費(fèi)2600.00元（50.00元×53）、營養(yǎng)費(fèi)1350.00元（15.00元×90）、護(hù)理費(fèi)7677.86元（31138.00元÷365×90×1）、交通費(fèi)800.00元、殘疾賠償金13525.50元（27051.00元×5.0×0.1）、精神損害撫慰金3000.00元、鑒定費(fèi)2000.00元，共計(jì)68122.36元，先由被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償，不足部分由其他被告承擔(dān)。
2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告黃某某為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告的身份證、戶口簿、村委會(huì)證明、拆遷安置通知書、照片、城建規(guī)劃圖，證明原告的基本情況，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失；
證據(jù)2、事故認(rèn)定書，證明事實(shí)的發(fā)生經(jīng)過，被告汪某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任；
證據(jù)3、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告受傷后在崇陽縣人民醫(yī)院、崇陽縣中醫(yī)院共住院53天，花去醫(yī)療費(fèi)22119元；
證據(jù)4、法醫(yī)鑒定、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告的傷情經(jīng)浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元，護(hù)理時(shí)間90天，營養(yǎng)時(shí)間90天，花去鑒定費(fèi)2000元；
證據(jù)5、被告保險(xiǎn)抄單、駕駛證、行駛證，證明被告駕的牌照號(hào)為鄂L41632車輛屬被告天某運(yùn)輸公司所有，在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；
證據(jù)6、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告損失交通費(fèi)800元。
被告汪某某辯稱，原告訴稱是實(shí)，無異議。
被告天某運(yùn)輸公司辯稱，原告訴稱屬實(shí)，愿意賠償損失，其公司投保了保險(xiǎn)，損失由保險(xiǎn)公司賠付。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱，1、本案中保險(xiǎn)公司無過錯(cuò)，因此僅在合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)損失，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)；2、原告訴求部分不當(dāng)，醫(yī)藥費(fèi)僅在合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)，參考相關(guān)條款，賠藥費(fèi)依照醫(yī)保相關(guān)政策承擔(dān)；3、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見為準(zhǔn)，而不是參照法醫(yī)鑒定意見。
被告未向本院提供證據(jù)。
本院依法組織了庭審質(zhì)證。
對(duì)原告黃某某提供的6份證據(jù)，被告質(zhì)證意見如下:
汪某某、天某運(yùn)輸公司無異議。
聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1、2、5無異議，對(duì)證據(jù)3、4真實(shí)性無異議，其中的營養(yǎng)天數(shù)有異議，根據(jù)人身損害賠償司法解釋規(guī)定，營養(yǎng)時(shí)間應(yīng)該由接受治療的機(jī)構(gòu)醫(yī)療意見為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)6，要提供原件發(fā)票，按實(shí)際情況賠付。
對(duì)上述證據(jù)，本院綜合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，并依據(jù)各證據(jù)的真實(shí)性，合法性、以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)有無證明力和證明力大小，審核認(rèn)為:
對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、5被告無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3、4，被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)6，原告未提供發(fā)票，不予認(rèn)定。
本院根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)和上述認(rèn)定的證據(jù)可以認(rèn)定以下事實(shí):
2016年1月15日11時(shí)50分，汪某某駕駛天某運(yùn)輸公司所屬的鄂L41632公交客車從崇陽縣南門車站往西方向行駛，行至崇陽縣天城鎮(zhèn)沿河大道四級(jí)電站公交客運(yùn)?？奎c(diǎn)路段停車起步時(shí)，與行人黃某某發(fā)生交通事故，造成黃某某受傷。
2016年1月29日，崇陽縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，由汪某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后，先后在崇陽縣人民醫(yī)院、崇陽縣中醫(yī)院住院53天，花去醫(yī)療費(fèi)22119元。
2016年4月18日，原告的傷情經(jīng)浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元，護(hù)理時(shí)間90天，營養(yǎng)時(shí)間90天，花去鑒定費(fèi)2000元。
事故發(fā)生時(shí)，汪某某駕駛的鄂L41632公交車在聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。
本案焦點(diǎn):1、醫(yī)療費(fèi)如何核算；2、營養(yǎng)時(shí)間如何確定。
本院認(rèn)為:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”聯(lián)合保險(xiǎn)公司主張醫(yī)藥費(fèi)僅在合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)，參考相關(guān)條款，藥費(fèi)依照醫(yī)保相關(guān)政策承擔(dān)，因聯(lián)合保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)，其辯稱意見本院不予支持，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，黃某某在住院治療期間必然產(chǎn)生一定的營養(yǎng)費(fèi)，且黃某某傷情所需的營養(yǎng)期限已經(jīng)鑒定機(jī)關(guān)予以確認(rèn)90天，出院記錄中也寫明:注意休息，降糖，3月避免下地，加強(qiáng)營養(yǎng)。
因此，其營養(yǎng)時(shí)間應(yīng)確定90天。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康權(quán)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
汪某某駕駛天某運(yùn)輸公司所屬的鄂L41632公交客車與行人黃某某發(fā)生交通事故，造成黃某某受傷。
事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，由汪某某負(fù)事故全部責(zé)任，汪某某駕駛的鄂L41632公交車在聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)對(duì)黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由天某運(yùn)輸公司承擔(dān)。
原告黃某某因本次交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)37119.00元、伙食費(fèi)2600.00元（50.00元×53）、營養(yǎng)費(fèi)1350.00元（15.00元×90）、護(hù)理費(fèi)7677.86元（31138.00元÷365×90×1）、交通費(fèi)本院酌定為600.00元、殘疾賠償金13525.50元（27051.00元×5.0×0.1）、精神損害撫慰金3000.00元、鑒定費(fèi)2000.00元，共計(jì)67922.36元。
由聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某交通事故損失67922.36元（含3000元精神損害撫慰金）；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)340元，由被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)崇陽天某運(yùn)輸有限公司公汽分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”聯(lián)合保險(xiǎn)公司主張醫(yī)藥費(fèi)僅在合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)，參考相關(guān)條款，藥費(fèi)依照醫(yī)保相關(guān)政策承擔(dān)，因聯(lián)合保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)，其辯稱意見本院不予支持，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，黃某某在住院治療期間必然產(chǎn)生一定的營養(yǎng)費(fèi)，且黃某某傷情所需的營養(yǎng)期限已經(jīng)鑒定機(jī)關(guān)予以確認(rèn)90天，出院記錄中也寫明:注意休息，降糖，3月避免下地，加強(qiáng)營養(yǎng)。
因此，其營養(yǎng)時(shí)間應(yīng)確定90天。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康權(quán)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
汪某某駕駛天某運(yùn)輸公司所屬的鄂L41632公交客車與行人黃某某發(fā)生交通事故，造成黃某某受傷。
事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，由汪某某負(fù)事故全部責(zé)任，汪某某駕駛的鄂L41632公交車在聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)對(duì)黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由天某運(yùn)輸公司承擔(dān)。
原告黃某某因本次交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)37119.00元、伙食費(fèi)2600.00元（50.00元×53）、營養(yǎng)費(fèi)1350.00元（15.00元×90）、護(hù)理費(fèi)7677.86元（31138.00元÷365×90×1）、交通費(fèi)本院酌定為600.00元、殘疾賠償金13525.50元（27051.00元×5.0×0.1）、精神損害撫慰金3000.00元、鑒定費(fèi)2000.00元，共計(jì)67922.36元。
由聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某交通事故損失67922.36元（含3000元精神損害撫慰金）；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)340元，由被告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)崇陽天某運(yùn)輸有限公司公汽分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李志雄

書記員：饒銳