再審申請人（一審被告、二審上訴人）：黃某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：黃某某。
委托代理人：全細喜，湖北自成律師事務(wù)所律師。
原審第三人：通山縣通某某茅某某五組。
代表人：黃某某，該組組長。

再審申請人黃某某因與被申請人黃某某及原審第三人通山縣通某某茅某某五組（以下簡稱茅某某五組）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服本院（2012）鄂咸寧中民二終字第301號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
黃某某申請再審稱：（一）黃某某提供的調(diào)整土地“請示報告”和“關(guān)于請求批復(fù)茅某某五組土地變更的函”系其利用組長身份暗箱操作，對土地的調(diào)整未經(jīng)過全組三分之二以上的村民同意。（二）通山縣農(nóng)村經(jīng)營管理局對兩份假證據(jù)未作調(diào)查，見字就批，濫用職權(quán)。本案事實不清，判決錯誤，請求依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（三）項的規(guī)定進行再審。
黃某某提交意見稱：一、二審判決認定事實清楚，采信證據(jù)完全正確，并且程序合法，請求依法駁回黃某某的再審申請。

本院認為：《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條第二款規(guī)定：“承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴重毀損承包地等特殊情形對個別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議2／3以上成員或者2／3以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定?！泵┠衬澄褰M部分村民的承包土地因國家修建杭瑞高速公路被依法征收后，包括被征地農(nóng)戶的安置補償費在內(nèi)的征地補償費用被茅某某五組全體村民按人口平均分配。2009年4月，茅某某五組經(jīng)全組三分之二以上村民同意，對全組土地進行了調(diào)整。同年4月20日，茅某某五組向通山縣通某某財政所、通某某農(nóng)村經(jīng)營管理站呈送《茅田五組關(guān)于土地變更承包的請示報告》。2011年4月25日，通某某人民政府審查同意后，向通山縣農(nóng)村經(jīng)營管理局呈送《關(guān)于請求批準茅某某五組土地變更的函》。同年5月16日，通山縣農(nóng)村經(jīng)營管理局回復(fù)同意茅某某五組調(diào)整原承包地。茅某某五組此次調(diào)整本組農(nóng)戶承包地的行為，符合法律規(guī)定，應(yīng)為有效。雖然茅某某五組村民尚未換發(fā)新的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，但并不影響調(diào)整承包土地合同關(guān)系的效力。本案一、二審認定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當。黃某某申請再審的理由不足，本院不予支持。
綜上，黃某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（三）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回黃某某的再審申請。

審判長　余　杰 審判員　石　堅 審判員　侯欣芳

書記員：陳莉