原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省桐城市。
　　委托訴訟代理人：都昌芝(系原告黃某某之妻)，住安徽省桐城市。
　　委托訴訟代理人：光勇，安徽正維律師事務(wù)所律師。
　　被告：張華某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：龍文杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省南充市。
　　被告：嚴(yán)鳳珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：卓成柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：卓啟佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：黃友忠(系被告嚴(yán)鳳珍之妹夫，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海浦東新區(qū)凌某物業(yè)管理部，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張旭峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐丹，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告張華某、龍文杰、嚴(yán)鳳珍、卓成柱、卓啟佳、上海浦東新區(qū)凌某物業(yè)管理部(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱凌某物業(yè))健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人光勇、被告張華某、被告凌某物業(yè)的委托訴訟代理人徐丹到庭參加訴訟。被告龍文杰、嚴(yán)鳳珍、卓成柱、卓啟佳經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令六被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)62,327.65元(扣除伙食費(fèi)470元)、其他費(fèi)用3,040元(住院治療復(fù)印病歷費(fèi)用40元+2017年12月6日原告住院治療期間顱骨成形費(fèi)3,000元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,560元(30元/天×52天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元(40元/天×180天)、護(hù)理費(fèi)11,240元(1,100元+(180-11)×60元/天)、誤工費(fèi)37,230元(按2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資102元/天×365天)、鑒定費(fèi)815元、交通費(fèi)1,000元(兩次住院期間原告及家屬的交通費(fèi))、住宿費(fèi)2,880元(60元/天×24天×2人)、殘疾賠償金244,860元(27,825元×20年×44%)、精神損害賠償金22,000元(50,000元×44%)，共計(jì)394,152.65元，要求六被告共同賠償原告上述損失的50%計(jì)197,076.33元；2、判令六被告支付原告律師費(fèi)用1,200元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月3日17時(shí)許，被告張華某雇傭原告將空調(diào)從其租住的本市浦東新區(qū)凌環(huán)路XXX弄XXX號(hào)XXX室移到新租住的本市浦東新區(qū)凌環(huán)路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱1002室)。原告在安裝空調(diào)的過(guò)程中從十樓墜落至一樓天井，導(dǎo)致頭面部出血，當(dāng)場(chǎng)昏迷。事發(fā)后原告被送往上海市第七人民醫(yī)院救治，診斷為急性重度開(kāi)放性顱腦損傷、雙額葉腦挫裂傷、創(chuàng)作性蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)性顱骨骨折、失血性休克、細(xì)菌性肺炎、右眼外傷、左側(cè)第6肋骨骨折、第2腰椎橫突骨骨折、腓骨骨折，于同年11月7日出院，出院醫(yī)囑進(jìn)一步康復(fù)治療。2016年12月12日，原告就上述治療產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，2017年5月18日，法院作出(2016)滬0115民初88339號(hào)民事判決。后原告分別于2017年11月8日、11月14日和11月21日在首都醫(yī)院大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱天壇醫(yī)院)門診就醫(yī)，產(chǎn)生門診費(fèi)用1,274.98元，并于2017年11月30日至2017年12月15日入住天壇醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)用。2018年1月2日、1月6日和1月23日，原告在桐城市人民醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，產(chǎn)生門診費(fèi)用。2018年4月20日，經(jīng)安徽永正司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級(jí)分別評(píng)定為十級(jí)、八級(jí)和七級(jí)，誤工期為365日，護(hù)理期為180日，營(yíng)養(yǎng)期為180日，后續(xù)治療費(fèi)用建議按實(shí)際發(fā)生計(jì)算，產(chǎn)生醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)815元。另外，原告因?yàn)槭鹿试斐蓺埣玻?017年4月10日,原告被桐城市殘疾人聯(lián)合會(huì)評(píng)定為二級(jí)XXX殘疾人。2017年9月，原告家庭被認(rèn)定為B型農(nóng)村居民最低生活保障對(duì)象。因此，桐城市法律援助中心依法為原告指派律師提供法律援助。
　　1002室房屋產(chǎn)權(quán)為被告嚴(yán)鳳珍、卓成柱、卓啟佳共同所有，被告嚴(yán)鳳珍將房屋出租給被告龍文杰。事發(fā)時(shí)，被告張華某實(shí)際使用1002室房屋。原告認(rèn)為，被告張華某雇傭原告從事空調(diào)移機(jī)工作，依法應(yīng)對(duì)原告從事雇傭工作中所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任，被告龍文杰作為房屋使用人，被告嚴(yán)鳳珍、卓成柱、卓啟佳作為房屋所有人，沒(méi)有盡到管理義務(wù)?，F(xiàn)場(chǎng)照片反映天井平臺(tái)有一木板，該木板導(dǎo)致原告誤以為可以站立，原告站立在木板上作業(yè)從十樓墜落至一樓天井。同時(shí)在原告從事空調(diào)移機(jī)工作中，被告凌某物業(yè)始終沒(méi)有工作人員進(jìn)行勸阻、制止，事發(fā)后也沒(méi)有工作人員及時(shí)報(bào)警并送往醫(yī)院救治。六被告的行為與原告墜樓均存在因果關(guān)系，因此，六被告均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?？紤]到原告自身也忽略了安全措施，原告愿意自行承擔(dān)部分責(zé)任，故要求六被告共同承擔(dān)50%的責(zé)任。
　　被告張華某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原告是在小區(qū)門口從事拆裝空調(diào)、清洗油煙機(jī)的流動(dòng)人員，故被告找原告為其拆裝空調(diào)。原告受傷都是原告自己的責(zé)任，其沒(méi)有賠償?shù)呢?zé)任?！　?br/>　　被告龍文杰未作答辯。
　　被告嚴(yán)鳳珍、卓成柱、卓啟佳共同書(shū)面辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。本案已通過(guò)(2016)滬0115民初88339號(hào)民事判決書(shū)、(2017)滬01民終8942號(hào)民事裁定書(shū)及(2017)滬01民申636號(hào)民事裁定書(shū)明確本案事故原、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。本案系該事故人身傷害后續(xù)治療費(fèi)用的民事賠償，故三被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告凌某物業(yè)辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。被告嚴(yán)鳳珍、卓成柱、卓啟佳系1002室房屋產(chǎn)權(quán)人，被告張華某是房屋承租人?？照{(diào)移機(jī)是不需要物業(yè)許可的，只要被告張華某選任的移機(jī)人具備資質(zhì)即可，被告沒(méi)有權(quán)利制止合法的移機(jī)行為。本起事故中，被告張華某作為加工承攬關(guān)系的定作人，選任不具備安裝空調(diào)資質(zhì)的原告進(jìn)行空調(diào)移機(jī)，在進(jìn)行移機(jī)業(yè)務(wù)時(shí)也沒(méi)有告知被告，被告是不知情的。且從原告作業(yè)到墜樓時(shí)間僅為十幾二十分鐘，事發(fā)后被告張華某也已經(jīng)報(bào)警，被告與事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系。2009年6月，1002室房屋辦理入住時(shí)被告已經(jīng)告知房屋產(chǎn)權(quán)人《裝修須知》，該須知規(guī)定不準(zhǔn)在天井、庭院、平臺(tái)、屋頂以及道路或者其他場(chǎng)地搭建建筑物、構(gòu)筑物，被告已經(jīng)履行了合理限度的告知義務(wù)。被告不可能得知在房屋室內(nèi)天井有一塊木板，從外部也無(wú)法發(fā)現(xiàn)十樓的該木板。原告所述被告的法定職責(zé)是對(duì)物業(yè)公司的苛責(zé)。且在(2016)滬0115民初88339號(hào)民事判決書(shū)中已確認(rèn)了責(zé)任主體，原告承擔(dān)70%責(zé)任，被告張華某承擔(dān)30%責(zé)任，該判決書(shū)已經(jīng)生效，應(yīng)當(dāng)遵守。被告并非該判決書(shū)的當(dāng)事人，與事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，故被告不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天，誤工費(fèi)認(rèn)可上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,140元/月，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可30元/天，不認(rèn)可交通費(fèi)和住宿費(fèi)，其余均無(wú)異議。對(duì)于訴請(qǐng)二的法援律師費(fèi)用也應(yīng)按照比例承擔(dān)，不應(yīng)全部由被告承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1002室房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告嚴(yán)鳳珍、卓成柱、卓啟佳三人名下，房屋一直由被告嚴(yán)鳳珍之父嚴(yán)達(dá)富進(jìn)行管理。2015年7月31日，被告龍文杰與被告嚴(yán)鳳珍就1002室房屋簽訂房屋租賃協(xié)議，租賃期間為2015年8月31日至2016年7月31日，租金為每月1,000元。2016年8月，嚴(yán)達(dá)富要求上漲房屋租金，被告龍文杰不同意并提出搬走。隨后，經(jīng)嚴(yán)達(dá)富同意由被告張華某承租1002室房屋，租期從2016年10月開(kāi)始。
　　2016年10月3日17時(shí)17分許，原告在1002室移裝空調(diào)安裝外機(jī)的過(guò)程中不慎從十樓天井墜樓跌落至一樓天井位置，導(dǎo)致原告受傷。事發(fā)后原告被送往上海市第七人民醫(yī)院救治，診斷為急性重型開(kāi)放性顱腦損傷、雙額葉腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)性顱骨骨折、失血性休克、細(xì)菌性肺炎、右眼外傷、左側(cè)第6肋骨骨折、第2腰椎橫突骨折、腓骨骨折(右側(cè))，于同年11月7日出院，共計(jì)住院34.5天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)187,127.48元。住院期間，原告遵醫(yī)囑購(gòu)買人血白蛋白、注射液、金屬氣管套管、注射用替加環(huán)素、呼吸回路、呼吸機(jī)用呼吸管路，共計(jì)花費(fèi)16,058元。2016年12月，原告就上述治療產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)向本院就被告張華某、龍文杰、嚴(yán)鳳珍、卓成柱、卓啟佳提起健康權(quán)訴訟，2017年5月18日，本院作出(2016)滬0115民初88339號(hào)民事判決書(shū)，在該案中認(rèn)定原告對(duì)事故負(fù)70%的責(zé)任，被告張華某對(duì)事故承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告龍文杰、嚴(yán)鳳珍、卓成柱、卓啟佳對(duì)侵權(quán)發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，判令被告張華某賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)62,455.60元。后張華某就該案提起上訴，后于2017年8月21日申請(qǐng)撤回上訴，2017年9月13日，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2017)滬01民終8942號(hào)民事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許張華某撤回上訴。后原告于2017年11月30日至2017年12月15日入住天壇醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，共計(jì)住院15天，支出2017年12月5日至2017年12月15日期間的護(hù)工費(fèi)1,100元，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)用60,679.67元(含住院伙食費(fèi)470元)及其他費(fèi)用3,040元。另原告于2017年11月8日至2018年1月23日期間至門診就醫(yī)，產(chǎn)生門診費(fèi)用1,684.48元及遵醫(yī)囑購(gòu)買藥物花費(fèi)433.50元，上述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)62,797.65元(含住院伙食費(fèi)470元)。
　　另查明，原告黃某某系農(nóng)村戶口，2017年4月10日，原告黃某某被認(rèn)定為XXX殘疾人，殘疾等級(jí)貳級(jí)。原告自行委托安徽綠苑司法鑒定所對(duì)原告黃某某有無(wú)外傷性精神障礙進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定。2018年4月13日，該鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為原告黃某某腦外傷所致精神障礙。原告自行委托安徽永正司法鑒定所對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。2018年4月20日，該鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為原告黃某某重型開(kāi)發(fā)性顱腦損傷開(kāi)顱手術(shù)后致雙側(cè)額頂部顱骨缺損(已行鈦網(wǎng)修補(bǔ))，頜面部不規(guī)則線條狀瘢痕形成，腦外傷所致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限，傷殘等級(jí)分別評(píng)定為十級(jí)、八級(jí)、七級(jí)。其誤工期為365天，營(yíng)養(yǎng)期為180天，護(hù)理期為180天。原告為此支出鑒定費(fèi)815元。
　　審理中，經(jīng)被告張華某申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定。2018年11月14日，該鑒定中心出具退卷函，因被告張華某未繳納鑒定費(fèi)用，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條第四款，不予受理，予以退卷。后張華某確認(rèn)上述情況屬實(shí)且不再申請(qǐng)重新鑒定，被告凌某物業(yè)亦表示不申請(qǐng)重新鑒定。
　　以上事實(shí)，有上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、殘疾證、門診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、處方箋、外購(gòu)藥發(fā)票、三維顱骨成型設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)發(fā)票、復(fù)印費(fèi)發(fā)票、護(hù)工費(fèi)發(fā)票、詢問(wèn)筆錄、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、退卷函、(2016)滬0115民初88339號(hào)民事判決書(shū)、(2017)滬01民終8942號(hào)民事裁定書(shū)及當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為,侵害他人健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告就后續(xù)治療費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用主張侵權(quán)人賠償?shù)脑V請(qǐng)，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)已生效的(2016)滬0115民初88339號(hào)查明的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，原告對(duì)事故負(fù)70%的責(zé)任，被告張華某對(duì)事故承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告龍文杰、嚴(yán)鳳珍、卓成柱、卓啟佳對(duì)侵權(quán)發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告凌某物業(yè)的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。本案中，原告與被告張華某系承攬關(guān)系，因被告張華某選任不具備安裝空調(diào)資質(zhì)的原告進(jìn)行空調(diào)移機(jī)，原告作為承攬人在空調(diào)移機(jī)的過(guò)程中未采取任何安全保障措施造成墜落事故，被告凌某物業(yè)與原告墜樓事故之間不存在因果關(guān)系，且被告凌某物業(yè)對(duì)于其管理小區(qū)內(nèi)合法的空調(diào)移機(jī)業(yè)務(wù)亦無(wú)勸阻、制止的法定職責(zé)，故被告凌某物業(yè)對(duì)侵權(quán)發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)用及傷殘賠償金等費(fèi)用，被告張華某應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核實(shí)，原告為療傷而產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)62,327.65元(已扣除其中的伙食費(fèi)470元)，有病史、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告共住院49.50天，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)990元。3、誤工費(fèi)。結(jié)合鑒定意見(jiàn)確認(rèn)的休息期限及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告要求賠償37,230元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)營(yíng)養(yǎng)期限及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)5,400元。5、護(hù)理費(fèi)。原告?zhèn)笾委熥o(hù)理期為180日，其中住院期間11天聘請(qǐng)護(hù)工支付護(hù)工費(fèi)1,100元，其余天數(shù)原告主張按60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，尚屬合理，本院確認(rèn)該項(xiàng)金額為11,240元。6、殘疾賠償金。原告主張按本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠殘疾賠償金244,860元，于法有據(jù)，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。原告因本次事故受傷致殘，勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用為22,000元，于法不悖，本院予以支持。8、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)815元，有發(fā)票為證，本院予以支持。9、交通費(fèi)。結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)為800元。10、住宿費(fèi)。結(jié)合原告在外就診情況及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定住宿費(fèi)為2,000元。11、其他費(fèi)用。原告主張因治療產(chǎn)生三維顱骨成型費(fèi)用3,000元及復(fù)印費(fèi)40元，有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以支持。12、律師費(fèi)用。原告因索賠申請(qǐng)法律援助律師，產(chǎn)生的相關(guān)律師費(fèi)用1,200元應(yīng)屬合理，本院予以支持。上述原告損失合計(jì)391,902.65元，被告張華某承擔(dān)其中的30%即117,570.80元，應(yīng)由被告張華某賠償原告。被告龍文杰、嚴(yán)鳳珍、卓成柱、卓啟佳經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院告關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張華某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某117,570.80元；
　　二、駁回原告黃某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,242元，減半收取計(jì)2,121元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)855.70元，被告張華某負(fù)擔(dān)1,265.30元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：韓??伶

書(shū)記員：楊兆杰