上訴人（原審原告）：黃某某。
委托代理人：劉琴，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙彩琴，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：勁牌酒業(yè)（石首）有限公司，住所地石首市新廠鎮(zhèn)建設(shè)路58號。
法定代表人：郭祥盛，該公司董事長。
委托代理人：劉明海，湖北楚望律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司因勞動爭議一案，不服湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01882號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黃某某及其訴訟代理人劉琴、趙彩琴，上訴人勁牌酒業(yè)（石首）有限公司的訴訟代理人劉明海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：原告于1999年3月進(jìn)原石首市含芳酒業(yè)有限公司工作。2008年6月石首市含芳酒業(yè)有限公司更名為勁牌酒業(yè)（石首）有限公司。原告與原含芳酒業(yè)有限公司的勞動關(guān)系一直延續(xù)至勁牌酒業(yè)（石首）有限公司。被告自2010年7月起開始為原告繳納社會保險費。2014年5月15日被告通知原告休息待崗，未告知待崗期限，待崗期間未發(fā)放待崗生活費，且停止為原告繳納社保。同年6月13日，被告通知待崗員工開會，告知原告等人簽字后可領(lǐng)取失業(yè)救助金，原告拒絕簽字。嗣后，原、被告就解除勞動關(guān)系、經(jīng)濟(jì)補償?shù)仁乱诉M(jìn)行了溝通，但未協(xié)商一致。同年8月4日，被告派人通知原告返崗，原告以被告名為待崗，事實上已單方面解除勞動關(guān)系為由拒絕返崗。同月18日原告向石首市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，在仲裁過程中，被告支付了原告待崗生活費300元，該委員會于2014年11月20日作出石勞人仲裁字（2014）第10號仲裁裁決書，原告不服上述裁決，提起訴訟。
原審另查明，原告待崗前12個月平均工資為1841元。
原審認(rèn)為：勞動者在用人單位工作期間，其合法權(quán)益應(yīng)予以保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行”的規(guī)定，被告于2008年6月由石首市含芳酒業(yè)有限公司更名為勁牌酒業(yè)（石首）有限公司時并未與原告解除勞動關(guān)系及給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補償，因此被告應(yīng)依法繼承含芳酒業(yè)有限公司的責(zé)任和義務(wù)。
關(guān)于原告請求補繳1998年3月至2010年6月期間社會保險的問題。根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第三條、第四條和第七條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告辦理社會保險登記，并應(yīng)按時足額繳納用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會保險費用?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第二十三條規(guī)定，繳費單位未按照規(guī)定辦理社會保險登記或未按規(guī)定申報應(yīng)繳納的社會保險費數(shù)額的，由勞動保障行政部門責(zé)令限期改正。第二十六條規(guī)定，繳費單位逾期拒不繳納社會保險、滯納金的，由勞動保障行政部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院強制征繳。因此，社會保險的征繳依法屬于社會保險行政部門的職責(zé)范圍，不屬于人民法院民事案件受案范圍。
關(guān)于原告請求支付1122天休息日加班工資報酬及159天法定節(jié)假日加班工資報酬的問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，原告作為勞動者主張加班費應(yīng)對加班事實承擔(dān)舉證責(zé)任，但其僅提供兩份年限不詳?shù)纳a(chǎn)情況統(tǒng)計表，不足以證明其在被告處工作存在1122天休息日加班及159天法定節(jié)假日加班的事實，但為保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，參照《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款的規(guī)定，要求被告提供了2012年5月至2014年5月兩年間的考勤記錄，該考勤記錄明確顯示在這兩年間原告雙休日加班171天，法定節(jié)假日加班16天。用人單位安排勞動者加班，應(yīng)支付加班工資。被告辯稱對原告實行計件工資，不存在加班且不應(yīng)支付加班費，但其并未提供雙方明確約定計件的定額數(shù)量及單價，故不予采信。通過工資發(fā)放表，可知被告作為用人單位對勞動者實行的工資標(biāo)準(zhǔn)是：日工資55元，全勤獎240元，酒率績效工資及長期工每月另增300元，因此被告已在原告加班時按其出勤給予了一倍的日工資，故被告需再支付原告2012年4月26日至2014年4月25日的休息日加班工資9405元，法定節(jié)假日加班工資1760元。
關(guān)于原告請求被告支付雙倍賠償金的問題。原告的該項訴訟請求，以用人單位違法解除勞動合同為法律要件。本案中，被告在安排原告待崗后提出與之解除勞動關(guān)系，應(yīng)與原告協(xié)商一致，原告因不同意補償方案向石首市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會仲裁裁決被告不存在違法解除勞動關(guān)系并無不妥，因此原告要求被告支付雙倍賠償金的理由不充分，訴訟中原告表示由于被告未及時足額支付勞動報酬等原因不愿意回被告公司繼續(xù)工作，視為要求解除勞動關(guān)系的意思表示。根據(jù)《勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，用人單位未按勞動合同的約定提供勞動條件的，未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)依法支付勞動者經(jīng)濟(jì)補償金。其次，建立職工名冊，是《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定用人單位的法定義務(wù)，其中，用工起始時間也是《職工花名冊》的一項重要內(nèi)容。職工名冊及招工備案手續(xù)等材料由用人單位掌握和控制，因用人單位未提供上述證據(jù)，故以原告陳述的入職時間為準(zhǔn)，認(rèn)定原告于1999年3月進(jìn)入被告處工作，至2014年8月解除勞動關(guān)系，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補償金28535.5元。
關(guān)于原告請求被告返還押金300元問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”的規(guī)定，用人單位依法不應(yīng)當(dāng)向勞動者收取押金、保證金，建議被告自行返還，以減輕雙方當(dāng)事人訴累。在本案中該請求沒有經(jīng)過勞動仲裁，加之返還押金與支付勞動報酬、經(jīng)濟(jì)賠償金具有可分性，不屬于合并審理的范圍。
綜上，原審判決：1、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司向黃某某支付加班費11165元、經(jīng)濟(jì)補償金28535.5元，兩項合計39700.5元；2、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
二審查明的事實與一審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審認(rèn)定的加班事實是否錯誤的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》，勞動者應(yīng)對是否存在加班事實承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，上訴人黃某某主張應(yīng)由勁牌酒業(yè)（石首）有限公司提供全部考勤表，因其未能舉證證明用人單位至今仍持有該證據(jù)，且《工資支付暫行規(guī)定》僅要求用人單位保存最近兩年的工資支付記錄，故不予支持，同時由于其未能提供證據(jù)證明其在2012年5月前存在加班事實，故對其主張支付2012年5月以前加班費的上訴請求不予支持。勁牌酒業(yè)（石首）有限公司稱一審計算加班天數(shù)錯誤，多算了加班天數(shù)，其理由是勞動法強制性規(guī)定每周至少休息一天，故每周只能計算一天加班，且應(yīng)當(dāng)將勞動者實際休息時間扣除。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》，每周休息日為兩天，勁牌酒業(yè)（石首）有限公司主張每周只有一個休息日與該規(guī)定不符。同時，根據(jù)勁牌酒業(yè)（石首）有限公司一審提供的工資表，黃某某實際工作天數(shù)小于當(dāng)月正常工作天數(shù)的月份，其當(dāng)月工資都有相應(yīng)減少，即在黃某某實際休息期間，勁牌酒業(yè)（石首）有限公司并未向其支付工資，因此實際休息期間不能認(rèn)定為是補休。一審認(rèn)定加班天數(shù)無誤。
關(guān)于勁牌酒業(yè)（石首）有限公司是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償金的問題。勁牌酒業(yè)（石首）有限公司2014年6月通知員工開會，并告知辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)可領(lǐng)取失業(yè)保險金，屬于用人單位提出與勞動者協(xié)商解除勞動合同，但因雙方未能就解除勞動合同的各項補償達(dá)成一致，故勞動合同未能協(xié)商解除。此后黃某某離開勁牌酒業(yè)（石首）有限公司，屬于勞動者單方解除勞動合同，由于勁牌酒業(yè)（石首）有限公司拖欠黃某某加班工資且未為其繳納2010年7月之前的社會保險，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，勁牌酒業(yè)（石首）有限公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償金。雖然黃某某申請仲裁主張的是賠償金，但根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，賠償金的數(shù)額為兩倍的經(jīng)濟(jì)補償金，故一審判決支付補償金并未超出訴訟請求。
關(guān)于黃某某主張補繳社會保險是否應(yīng)當(dāng)支持的問題，社會保險征繳屬于社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)職權(quán)，勞動者與用人單位就欠繳社會保險費發(fā)生的爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，不是人民法院民事案件受理范圍。一審認(rèn)定該請求不屬于人民法院民事案件受案范圍正確，但對該項請求作出駁回訴請?zhí)幚聿划?dāng)，應(yīng)另行裁定駁回起訴。
綜上，一審認(rèn)定事實清楚，實體處理不當(dāng)。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01882號民事判決的第一項，即勁牌酒業(yè)（石首）有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向黃某某支付加班費11165元、經(jīng)濟(jì)補償金28535.5元，兩項合計39700.5元；
二、撤銷湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01882號民事判決的第二項，即駁回原告黃某某的其他訴訟請求；
三、撤銷湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01882號民事判決的第三項，即本案受理費10元予以免收；
四、駁回上訴人黃某某的其他上訴請求；
五、駁回上訴人勁牌酒業(yè)（石首）有限公司的全部上訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元予以免收，二審案件受理費20元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)10元、上訴人勁牌酒業(yè)（石首）有限公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　范昌文 審判員　　曾凡玉 審判員　　葛筱立

書記員：黃芳