原告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李永兵，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南軍海建設(shè)有限公司湖北安某分公司經(jīng)理。
被告海南軍海建設(shè)有限公司湖北安某分公司（以下簡稱湖北安某分公司）。
負(fù)責(zé)人劉某學(xué)，安某分公司經(jīng)理。
被告張高文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司董事長。
被告湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱湖北銀富公司）。
法定代表人張高文，該公司董事長。
被告吳有祥，男，51歲，漢族，襄陽市人。
被告襄陽市金翔順混凝土有限公司（以下簡稱金翔順公司）。
法定代表人吳有祥，該公司經(jīng)理。
以上兩被告委托代理人孫槐光，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

原告黃某與被告劉某學(xué)、被告海南軍海建設(shè)有限公司湖北安某分公司、被告張高文、被告湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、被告吳有祥、被告襄陽市金翔順混凝土有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員李麗擔(dān)任審判長、代理審判員張娟和代理審判員張劍偉三人組成合議庭，于2013年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托代理人李永兵、被告劉某學(xué)、被告海南軍海建設(shè)有限公司湖北安某分公司、被告吳有祥及被告襄陽市金翔順混凝土有限公司的共同委托代理人孫槐光到庭參加了訴訟，被告張高文、被告湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年3月9日被告因工程需要資金為由向原告借款200萬元，約定借款期限為4個(gè)月，如不按時(shí)還款，每超一日付違約金6000元。海南軍海建設(shè)有限公司湖北安某分公司、張高文、湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、吳有祥、襄陽市金翔順混凝土有限公司及借款人承諾以個(gè)人家庭和所辦公司的全部財(cái)產(chǎn)作為還款保證，并約定如遇糾紛在襄陽市襄城區(qū)人民法院訴訟。借款到期后經(jīng)原告多次催要無果，為保障原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法判令：1、六被告連帶償還借款200萬元及違約金和利息；2、本案的一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告劉某學(xué)答辯稱，該筆借款不屬個(gè)人借款，是公司行為，應(yīng)駁回原告要求本人承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求。
被告湖北安某分公司未提出答辯意見。
被告張高文未提交書面答辯狀及證據(jù)材料。
被告湖北銀富公司未提交書面答辯狀及證據(jù)材料。
被告吳有祥答辯稱，原告起訴本人主體不適格，承擔(dān)保證責(zé)任的應(yīng)是公司，本人并無承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，應(yīng)駁回原告要求本人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求。
被告金翔順公司答辯稱，2013年4月28日，原告黃某出具承諾書稱放棄追究金翔順公司的保證責(zé)任，應(yīng)依法撤銷對金翔順公司的訴訟。
經(jīng)審理查明，被告劉某學(xué)系湖北安某分公司負(fù)責(zé)人，被告張高文系湖北銀富公司法定代表人，被告吳有祥系金翔順公司法定代表人。2012年3月9日，被告湖北安某分公司因工程建設(shè)需要向原告借款200萬元，被告劉某學(xué)向原告出具借條一份并加蓋安某分公司印章，借條載明：“因工程需要，特向黃某借到現(xiàn)金人民幣貳佰萬元整（￥2000000.00），用期四個(gè)月，從2012年3月9日至2012年7月8日，到期如數(shù)歸還，決不拖欠，如不能按時(shí)還款，每超一日付違約金6000元。擔(dān)保人承諾，擔(dān)保此款還清為止。如糾紛在襄陽市襄城區(qū)法院訴訟?！北桓鎻埜呶脑诮钘l下方擔(dān)保人欄簽名并加蓋湖北銀富公司印章。2013年3月10日，被告吳有祥在借條下方擔(dān)保人欄簽名并加蓋金翔順公司印章。同日，原告向被告湖北安某分公司負(fù)責(zé)人劉某學(xué)個(gè)人賬戶分兩次轉(zhuǎn)入530000元、1470000元，共計(jì)200萬元。借款到期后，經(jīng)原告多次催要無果，引起訴訟。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、法庭調(diào)查、借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告湖北安某分公司因工程需要而向原告出具借條進(jìn)行借款的行為，符合我國法律的規(guī)定，合法有效；被告湖北安某分公司負(fù)責(zé)人劉某學(xué)對借條的真實(shí)性、合法性及公司應(yīng)為借款人均不持異議，本院予以確認(rèn)。被告劉某學(xué)個(gè)人在借條借款人處簽名，本案訴爭借款也是存入被告劉某學(xué)個(gè)人賬戶，根據(jù)自然人之間的借款合同系實(shí)踐性合同的規(guī)定，被告劉某學(xué)簽字、以個(gè)人賬戶接收借款的行為應(yīng)認(rèn)定為借款行為。被告湖北安某分公司與被告劉某學(xué)均有向原告黃某借款的意思表示，且分公司與分公司負(fù)責(zé)人同時(shí)作為借款人亦不違反法律的禁止性規(guī)定，故被告劉某學(xué)與被告湖北安某分公司應(yīng)視為共同借款人；被告湖北安某分公司訴稱該借款用途為工程建設(shè)，該筆借款理應(yīng)轉(zhuǎn)入公司賬戶，但公司負(fù)責(zé)人劉某學(xué)卻將此筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶，違反公司財(cái)務(wù)管理的基本規(guī)范，不符合職務(wù)行為的特征，故被告劉某學(xué)辯解本人簽字及接收借款系職務(wù)行為本人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。被告湖北安某分公司與被告劉某學(xué)在取得借款后，應(yīng)按約定期限及時(shí)向原告償還借款，其逾期未能還款，損害了原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但原告要求從2012年7月8日起至借款還清之日止，承擔(dān)每日6000元的違約金及利息，因其超出了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，超出部分不予支持。原告要求被告湖北銀富公司、被告金翔順公司承擔(dān)保證責(zé)任，因兩公司在借條上均以保證人名義加蓋有公司公章，兩公司與原告之間形成了連帶責(zé)任保證合同關(guān)系，故原告的該項(xiàng)訴請本院予以支持；原告訴請兩公司法定代表人張高文、吳有祥亦作為擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，雖被告張高文與被告吳有祥在借條上簽名，但公司簽署法律文件的完整簽章行為，應(yīng)包括法定代表人簽字和加蓋公司公章兩個(gè)部分，庭審中被告吳有祥也提出本人沒有進(jìn)行擔(dān)保的意思表示，故被告張高文、被告吳有祥的簽字行為應(yīng)認(rèn)定為公司簽章行為的一部分，為職務(wù)行為，而非以個(gè)人名義承擔(dān)保證責(zé)任，原告的該項(xiàng)訴請于法相悖，本院不予支持。被告金翔順公司在庭審中提交被告劉某學(xué)轉(zhuǎn)交的內(nèi)容為原告免除其保證責(zé)任的承諾書，并據(jù)此要求免除其保證責(zé)任，被告劉某學(xué)庭審中陳述對此并不清楚，也無法說明該承諾書的確切來源，原告對該承諾書的真實(shí)性亦不予認(rèn)可，故對該承諾書本院不予采信，被告金翔順公司不能免除其保證責(zé)任。借條中對保證方式未約定，被告湖北銀富公司、被告金翔順公司應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證人，承擔(dān)連帶責(zé)任，被告湖北銀富公司、被告金翔順公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉某學(xué)、被告湖北安某分公司追償；被告湖北銀富公司、被告金翔順公司對本案訴爭借款提供保證，各保證人與原告未約定保證份額，應(yīng)認(rèn)定為連帶共同保證；借條中約定“……擔(dān)保人承諾，擔(dān)保此款還清為止……”，應(yīng)視為保證期間約定不明，故保證期間為主債務(wù)履行期即2012年7月8日屆滿之日起兩年。被告張高文、被告湖北銀富公司不到庭視為放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利，亦不影響本院對案件事實(shí)的查明及法律關(guān)系的認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第三十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告海南軍海建設(shè)有限公司湖北安某分公司與被告劉某學(xué)于本判決生效之日起五日內(nèi)，共同向原告黃某返還借款本金2000000元，并支付違約金及利息（從2012年7月9日起，至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期一年期流動(dòng)資金貸款利率四倍計(jì)算）。
二、被告湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、被告襄陽市金翔順混凝土有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元，由被告劉某學(xué)、被告海南軍海建設(shè)有限公司湖北安某分公司、被告湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、被告襄陽市金翔順混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 李麗
代理審判員 張娟
代理審判員 張劍偉

書記員： 龔華