上訴人（原審被告）錢某某。
委托代理人徐國(guó)濤，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）黃智某。
委托代理人李后元，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告覃新元。

上訴人錢某某為與被上訴人黃智某，原審被告覃新元民間借貸糾紛一案，不服葛洲壩人民法院（2015）鄂葛洲壩民初字第00158號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月19日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭，并于2015年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人錢某某的委托代理人徐國(guó)濤，被上訴人黃智某及其委托代理人李后元，原審被告覃新元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年7月起，錢某某陸續(xù)向黃智某借款用作其他投資。2015年1月24日，雙方確認(rèn)錢某某借款203000元，并于同日由錢某某向黃智某出具借條，同時(shí)覃新元用其120000元理財(cái)產(chǎn)品為錢某某作擔(dān)保。2015年2月28日，錢某某出具承諾書，該承諾載明，2015年1月24日向黃智某又借款203000元，已歸還52500元，尚欠借款150500元，在2015年3月25日前還清，若違約則支付違約金30100元，并從借款之日起按本金203000元以每月2%計(jì)算利息、承擔(dān)因違約產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)和訴訟相關(guān)的所有費(fèi)用。后錢某某償還部分借款，尚欠90000元未還。
原審另查明：黃智某為本案支付了律師代理費(fèi)6000元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1120元。
原審法院認(rèn)為：黃智某與錢某某雙方確認(rèn)并形成借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。后錢某某出具承諾書，承諾在2015年3月25日前還清借款，逾期將承擔(dān)違約金、利息、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)和訴訟相關(guān)的所有費(fèi)用，現(xiàn)錢某某尚欠90000元借款未還，除了應(yīng)當(dāng)償還本金外，還應(yīng)當(dāng)按照約定從2015年3月25日起支付利息和違約金、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)和訴訟相關(guān)的費(fèi)用，但利息和違約金的總數(shù)不得超過銀行同類貸款利率的四倍。覃新元出具擔(dān)保書，對(duì)保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。錢某某、覃新元抗辯與黃智某系合伙關(guān)系，不存在債權(quán)債務(wù)的意見，沒有證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)采信。另抗辯錢某某出具的借條、還款承諾書及覃新元出具的擔(dān)保書，系在黃智某脅迫威逼之下出具的，亦無證據(jù)證實(shí)，且錢某某自認(rèn)尚欠黃智某90000元，對(duì)此抗辯意見，亦不應(yīng)采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決：一、錢某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向黃智某償還借款本金90000元，并以90000元為基數(shù)，按銀行同類貸款利率的四倍支付自2015年3月25日起至判決確定給付之日止的利息和違約金。二、覃新元對(duì)上述借款本金90000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、錢某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向黃智某支付律師代理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)7120元。如果錢某某、覃新元未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1352元，由錢某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案的事實(shí)及雙方的訴辯意見，本案有以下幾個(gè)方面的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是民間借貸還是合伙糾紛。被上訴人黃智某在原審訴請(qǐng)雙方之間系民間借貸關(guān)系，提供了錢某某書寫的借條、還款承諾書及覃新元出具的擔(dān)保書及通用憑證等證據(jù)證明，在原審過程中，錢某某又自認(rèn)收到了黃智某支付的203000元（2015年5月27日的庭審筆錄），可以證明雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。上訴人錢某某主張收到被上訴人的上述款項(xiàng)系投資款，雙方系合伙關(guān)系，除錢某某、覃新元的陳述外，沒有合伙協(xié)議等其他相關(guān)證據(jù)證明，不能達(dá)到其所主張事實(shí)存在的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。因此，本案的法律關(guān)系應(yīng)為民間借貸糾紛。2、借貸是否雙方真實(shí)意思表示。上訴人錢某某主張出具借條及還款承諾書系在受脅迫的情況下出具，未能提供證據(jù)證明，結(jié)合錢某某在出具借條后，又主動(dòng)履行了大部分債務(wù)，僅欠款9萬元的事實(shí)，錢某某主張借貸不是其真實(shí)意思表示的理由不能成立，本院對(duì)其該項(xiàng)抗辯理由不予采信。
綜上，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2704元，由上訴人錢某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　燦 代理審判員　　王明兵 代理審判員　　易正鑫

書記員：張娟