原告：黃智某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住湖北省通城縣，委托代理人：黃常得，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住湖北省通城縣，原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民,住湖北省通城縣，法定代理人：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，務農(nóng)，住湖北省通城縣（系原告吳某的父親），原告：李燕，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省通城縣人，學生，住湖北省通城縣，法定代理人：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，務農(nóng)，住湖北省通城縣（系原告李燕的父親），原告黃智某、吳某、李燕的共同委托代理人：李延林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住湖北省通城縣，被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，司機，住湖北省通城縣，被告：通城縣暢通客運有限責任公司（以下簡稱通城暢通客運公司）。地址：通城縣塘湖鎮(zhèn)步行街15號。法定代表人：劉送報，經(jīng)理。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司通城營銷服務部（以下簡稱通城大地財險營銷服務部）。地址：通城縣雋水鎮(zhèn)五里大道36號。負責人：羅勇剛，經(jīng)理。委托代理人：廖瑤，湖北佳成律師事務所律師。

原告黃智某、吳某、李燕訴稱，2016年10月30日13時36分，被告廖某某駕駛鄂Ｌ×××××中型普通客車載客從塘湖鎮(zhèn)黃袍村往縣城方向行駛，行駛至塘湖鎮(zhèn)××村雞毛××路段，因剎車失靈沖下道路山坡，事故致車輛損壞，原告等32人受傷。經(jīng)通城縣公安局交警大隊認定原告3人不負事故責任，被告廖某某負事故全部責任。事發(fā)后原告被送往通城縣人民醫(yī)院治療，被告廖某某除支付部分醫(yī)療費用后，沒有再向原告3人賠償任何費用。經(jīng)查，該肇事車輛在被告通城大地財險營銷服務部處投保了道路客運承運人責任險，每座責任限額400000元，累計責任限額7600000元，保險期限自2016年1月19日起至2017年1月18日止，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告通城大地財險營銷服務部應在投保的范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告廖某某、通城暢通客運公司承擔連帶賠償責任。為此，原告黃智某、吳某、李燕向法院起訴，請求依法判令被告廖某某、通城暢通客運公司賠償原告黃智某各項損失15000元；賠償原告吳某各項損失10000元；賠償原告李燕各項損失20000元；被告通城大地財險營銷服務部在承保的范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告廖某某和通城暢通客運公司承擔連帶賠償責任。訴訟費用由被告承擔。原告黃智某、吳某、李燕在舉證期限內(nèi)，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告黃智某、吳某、李燕的身份證復印件、常住人口登記卡和全戶人員基本情況，證明目的：原告黃智某、吳某、李燕的訴訟主體資格。證據(jù)2、道路交通事故認定書，證明目的：交通事故發(fā)生的情況及責任劃分，原告黃智某、吳某、李燕不負事故責任，被告廖某某負事故的全部責任。證據(jù)3、被告廖某某駕駛證、被告通城暢通公司所有的鄂Ｌ×××××客車行駛證復印件，證明目的：被告廖某某、通城暢通客運公司的訴訟主體資格和駕車上路行駛手續(xù)齊全合法有效。證據(jù)4、原告黃智某醫(yī)療費發(fā)票1張，計幣393.8元，住院病歷。原告吳某醫(yī)療費發(fā)票1張，計幣384元，住院病歷。原告李燕醫(yī)療費發(fā)票3張，計幣544元，住院病歷。證明目的：原告黃智某、吳某、李燕的住院治療情況和支付的醫(yī)療費用。證據(jù)5、原告黃智某的法醫(yī)學鑒定書及鑒定費發(fā)票1張，金額700元，證明目的：原告黃智某法醫(yī)學鑒定意見為：其損傷程度評定為輕傷二級；誤工120日、護理60日，營養(yǎng)90日，后期費用據(jù)實賠付。原告吳某的法醫(yī)學鑒定書及鑒定費發(fā)票1張，金額700元，證明目的：原告吳某法醫(yī)學鑒定意見為：其損傷程度評定為輕傷一級；誤工120日、護理60日，營養(yǎng)90日，后期費用據(jù)實賠付。原告李燕的司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票1張，金額1200元，證明目的：原告李燕司法鑒定意見為：其損傷程度評定為輕傷一級；傷后護理期90日，營養(yǎng)期90日，后續(xù)治療費15000元或以醫(yī)院實際發(fā)生費用計算。原告黃智某、吳某、李燕的訴求依據(jù)。證據(jù)6、交通費發(fā)票各1000元，共3000元，證明目的：原告黃智某、吳某、李燕的支付的事故費用。證據(jù)7、保險單1份，證明目的：鄂Ｌ×××××車輛投保了道路客運承運人責任險，保險期間自2016年1月19日至2017年1月18日，通城大地財險營銷服務部作為被告的依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告廖某某對原告黃智某、吳某、李燕向本院提交的證據(jù)1-7沒有異議。經(jīng)質(zhì)證，被告通城暢通客運公司對原告黃智某、吳某、李燕向本院提交的證據(jù)1-7質(zhì)證意見與被告廖某某一致。經(jīng)質(zhì)證，被告通城大地財險營銷服務部對原告黃智某、吳某、李燕向本院提交證據(jù)質(zhì)證意見:對證據(jù)1-4、7無異議，對證據(jù)5保留7日內(nèi)申請重新鑒定的權利，對證據(jù)6真實性有異議，請法院酌情認定。本院認為，原告黃智某、吳某、李燕向本院提交的證據(jù)1-4、7對方均表示無異議，該五項證據(jù)不涉及國家利益、社會公共利益或他人合法權益，可以作為認定事實的依據(jù)。對證據(jù)5被告未在規(guī)定期限內(nèi)申請重新鑒定，本案予以采信。對證據(jù)6本院酌情認定各600元。被告廖某某辯稱，對交通事故責任認定沒有異議，車輛在被告通城大地財險營銷服務部投保了承運人員責任險每座400000元，原告方所有的損失應由被告通城大地財險營銷服務部代為賠償。被告廖某某在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：醫(yī)療費發(fā)票3張，證明目的：被告廖某某幫原告黃智某、吳某、李燕在通城縣人民醫(yī)院墊付住院費用情況。經(jīng)質(zhì)證，原告黃智某、吳某、李燕對被告廖某某向本院提交證據(jù)沒有異議。經(jīng)質(zhì)證，被告通城暢通公司對被告廖某某向本院提交證據(jù)沒有異議。經(jīng)質(zhì)證，被告通城大地財險營銷服務部向本院提交證據(jù)由法院核實原件。本院認為，被告廖某某向本院提交證據(jù)與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。被告通城暢通公司辯稱，我公司車輛在被告通城大地財險營銷服務部投保了乘運人員責任險每座400000元，被告通城大地財險營銷服務部替原告吳某墊付4389.7元，黃智某墊付5855.76元，李燕墊付33960.89元，包括在預付賠付款300000元內(nèi)。被告通城暢通客運公司在舉證期限內(nèi)，未向本院提交證據(jù)。被告通城大地財險營銷服務部辯稱，對交通事故以及被告購買承運人員責任險每座400000元沒有異議；從交通事故認定書可以看出肇事車輛包括司機在內(nèi)共33人，有嚴重的超載，根據(jù)被保險人與保險公司簽訂的投保單有特別約定若發(fā)生保險范圍內(nèi)的事故，且運營車輛實際載客數(shù)超過核定載客數(shù)之時，賠償金按核定載客數(shù)與實際載客數(shù)之比例計算。保險公司的賠付比例為：核載19人比實載33人，對于傷者不足部分由保險人自行承擔。我公司不承擔精神撫慰金。我公司預賠了300000元，予以抵扣，對原告黃智某、吳某、李燕的各項損失，請依法核算。被告通城大地財險營銷服務部在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：保單一份。證明目的：保險公司承保的時候?qū)μ貏e約定做了特別說明，免責條款已做了相關說明。經(jīng)質(zhì)證，原告黃智某、吳某、李燕對被告通城大地財險營銷服務部向本院提交證據(jù)的合法性有異議，此條款是格式條款，也不能由此對抗第三人，且約定免責條款違反公平原則，信用原則和保險法的立法目的，該約定條款無效。投保單只有被保險人蓋章，沒有法定代表人的簽字和投保日期，沒有盡到明確說明義務，該約定無效。承運人責任保險是交通運輸部法律規(guī)定的強制保險，不能視同商業(yè)保險，約定無效。經(jīng)質(zhì)證，被告廖某某對被告通城大地財險營銷服務部向本院提交證據(jù)的質(zhì)證意見與原告黃智某、吳某、李燕一致。經(jīng)質(zhì)證，被告通城暢通公司對被告通城大地財險營銷服務部向本院提交證據(jù)的質(zhì)證意見與原告黃智某、吳某、李燕一致。本院認為，被告通城大地財險營銷服務部向本院提交證據(jù)，因原告黃智某、吳某、李燕的異議理由，符合《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。承運人責任險是交通運輸部門對客運車輛規(guī)定的法定強制保險，設立目的就是為了保障受害人依法得到賠償，而如將超載違法的風險由受害人來承擔，顯然違背了立法的初衷，顯失公平，故被告通城大地財險營銷服務部向本院提交證據(jù)的證明目的，不予采信。根據(jù)原告黃智某、吳某、李燕的起訴、被告廖某某、通城暢通客運公司、通城大地財險營銷服務部的答辨、舉證和質(zhì)證、庭審調(diào)查，本院可以確定以下事實：2016年10月30日13時36分，被告廖某某駕駛鄂Ｌ×××××中型普通客車載客從塘湖鎮(zhèn)黃袍村往縣城方向行駛，行駛至塘湖鎮(zhèn)××村雞毛××路段，因剎車失靈沖下道路山坡，事故致車輛損壞，原告等32人受傷。11月15日，通城縣公安局第2016（103001）號道路交通事故認定書，原告黃智某、吳某、李燕不負事故責任，被告廖某某負事故全部責任。原告黃智某受傷后，2016年10月30日至11月16日在通城縣人民醫(yī)院住院治療，住院時間17天，花費醫(yī)療費5855.76元由被告廖某某墊付，自行支付門診醫(yī)療費393.8元。原告吳某受傷后，2016年10月30日至2016年11月12日在通城縣人民醫(yī)院住院治療，住院時間13天，花費醫(yī)療費4389.70元由被告廖某某墊付,自行支付門診醫(yī)療費384元。原告李燕受傷后，2016年10月30日至2016年11月27日在通城縣人民醫(yī)院住院治療，住院時間28天，花費醫(yī)療費33960.89元由被告廖某某墊付，自行支付門診醫(yī)療費544元。治療終結出院后，原告黃智某經(jīng)通城縣公安司法鑒定中心（雋）公（刑）鑒（法醫(yī)）字（2016）1106號法醫(yī)學鑒定書鑒定其損傷程度評定為輕傷二級；誤工120日、護理60日，營養(yǎng)90日，后期費用據(jù)實賠付。此次花費鑒定費700元。原告吳某經(jīng)通城縣公安司法鑒定中心（雋）公（刑）鑒（法醫(yī)）字（2016）1151號法醫(yī)學鑒定書鑒定其不構成傷殘，其損傷程度評定為輕傷一級；誤工120日、護理60日，營養(yǎng)90日，后期費用據(jù)實賠付。此次花費鑒定費700元。原告李燕經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所作出（2017）臨鑒字第60號法醫(yī)學鑒定意見書鑒定其傷后護理期90日，營養(yǎng)期90日，后續(xù)治療費費用15000元或以醫(yī)院實際發(fā)生費用計算。此次花費鑒定費1200元。在審理過程中，原告黃智某變更訴訟請求，原主張的各項損失由15000元變更為19908.8元。原告吳某變更訴訟請求，原主張的各項損失由10000元變更為10344元。原告李燕變更訴訟請求，原主張的各項損失由20000元變更為28865元。鄂Ｌ×××××中型普通客車系被告通城暢通公司所有，該車在被告通城大地財險營銷服務部投保了道路客運承運人責任保險，每次事故每座責任限額400000元，累計責任限額7600000元，每次事故責任限額7600000元，保險期限自2016年1月19日0時至2017年1月18日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告黃智某現(xiàn)年19歲，居住在通城縣××組，戶籍為農(nóng)業(yè)人口，受傷前在家務農(nóng)。原告吳某現(xiàn)年17歲，居住在通城縣××組，戶籍為農(nóng)業(yè)人口，受傷前在家務農(nóng)。參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，本次事故原告黃智某損失為：醫(yī)療費393.8元，住院伙食費50元/天×15天＝750元，營養(yǎng)費15元/天×90天＝1350元，護理費89.52元/天×60天＝5371.2元，誤工費(31462元/年÷365天)×120天＝10344元，交通費酌情認定600元，鑒定費700元，共計19509元。原告吳某損失為醫(yī)療費384元，住院伙食費50元/天×13天＝650元，營養(yǎng)費15元/天×90天＝1350元，護理費89.52元/天×60天＝5371.2元，誤工費(31462元/年÷365天)×120天＝10344元，交通費酌情認定600元，鑒定費700元，共計19399.2元。原告李燕損失為醫(yī)療費544元，后續(xù)醫(yī)療費15000元，住院伙食費50元/天×28天＝1400元，營養(yǎng)費15元/天×90天＝1350元，護理費89.52元/天×90天＝8056.8元，交通費酌情600元，鑒定費1200元，共計28150.8元。
原告黃智某、吳某、李燕與被告廖某某、通城暢通客運公司、通城大地財險營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃智某、吳某、李燕的共同委托代理人李延林、原告黃智某的委托代理人黃常得、被告廖某某、被告通城暢通客運公司的法定代表人劉送報、通城大地財險營銷服務部的委托代理人廖瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，通城縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定，被告廖某某此次事故的全部責任，原告黃智某、吳某、李燕不負此次事故的責任，并無不當，本院予以采信，可確認為本案的事實依據(jù)。該事故車輛鄂Ｌ×××××號中型普通客車在被告通城大地財險營銷服務部投保了承運人責任保險，每人責任限額400000元（精神損害賠償屬條款約定的責任免除），每次事故責任限額7600000元，應由被告通城大地財險營銷服務部在每人責任限額400000元內(nèi)承擔賠償責任，超過部分由被告瘳先亮、通城暢通公司承擔賠償責任。故由被告通城大地財險營銷服務部在其承運人每人責任限額內(nèi)賠付黃智某19509元，賠付吳某19399.2元，賠付李燕28150.8元。被告通城大地財險營銷服務部辯稱超載應按核定載客數(shù)與實際載客數(shù)之比例計算賠償問題，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第三十六條的規(guī)定：客運經(jīng)營者、危險貨物運輸經(jīng)營者應當分別為旅客或者危險貨物投保承運人責任險。被告通城大地財險營銷服務部出具的道路客運承運人責任險（正本）特別約定：本保單所承保的保險責任包括，由于旅客在乘座被保險人提供的客運車輛造成人身損害、死亡或財產(chǎn)損失，依據(jù)中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區(qū)法律）由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償。保險單反面保險條款第二十六條約定：發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失，保險人就每一旅客人身傷亡的賠償金額不超過保險單明細表列明的每人責任限額……。投保單投保人聲明：上述所填內(nèi)容屬實，同意以本投保單作為訂立保險合同的依據(jù)，保險人己將道路客運承運人責任保險條款（包括責任免除）向投保人作了明確說明，投保人對道路客運承運人責任保險條款（包括責任免除內(nèi)容）和保險人的說明已經(jīng)了解并接受。但并沒有證據(jù)證明被告通城大地財險營銷服務部就超載應按核定載客數(shù)與實際載客數(shù)之比例計算賠償向被保險人作了明確說明義務。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。承運人責任險是交通運輸部門對客運車輛規(guī)定的法定強制保險，設立目的就是為了保障受害人依法得到賠償，而如將超載違法的風險由受害人來承擔，顯然違背了立法的初衷，顯失公平，故被告通城大地財險營銷服務部抗辯理由不予采納。對原告黃智某、吳某、李燕主張鑒定費納入賠償范圍，被告通城大地財險營銷服務部不同意賠付。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理費用，由保險人承擔。”故本院對原告黃智某、吳某、李燕的鑒定費要求賠付予以支持。被告通城大地財險營銷服務部抗辯不承擔本案鑒定費的理由，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零七條規(guī)定：“當事人進行民事訴訟，應當按照規(guī)定交納案件受理費?！杖≡V訟費的辦法另行規(guī)定”、《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”，本案中，通城大地財險營銷服務部作為被告方，其應在保險賠償限額范圍內(nèi)承擔訴訟費用。被告通城大地財險營銷服務部預賠300000元，應當由被告通城大地財險營銷服務部與預賠所有權人結賬，原告黃智某、吳某、李燕未收到賠償款。原告黃智某、吳某、李燕住院期間的醫(yī)藥費，由醫(yī)藥費承擔所有權人，依法另行主張權利。本案肇事司機被告廖某某墊付原告黃智某、吳某、李燕的各項費用，由被告廖某某依法另行主張權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告通城大地財險營銷服務部在保險責任限額范圍內(nèi)賠付原告黃智某的各項損失19509元；由被告通城大地財險營銷服務部在保險責任限額范圍內(nèi)賠付原告吳某的各項損失19399.2元；由被告通城大地財險營銷服務部在保險責任限額范圍內(nèi)賠付原告李燕的各項損失28150.8元。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告黃智某、吳某、李燕的其他訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案收取案件受理費450元，由被告通城大地財險營銷服務部負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號：17×××50。上訴人在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則按自動放棄執(zhí)行申請權處理。