原告黃某某，男，生于1964年10月6日，漢族，松滋市人。
委托代理人汪開忠，系由松滋市劉家場鎮(zhèn)官渡坪村民委員會推薦。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司。
負責人程尚華，該公司總經理。
委托代理人尚海軍，湖北思捷律師事務所律師。
被告張珂安，男，生于1965年9月18日，漢族，松滋市人。
被告張某，男，生于1975年10月1日，漢族，松滋市人。
委托代理人楊杰，宜都市枝城法律服務所法律服務工作者。

原告黃某某訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司及被告張珂安、張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序于2014年2月17日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人汪開忠、被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司委托代理人尚海軍、被告張珂安、被告張某的委托代理人楊杰均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2012年12月10日23時30分鐘左右，原告黃某某駕駛一輛鄂DD1433貨車由松木坪鎮(zhèn)往枝城鎮(zhèn)方向行駛，行至枝城鎮(zhèn)九道河鐵路口路段時，遇被告張某駕駛鄂DD3738貨車由枝城鎮(zhèn)往松木坪鎮(zhèn)方向行駛，因被告張某駕駛的車輛駛向路左，與相向行駛的原告黃某某駕駛的車輛相撞，造成原告黃某某受傷，兩車部分損壞的交通事故。原告受傷后當天被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療，2013年1月23日出院，共住院43天，出院診斷證明書記載：右脛骨上段開放性粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，左第3、4肋骨骨折，左環(huán)指伸肌腱斷裂，多處軟組織挫裂傷。醫(yī)療護理建議：休息三月，每日復查一次，三月內禁止負重，不適隨診；原告住院期間共花費醫(yī)療費29355.25元。2013年4月25日第二人民醫(yī)院的診斷證明書中醫(yī)療護理建議：1、續(xù)休三月；2、定期拍片復查；3、不適隨診。2013年8月21日第二人民醫(yī)院的診斷證明書中醫(yī)療護理建議：1、續(xù)休三月；2、兩月后復診。原告出院后在宜都市第一人民醫(yī)院拍片復查，共花費放射費983元。事故發(fā)生后，宜都市公安局交警大隊民警對事故現場進行了勘察，2013年4月19日作出了“道路交通事故簡易程序認定處理書”，認定被告張某負本次事故的全部責任，原告黃某某無責任。2013年11月15日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：1、2013年3月25日在宜都市第一人民醫(yī)院拍攝肋骨CT片顯示左側4-6肋骨、右側7-9肋骨骨折，被鑒定人因車禍致6根肋骨骨折，評定傷殘等級為X級；右脛骨上段粉碎性骨折，臨床治愈后遺留膝關節(jié)活動度喪失39%，計算右下肢活動功能喪失11%，評定傷殘等級為X級；左腓骨上段粉碎性骨折，左環(huán)指伸肌腱斷裂，其損傷后果未構成評殘條件；2、評定誤工時間根據傷者接受醫(yī)療的醫(yī)療機構出具的證明確定（不含后期取內固定物的誤工時間30天）；3、評定護理時間為100天；4、評定營養(yǎng)時限為60天；5、評定后期醫(yī)療費約10000元。原告為此用去法醫(yī)鑒定費2000元。
同時查明，被告張某駕駛的鄂DD3738貨車的車主是被告張珂安，張某駕駛該車在為張珂安運送柑橘途中發(fā)生了交通事故。被告張珂安的鄂DD3738貨車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司投了交強險，保險期限從2012年3月14日起至2013年3月13日止，保險賠償金額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元。另查明，原告黃某某系失地農民，與其妻子一起在劉家場鎮(zhèn)集貿市場販賣蔬菜；原告住院43天期間一直由其妻子照顧護理。事故發(fā)生后，對原告的車輛損失，原告黃某某、被告張某、張珂安三方達成了一個協(xié)定，三方均簽字認可原告的車輛損失為12000元。庭審中，原告共提供了交通費發(fā)票7張計220元，但其中有3張各50元票面的交通費發(fā)票交運部門未蓋章。還查明，被告張珂安已支付原告醫(yī)療費10000元，被告張某已支付原告醫(yī)療費3000元。訴訟中，被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司以原告被鑒定為XX級傷殘缺乏公正性、客觀性為由申請重新鑒定。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵權人因過錯造成他人人身傷害、財產損害的，應當承擔民事責任。本案爭議焦點為：（一）被告張珂安、張某在本案中如何承擔賠償責任；（二）原告被鑒定為“XX級傷殘”是否應當采信，是否應當重新鑒定；（三）原告的損失如何確定。
（一）被告張珂安、張某在本案中如何承擔賠償責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任?！北景钢斜桓鎻埬吃跒楸桓鎻堢姘策\輸柑橘途中發(fā)生交通事故，被告張某是提供勞務的一方，被告張珂安是接受勞務的一方，根據該法律條款的規(guī)定，本案中原告的全部損失應當由被告張珂安予以賠償，被告張某不承擔賠償責任。但被告張珂安的鄂DD3738號貨車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司處投保了交強險，事故發(fā)生時尚在保險期限內，故原告黃某某的全部損失應當由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內予以賠償，超出交強險的部分由被告張珂安賠償。原告黃某某在本次交通事故中無責任，故不應當承擔民事責任。
（二）原告被鑒定為“XX級傷殘”是否應當采信，是否應當重新鑒定。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許?！钡诒景钢斜桓嬷袊窖筘敭a保險股份有限公司荊州中心支公司沒有提供任何證據足以證明宜都明信法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見存在“鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格”、“鑒定程序嚴重違法”、“鑒定結論明顯依據不足”等情形，原告被鑒定為“XX級傷殘”系由具有專業(yè)知識的司法鑒定人作出的鑒定意見，具有專業(yè)性和權威性，被告也未提供足以否定該鑒定意見的證據，原告黃某某構成“XX級傷殘”的鑒定意見有事實依據和法律依據，故該鑒定意見本院予以采信，被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司提出要求重新鑒定的申請本院不予采納。
（三）原告的損失如何確定。對于原告黃某某的損失，本院認定如下：（1）醫(yī)療費30338.25元客觀真實，三被告均無異議，本院予以認可。（2）護理時間根據法醫(yī)鑒定意見評定為100天本院予以采信，護理費的計算標準按照64.72元／天計算三被告均無異議，本院予以支持，即護理費為6472元（64.72元／天×100天）。（3）住院伙食補助費860元（43天×20元／天）三被告無異議，本院予以認可。（4）營養(yǎng)費1200元（60天×20元／天）因沒有醫(yī)囑，本院不予認可。（5）誤工費，因原告一直在劉家場鎮(zhèn)集貿市場從事蔬菜批發(fā)生意，故其計算標準按照批發(fā)和零售業(yè)26189元／年計算；誤工時間最長只能計算至定殘的前一日，故本案中原告的誤工時間最長只能計算337天，法醫(yī)鑒定認定的后期誤工時間30天本院不予支持，即誤工費為24179.98元（26189元／年÷365天×337天）。（6）傷殘賠償金，因原告系失地農民，且城鎮(zhèn)化是將來的大趨勢，故可按城鎮(zhèn)居民標準計算，即傷殘賠償金為50016元（20年×20840元／年×12%）。（7）法醫(yī)鑒定費2000元有發(fā)票為證，且為本次交通事故實際支出的費用，本院予以認可。（8）交通費發(fā)票中有三張交通費單據（3張×50元）交運部門沒有蓋章，本院不予認可；其他的四張交通費單據共計70元合法有效，本院予以認定。（9）后期治療費10000元，因原告在后期還要取出內固定物，后期治療費是必然發(fā)生的費用，且有法醫(yī)評估，故后期治療費10000元本院予以支持。（10）原告的車輛損失12000元雖無車損鑒定報告，但原告黃某某、被告張珂安、張某三方均已書面簽字認可，本院予以支持。（11）原告主張的后期護理費1941.60元（64.72元／天×30天）因出院醫(yī)囑未提出此項費用，本院不予支持。綜上所述，本院認可的原告黃某某的總損失共計為135936.23元。
原告的上述經濟損失共計135936.23元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司賠償92737.98元（即醫(yī)療費10000元、護理費6472元、誤工費24179.98元、傷殘賠償金50016元、交通費70元、車損費2000元）；由被告張珂安賠償43198.25元（即醫(yī)療費20338.25元、住院伙食補助費860元、法醫(yī)鑒定費2000元、后期治療費10000元、車輛損失10000元），其已墊付10000元，尚欠33198.25元；被告張某系為被告張珂安提供勞務，不承擔賠償責任，為了減少訴累，節(jié)約司法成本，其已墊付的3000元，由被告保險公司直接支付給被告張某。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十五條第（一）項、第二十五條第一款，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司應在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告黃某某經濟損失92737.98元，上述費用由該保險公司直接支付原告黃某某89737.98元，支付被告張某3000元，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清（收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股，開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行，賬號：10×××01）；
二、被告張珂安賠償原告黃某某經濟損失43198.25元，減去其已墊付的10000元，尚欠33198.25元，應于本判決發(fā)生法律效力后立即付清（收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股，開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行，賬號：10×××01）；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果二被告未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3432元，因適用簡易程序審理，減半收取案件受理費1716元，由被告張珂安負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級人民法院提出上訴，并提交上訴狀正本、副本各三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　聶其璽

書記員：王成