原告（反訴被告）黃某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）郭金剛，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）宜昌捷順汽車銷售有限公司恩施分公司，住所地：恩施市東風(fēng)大道43號。
代表人孫維干。
委托代理人（特別授權(quán)）任焯煊，湖北施南律師事務(wù)所律師。

原告黃某某訴被告宜昌捷順汽車銷售有限公司恩施分公司（以下簡稱宜昌捷順分公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月10日立案受理，審理中被告宜昌捷順分公司提起反訴，本院受理后，依法由助理審判員陳松于2014年7月15日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告黃某某的委托代理人郭金剛及被告宜昌捷順分公司委托代理人任焯煊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告黃某某于2013年12月17日為購置攬勝路虎車輛向被告宜昌捷順分公司支付購車訂金5萬元，并于2013年12月18日與被告宜昌捷順分公司正式簽訂格式合同《捷豹路虎新車訂車合同》，合同約定甲方宜昌路順汽車銷售有限公司恩施分公司，乙方黃某某；車型為白色攬勝運(yùn)動版3.0V6S／CHSE型汽車單價(jià)為122萬元，總價(jià)為123.6萬元；預(yù)付金5萬元；交車時(shí)間以按揭為準(zhǔn)，合同落款簽字蓋章為本案原、被告雙方。
合同簽訂后，雙方在履行合同過程中對購車款的按揭等發(fā)生爭議，因協(xié)商無果，原告一直未付購車款，被告亦一直未向原告交付合同項(xiàng)下的車輛。2014年5月21日，原告向被告發(fā)出《律師函》明確表示解除雙方之間的購車合同，并要求被告返還購車訂金5萬元，被告于2014年5月24日收到《律師函》后未作回應(yīng)。原告黃某某為向被告主張返還購車訂金，遂向本院提起訴訟，請求人民法院依法判準(zhǔn)其訴請。被告對此當(dāng)庭提起反訴，請求法院判令原告賠償其經(jīng)濟(jì)損失14.44萬元并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。原告黃某某與被告之間已經(jīng)簽訂書面合同，雖合同格式中甲方顯示為宜昌路順汽車銷售服務(wù)有限公司，但落款甲方則為被告宜昌捷順分公司，且雙方當(dāng)事人對合同一致認(rèn)可，其內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方之間已形成買賣合同關(guān)系，對雙方當(dāng)事人均有約束力。《合同法》第九十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，可以解除合同。該法第九十六條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除，對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。原告主張確認(rèn)雙方購車合同已經(jīng)解除的理由，因原、被告之間雖未在合同中約定履行期限及合同的解除條件等內(nèi)容，但在雙方對支付購車款產(chǎn)生爭議后，原告已通過《律師函》向被告發(fā)出解除合同通知并送達(dá)被告，被告收到后并未提出異議，因此應(yīng)認(rèn)定雙方合同已經(jīng)解除，解除之日應(yīng)為被告收到《律師函》即2014年5月24日，故原告主張合同解除的理由成立，本院予以支持。原告主張被告變更付款方式的行為構(gòu)成違約，并主張被告承擔(dān)違約金的理由，雖然雙方因按揭付款方式等內(nèi)容的約定不明而發(fā)生爭議，協(xié)商無果而致購車合同無法繼續(xù)履行，但雙方均無充分證據(jù)證明對方對此存在過錯，因此原告主張被告單方變更購車款支付方式構(gòu)成違約，并因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)1萬元違約金的理由，因無充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原、被告雙方的購車合同既已解除，被告理應(yīng)返還原告的購車預(yù)付訂金5萬元，其拒不返還的行為依法應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)資金占用損失，故原告主張由被告支付自合同解除之日起至訂金返還之日止的利息的理由成立，本院予以支持。
被告辯稱，雙方合同約定的付款方式實(shí)際上應(yīng)為全款支付，因?yàn)樵鏌o力支付首付款致雙方無法履行合同的理由，無充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納；被告辯稱，雙方合同并未解除的理由，經(jīng)庭審查明可知，被告在收到原告方明確表示解除合同的《律師函》后，并未通過請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力的方式或其他方式在合理期限內(nèi)提出異議，因此其理由不能成立，本院不予采納；被告反訴主張?jiān)鎽?yīng)當(dāng)承擔(dān)其違約行為對被告造成的經(jīng)濟(jì)損失144000元的理由，因無充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌捷順汽車銷售有限公司恩施分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告黃某某訂金50000元，并承擔(dān)自合同解除之日即2014年5月24日至該款支付之日按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告宜昌捷順汽車銷售有限公司恩施分公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元；反訴費(fèi)1594元，共計(jì)2244元，由被告（反訴原告）宜昌捷順汽車銷售有限公司恩施分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　陳松

書記員：羅毅