上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市孝南區(qū)人，無業(yè)，住孝感市。
委托訴訟代理人:楊勝華、聶志敏，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市孝南區(qū)人，個體工商戶，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某（系黃某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市孝南區(qū)人，住孝感市。

上訴人黃某因與被上訴人黃某某、原審被告王某民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902民初3189號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人黃某的委托訴訟代理人楊勝華、被上訴人黃某某及其委托訴訟代理人李玉龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某上訴請求：1、撤銷原判，改判駁回黃某某的一審全部訴訟請求；2本案的全部訴訟費用由黃某某承擔(dān)。事實和理由：1、本案涉案借據(jù)上的借款人黃某的居民身份證號碼與上訴人黃某的居民身份證號碼不相符，故借款人黃某與上訴人黃某并非同一人；2、本案借款沒有支付憑證，不能證明黃某某已經(jīng)向黃某支付了借款的事實。
黃某某辯稱，1、借條上黃某的居民身份證號碼是黃某自己所寫，不影響借款合同的成立，且黃某未提出筆跡鑒定申請，且黃某某在一審提交過黃某的兩個居民身份證號碼，故原審判決認定涉案借條系黃某所寫是正確的；2、借的是現(xiàn)金，不存在轉(zhuǎn)賬憑證，黃某某在一審提交了銀行取款憑證；3、本案有證明人證明黃某向黃某某借款且借款已實際支付的事實。請求維持原判，駁回黃某的上訴請求。
黃某某向一審法院起訴請求：1.判令黃某償還黃某某借款40萬元及遲延給付利息；2.判令黃某、王某承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3.訴訟費用及其他一切費用由黃某、王某負擔(dān)。
一審法院認定事實：黃某某與黃某經(jīng)唐某介紹認識。2015年6月20日，黃某向黃某某借款40萬元，遂向黃某某出具借條兩張，分別注明借款20萬元，還款期限為1個月，均由證明人唐某簽字證明。嗣后，黃某某分兩家銀行分別支取現(xiàn)金10萬和30萬，共40萬元交給黃某。借款期滿后，黃某對借款未予償還，以致成訟。另認定，王某與黃某系夫妻關(guān)系。
一審法院認為，本案系民間借貸糾紛。黃某欠黃某某借款40萬元未還的事實清楚，有黃某于2016年6月20日向黃某某出具的借條為證。黃某某在將借款40萬元以現(xiàn)金的形式出借給黃某后，黃某理應(yīng)依照約定期限償還黃某某借款。其逾期不還，顯屬無理。黃某某要求黃某償還借款40萬元，并支付遲延給付利息的請求合法，予以支持。由于借款發(fā)生在王某與黃某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故該借款屬夫妻共同債務(wù)，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，遂判決：黃某、王某于判決生效后10日內(nèi)償還黃某某借款40萬元，并支付占用期間利息（自2015年7月20日起，至借款還清之日止，按照年利率6%計算）。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費7300元，由黃某、王某負擔(dān)。
本案二審期間，黃某某向本院提交如下證據(jù)：證人唐某證言一份，擬證明黃某向黃某某借款且借款已實際支付的事實。
黃某質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性有異議，且證人唐某未出庭接受質(zhì)證。
本院認為，證人唐某未出庭接受質(zhì)證，且黃某對該證據(jù)的真實性不認可，故對此證據(jù)不予采信。
黃某、王某未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，黃某某在本案一審訴訟中向法院提交的黃某于2016年6月20日向黃某某出具的借條（借條中約定現(xiàn)金交付）及當(dāng)日黃某某在銀行的取款記錄，可以證明黃某向黃某某借款，且黃某某已實際向黃某履行涉案借款款項的事實。黃某上訴主張涉案借條非其所出具且涉案借款未實際交付，但黃某在本案一、二審訴訟中均未提交證據(jù)證明其主張的事實，故黃某上訴請求駁回黃某某的一審全部訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，故不予支持。
綜上所述，上訴人黃某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由上訴人黃某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春 審判員　　丁福生 審判員　　蔣家鵬

書記員：董彎彎