原告：黃某某，女，漢族，住湖北省。
　　委托訴訟代理人：胡基云，浙江云睿律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢璐瑤，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告周某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月22日立案受理，由審判員聶平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人胡基云，被告周某，被告太平洋公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償(精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償),超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)按責(zé)賠償,不屬保險(xiǎn)理賠部分由被告周某按責(zé)賠償,上述被告共賠償原告人民幣：229,768.39元(醫(yī)藥費(fèi)48,393.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)24,146.50元、護(hù)理費(fèi)3,600元、傷殘賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)600元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)2,550元、律師費(fèi)4,000元)；2.依法判令案件受理費(fèi)、律師費(fèi)由被告周某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月21日18時(shí)30分許，被告周某駕駛牌號(hào)為“滬J6XXXX”小型客車在閔行區(qū)滬閔路出水清路西側(cè)約50米處由于違反讓行規(guī)定與原告駕駛的電動(dòng)自行車碰撞，致原告倒地受傷、電動(dòng)自行車受損造成事故。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：本起事故被告周某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告黃某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送到第六人民醫(yī)院治療，后又到閔行區(qū)中心醫(yī)院治療。經(jīng)閔行交警支隊(duì)委托由上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所鑒定，黃某某構(gòu)成XXX傷殘。酌情給予傷后休息210日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理90日。就賠償事宜原告與被告協(xié)商未果，現(xiàn)為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告周某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。同意在合理范圍內(nèi)賠償，不同意承擔(dān)律師費(fèi)。
　　被告太平洋公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在其投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))事故在保險(xiǎn)期間，同意在合理范圍內(nèi)賠償。原告部分訴請(qǐng)金額過(guò)高，對(duì)部分費(fèi)用不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月21日18時(shí)30分許，被告周某駕駛牌號(hào)為“滬J6XXXX”小型客車在閔行區(qū)滬閔路出水清路西側(cè)約50米處由于違反讓行規(guī)定與原告駕駛的電動(dòng)自行車碰撞，致原告倒地受傷、電動(dòng)自行車受損造成事故。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：本起事故被告周某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告黃某某不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)閔行交警支隊(duì)委托由上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所鑒定，黃某某構(gòu)成XXX傷殘。酌情給予傷后休息期210日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理90日。
　　另查明，號(hào)牌為“滬J6XXXX”小型客車在太平洋公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　訴訟中，原告與被告太平洋公司就住院伙食費(fèi)110元、護(hù)理費(fèi)3,600元、衣物損200元的損失金額達(dá)成一致意見(jiàn)。原告不再主張車輛損失。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告對(duì)于部分沒(méi)有病歷對(duì)應(yīng)的醫(yī)藥費(fèi)用不予認(rèn)可，且應(yīng)扣除非醫(yī)保部分。關(guān)于誤工費(fèi)，被告太平洋公司認(rèn)為原告提供的工資簽收單不是銀行流水且誤工證明沒(méi)有相關(guān)人員簽字，故不予認(rèn)可。關(guān)于傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，被告太平洋公司認(rèn)為經(jīng)核實(shí)原告所住地址為黎安路，不是居委會(huì)證明上的地址，且居住證時(shí)間在事發(fā)后，不認(rèn)可。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，被告太平洋公司認(rèn)為病例上沒(méi)有腳踝受傷記錄，不予認(rèn)可。
　　訴訟中，被告太平洋公司向法院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘及關(guān)聯(lián)性、三期進(jìn)行重新鑒定。本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，該中心于2019年9月29日出具華政(2019)臨鑒字第309號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(以下簡(jiǎn)稱“鑒定意見(jiàn)”)，鑒定意見(jiàn)所載結(jié)論為被鑒定人黃某某交通事故傷，其中右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙，屬于XXX傷殘范疇，系自身有退變和交通事故損傷共同作用所致，交通事故損傷在損害后果中的原因力為同等作用。酌情給予傷后誤工210日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生，公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)雙方在事故中的違法行為，認(rèn)定駕駛員周某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，符合商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍的，由被告太平洋公司理賠，保險(xiǎn)賠償范圍之外的款項(xiàng)，由被告周某承擔(dān)。關(guān)于交通事故與原告右肩傷殘的關(guān)聯(lián)性，雖然重新鑒定結(jié)論認(rèn)為黃某某的右肩關(guān)節(jié)功能障礙系自身原有退變和交通事故損傷共同作用所致，但作為交通事故的受害人，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。其右肩的自身退變僅為事故造成后果的客觀因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系，因此黃某某對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其自身體質(zhì)不能減輕或免除侵權(quán)人的責(zé)任。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。關(guān)于伙食費(fèi)110元、護(hù)理費(fèi)3,600元，衣物損200元，原告與兩被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)48,393.89元，有相關(guān)票據(jù)、病例佐證，且系就醫(yī)合理支出，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)在案證據(jù)，可以證明原告且因本起事故造成誤工損失，結(jié)合原告前一年月平均工資金額，經(jīng)本院測(cè)算，原告主張誤工費(fèi)24,146.50元有證據(jù)佐證且尚屬合理，本院予以支持。關(guān)于傷殘賠償金，根據(jù)在案證據(jù)，可以證明事故發(fā)生前原告黃某某居住在城鎮(zhèn)滿一年且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，符合適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的條件，故原告主張傷殘賠償金136,068元于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告黃某某達(dá)XXX傷殘，必遭受一定精神損害，其主張的精神撫慰金5,000元尚屬合理，本院予以支持。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，原告提供了踝關(guān)節(jié)影像報(bào)告，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)原告所主張600元予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情支持300元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)2,550元、律師費(fèi)4,000元均在合理范圍內(nèi)，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，原告因本起事故造成的損失：伙食費(fèi)110元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)48,393.89元、誤工費(fèi)24,146.50元、傷殘賠償金136,068元、精神撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、物損費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,550元、律師費(fèi)4,000元,上述款項(xiàng)共計(jì)228,568.39元。上述損失中由被告太平洋公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償224,568.39元，律師費(fèi)4,000元，由被告周某予以賠償。訴訟中原告放棄關(guān)于車輛損失的賠償，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某224,568.39元；
　　二、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,373.27元，由被告周某負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)5,000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：聶??平

書記員：顧丹蓓