原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。
委托訴訟代理人：魏彤，黑龍江彤城律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地江蘇省沛縣。
法定代表人：張開(kāi)文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃云濤，虎林市寶東法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)華糧物流集團(tuán)密山糧庫(kù)有限公司，住所地密山市。
法定代表人：李民，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪慧龍，黑龍江辰衡律師事務(wù)所律師。
被告：鄧九青，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人：劉文娟，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。

原告黃某某訴被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大漢集團(tuán)）、中國(guó)華糧物流集團(tuán)密山糧庫(kù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱密山糧庫(kù)）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年11月10日作出（2016）黑0382民初1053號(hào)民事判決。大漢集團(tuán)不服該判決，向雞西市中級(jí)人民法院提起上訴，雞西市中級(jí)人民法院于2017年4月5日作出（2017）黑03民終300號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依職權(quán)追加鄧九青為本案被告。原告黃某某及委托訴訟代理人魏彤、被告大漢集團(tuán)的委托代訴訟理人黃云濤、被告密山糧庫(kù)的委托訴訟代理人倪慧龍、被告鄧九青的委托訴訟代理人劉文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告大漢集團(tuán)立即給付拖欠的工程款302897元（其中人工費(fèi)258000元）；被告密山糧庫(kù)在未給付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)及理由：2014年10月7日，黃某某與大漢集團(tuán)簽訂了建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同書(shū)。大漢集團(tuán)將其承包的密山糧庫(kù)的1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)倉(cāng)庫(kù)的基礎(chǔ)和部分地面的施工工作承包給黃某某，每平方米82元（其中基礎(chǔ)42元、地面39元）具體約定詳見(jiàn)合同書(shū)。黃某某按照合同進(jìn)行了施工，在施工過(guò)程中大漢集團(tuán)又增加了部分工程量，也按約定完成。大漢集團(tuán)沒(méi)有按約定進(jìn)行撥款。黃某某向密山XX局進(jìn)行舉報(bào)拖欠工資，通過(guò)XX局支付了289500元，尚欠302897元。經(jīng)黃某某多次索要，大漢集團(tuán)拒絕給付。黃某某認(rèn)為大漢集團(tuán)在密山糧庫(kù)處有尚未結(jié)算的工程款，密山糧庫(kù)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故提起訴訟，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。
被告大漢集團(tuán)辯稱，首先原告黃某某起訴大漢集團(tuán)是錯(cuò)誤的，其無(wú)權(quán)起訴大漢集團(tuán)。大漢集團(tuán)沒(méi)有與黃某某簽訂所謂的建設(shè)施工勞務(wù)分包合同書(shū)，大漢集團(tuán)與黃某某之間沒(méi)有形成合同法律關(guān)系上的相對(duì)方，即雙方之間不存在合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其次黃某某起訴索要工程款是不成立的。經(jīng)大漢集團(tuán)核對(duì)關(guān)于黃某某所訴稱的欠款一事，是黃某某與被告鄧九青之間存在人工費(fèi)的糾紛，鄧九青已將黃某某所訴的款項(xiàng)結(jié)算完畢，且已超額支付。黃某某已收到1168000元工程款和人工費(fèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其所謂應(yīng)得工程的數(shù)額。請(qǐng)求駁回黃某某的訴訟請(qǐng)求。
被告密山糧庫(kù)辯稱，密山糧庫(kù)與原告黃某某之間不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求與密山糧庫(kù)無(wú)關(guān)。密山糧庫(kù)不是適格被告。密山糧庫(kù)與大漢集團(tuán)未進(jìn)行最后結(jié)算，具體工程款驗(yàn)收后方能確定。黃某某無(wú)權(quán)向密山糧庫(kù)主張。
被告鄧九青辯稱，原告黃某某的訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回訴請(qǐng)。1.鄧九青不但全額支付了實(shí)際施工的勞務(wù)費(fèi)，已支付76.8萬(wàn)元，且XX局強(qiáng)行扣了40萬(wàn)元工程款，支付給了黃某某，共支付了116.8萬(wàn)元。已多支付給了黃某某工程款；2.在施工過(guò)程中，將混凝土的自行攪拌改成了商混，減少了黃某某的工程量及工程勞務(wù)費(fèi)，應(yīng)予以扣除；3.黃某某在施工過(guò)程中，拖延了施工19天，應(yīng)扣除95000元。綜上，鄧九青不但不應(yīng)支付勞務(wù)費(fèi)，還保留要求返還多給的勞務(wù)費(fèi)及降低工程量及違約責(zé)任的訴訟權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告黃某某提供的主要證據(jù)有：1.《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》一份。證明為大漢集團(tuán)承包的工程提供勞務(wù);2.大漢集團(tuán)提供給密山XX局黃某某勞務(wù)糾紛《付款明細(xì)》一份。證明黃某某與大漢集團(tuán)簽訂的合同是有效的;3.大漢集團(tuán)出具的《證明》一份。證明黃某某與大漢集團(tuán)簽訂的勞務(wù)合同有效;4.密山糧庫(kù)1、2、3號(hào)庫(kù)合同外工程增加量說(shuō)明（含有技術(shù)聯(lián)系單12張、圖紙6張）。證明增加工程量所應(yīng)增加的工程款及計(jì)算依據(jù);5.《工程造價(jià)審核定案表》一份，密山1-5號(hào)《平倉(cāng)結(jié)算匯總表》一份，工程造價(jià)審核明細(xì)匯總表一份。證明黃某某未完成的工作量和圖紙變更增加量的總匯表。其中有冬季施工機(jī)械平整外運(yùn)沙土項(xiàng)目，還有1、2、3號(hào)庫(kù)房擋梁柱增加部分和基礎(chǔ)變更。大漢集團(tuán)對(duì)黃某某提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有大漢集團(tuán)的任何簽名，也沒(méi)有大漢集團(tuán)授權(quán)給他人的授權(quán)書(shū)，對(duì)大漢集團(tuán)沒(méi)有約束力。密山糧庫(kù)對(duì)該證據(jù)1有異議，認(rèn)為工程是密山糧庫(kù)與大漢集團(tuán)簽訂的。鄧九青對(duì)該證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證明目的有異議。黃某某與鄧九青簽訂了勞務(wù)分包，與大漢集團(tuán)及密山糧庫(kù)沒(méi)有任何法律關(guān)系。且該合同只是鄧九青將其中的勞務(wù)分包給了黃某某，而非全部工程。大漢集團(tuán)對(duì)黃某某提供的證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)黃某某的證明目的有異議。認(rèn)為明細(xì)表中已寫(xiě)明付款人為鄧九青，大漢集團(tuán)蓋章是為了證實(shí)大漢集團(tuán)與黃某某沒(méi)有合同關(guān)系，沒(méi)有付款義務(wù)。如有糾紛由黃某某與鄧九青之間解決，而不應(yīng)起訴大漢集團(tuán)。密山糧庫(kù)對(duì)該證據(jù)2有異議，認(rèn)為與密山糧庫(kù)無(wú)關(guān)，也沒(méi)有密山糧庫(kù)的公章。鄧九青對(duì)該證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證明目的有異議。這份付款明細(xì)明確說(shuō)出了前8項(xiàng)由鄧九青給付了76.8萬(wàn)元的勞務(wù)費(fèi)，第9、10兩項(xiàng)由勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)劃給40萬(wàn)元，證實(shí)已支付黃某某116.8萬(wàn)元。大漢集團(tuán)對(duì)黃某某提供的證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)黃某某的證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)是向勞動(dòng)保障監(jiān)察部門說(shuō)明大漢集團(tuán)不欠款的事實(shí)，并不是證明與黃某某之間存在勞務(wù)關(guān)系。密山糧庫(kù)對(duì)該證據(jù)3有異議，認(rèn)為與密山糧庫(kù)沒(méi)有關(guān)系。鄧九青對(duì)該證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。該證據(jù)不但證明不了其證明目的，且佐證了密山糧庫(kù)工程還有其它勞務(wù)承包人，故承包款不能支付給黃某某一個(gè)人。大漢集團(tuán)對(duì)黃某某提供的證據(jù)4有異議，認(rèn)為該證據(jù)證明不了其證明目的。證據(jù)中沒(méi)有體現(xiàn)系黃某某施工，更體現(xiàn)不了屬于增加工程。停工說(shuō)明無(wú)出處無(wú)來(lái)源無(wú)簽章，不屬于證據(jù)。密山糧庫(kù)對(duì)該證據(jù)4有異議，認(rèn)為工程量是事實(shí)，但是黃某某和大漢集團(tuán)怎么簽訂的合同密山糧庫(kù)不清楚。鄧九青對(duì)該證據(jù)4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。合同外增加工程量說(shuō)明沒(méi)有任何單位的簽字蓋章，沒(méi)有任何法律效力，及原卷宗67頁(yè)以后的幾份書(shū)證都沒(méi)有任何人員的簽字及單位的蓋章，無(wú)任何證明效力。12份聯(lián)系單也只是具體施工過(guò)程中技術(shù)人員與監(jiān)理人員的簽字，無(wú)法證明該具體施工內(nèi)容是由黃某某實(shí)施的及是其增加的施工量。6張圖紙沒(méi)有設(shè)計(jì)人員的蓋章也沒(méi)有施工人員及監(jiān)理人員的認(rèn)可，無(wú)法證明該圖紙的內(nèi)容是由其具體實(shí)施的，更無(wú)法證明其增加了以上工程量，且該圖紙是全部工程的圖紙，而非其提供勞務(wù)的部分。大漢集團(tuán)對(duì)黃某某提供的證據(jù)5有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。審核定案結(jié)算是密山糧庫(kù)與大漢集團(tuán)之間的工程定價(jià)定案審核表，與黃某某所稱的人工費(fèi)沒(méi)有關(guān)系，更證明不了欲證明的其參與的工程具體數(shù)量。密山糧庫(kù)對(duì)該證據(jù)5有異議，認(rèn)為工程量是事實(shí)，但是黃某某和大漢集團(tuán)怎么簽訂的合同密山糧庫(kù)不清楚。鄧九青對(duì)該證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證明目的有異議。這份表格是承建的施工的儲(chǔ)糧罩棚1-5庫(kù)的定案表，證明不了黃某某在其中施工的具體范圍及工程量，證明不了其證明目的。對(duì)XX局出具的證明有異議，其出具的數(shù)額與事實(shí)不符。勞動(dòng)部門劃了5萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，出具的收條。另外還劃扣了35萬(wàn)元給付了黃某某。大漢集團(tuán)在審理中沒(méi)有提供證據(jù)。密山糧庫(kù)提供的證據(jù)有工程承包合同書(shū)一份。證明密山糧庫(kù)與大漢集團(tuán)簽訂的合同，未與黃某某簽訂任何合同。黃某某、大漢集團(tuán)及鄧久青對(duì)密山糧庫(kù)提供的證據(jù)均無(wú)異議。鄧九青提供的證據(jù)1.付款明細(xì)6頁(yè)。證明自行給付了黃某某勞務(wù)費(fèi)76.8萬(wàn)元。勞動(dòng)監(jiān)察部門劃扣給40萬(wàn)元，總計(jì)給付勞務(wù)費(fèi)116.8萬(wàn)元。黃某某對(duì)鄧九青提供的證據(jù)1提出異議，稱實(shí)際收到的是110.85萬(wàn)元。其中通過(guò)XX局取得的是28.95萬(wàn)元和5萬(wàn)元，及之前支付的76.8萬(wàn)元，尚欠302897元。大漢集團(tuán)對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。密山糧庫(kù)對(duì)該證據(jù)稱不清楚。鄧九青提供的證據(jù)2.黃某某《工程施工結(jié)算情況表》及附件共5頁(yè)。證明不但不欠黃某某的款項(xiàng)，且多支付了430471.08元。黃某某對(duì)鄧九青提供的證據(jù)2提出異議，稱該表為鄧九青單方制作，具體工程量、增加工程量并無(wú)計(jì)算依據(jù)，且對(duì)于未施工量和罰款、扣款無(wú)依據(jù)，并無(wú)黃某某方和另外兩名被告的確認(rèn)。對(duì)于給付工程款的數(shù)額計(jì)算不準(zhǔn)確，該證據(jù)不符合證明規(guī)則基本要求。大漢集團(tuán)對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。密山糧庫(kù)對(duì)該證據(jù)稱不清楚。
經(jīng)審查核實(shí)，本院認(rèn)證如下：原告黃某某提供的證據(jù)1能夠證實(shí)黃某某與被告大漢集團(tuán)簽訂了建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同的事實(shí)成立。合同中雖然沒(méi)有加蓋大漢集團(tuán)的公章，但是鄧九青作為大漢集團(tuán)代表人與密山糧庫(kù)簽訂的工程承包合同。該合同簽訂后鄧九青就該合同中約定的項(xiàng)目又與黃某某簽訂了勞務(wù)分包合同，并已履行了合同。故可以認(rèn)定鄧九青與黃某某簽訂合同的行為系代表大漢集團(tuán)，本院予以采信；黃某某所提供的證據(jù)2、3能夠證明大漢集團(tuán)承攬密山糧庫(kù)工程中對(duì)鄧九青支付給黃某某勞務(wù)費(fèi)及黃某某實(shí)際施工認(rèn)可的事實(shí)，本院予以采信；黃某某提供的證據(jù)4能夠證實(shí)大漢集團(tuán)承建的1、2、3號(hào)庫(kù)進(jìn)行了工程量變更，黃某某除按合同約定的內(nèi)容進(jìn)行了施工外，對(duì)合同約定外的1、2、3號(hào)庫(kù)房的原有地面拆除、平整、倒運(yùn)、擋梁柱加高、施工塌方重新施工、采暖棚安裝、施工避雷、拆除廁所、回填、磚、抹灰、混凝土、模板、預(yù)埋件、鋼筋工程進(jìn)行了施工的事實(shí)。黃某某雖然提供的技術(shù)聯(lián)系單系復(fù)印件，但該證據(jù)來(lái)源于密山糧庫(kù)。該證據(jù)的原件應(yīng)在大漢集團(tuán)和密山糧庫(kù)處留存。密山糧庫(kù)對(duì)黃某某所稱的工程量認(rèn)為是事實(shí)，本院予以采信；黃某某提供的證據(jù)5結(jié)合密山糧庫(kù)庭審中對(duì)工程量事實(shí)的認(rèn)可，能夠證實(shí)大漢集團(tuán)與密山糧庫(kù)對(duì)原有的施工項(xiàng)目進(jìn)行了變更和增加，同時(shí)還能證實(shí)黃某某所承包的1、2、3號(hào)庫(kù)房有部分工程未施工的事實(shí)，本院予以采信。鄧九青提供的證據(jù)1與黃某某提供的證據(jù)2的內(nèi)容一致，本院予以采信；鄧九青提供的證據(jù)2系鄧九青單方制作，無(wú)依據(jù)，黃某某不認(rèn)可，也未有密山糧庫(kù)的確認(rèn)，不具有證據(jù)效力，本院不予采信。
根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2014年，被告鄧九青代表被告大漢集團(tuán)與被告密山糧庫(kù)簽訂了《工程承包合同》。密山糧庫(kù)將1、2、3、4、5號(hào)鋼結(jié)構(gòu)罩棚倉(cāng)建設(shè)工程發(fā)包給大漢集團(tuán)。合同中對(duì)1、2、3號(hào)罩棚倉(cāng)工程量約定為：1號(hào)罩棚倉(cāng)基礎(chǔ)（不含全部擋糧錨樁基礎(chǔ)、防火墻及防火墻周邊擋糧柱基礎(chǔ)）：建筑面積6844平方米。2號(hào)罩棚倉(cāng)基礎(chǔ)（不含全部擋糧錨樁基礎(chǔ)、防火墻及防火墻周邊擋糧柱基礎(chǔ)）：建筑面積6844平方米。3號(hào)罩棚倉(cāng)基礎(chǔ)（不含全部擋糧錨樁基礎(chǔ)、防火墻及防火墻周邊擋糧柱基礎(chǔ)）：建筑面積9335平方米。工期為2014年9月25日至2014年12月30日；2015年8月1日至2015年10月25日，日歷工期181天。合同簽訂后，鄧九青與原告黃某某簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》。合同約定：工程名稱中國(guó)華糧密山糧庫(kù)1、2、3號(hào)庫(kù)，分包范圍為基礎(chǔ)及地面，價(jià)格為81元/平米，基礎(chǔ)42元/平米，地面39元/平米。工作期限為2014年10月10日-2014年11月10日，總?cè)諝v工作天數(shù)為30天。合同簽訂后，鄧九青將1、2、3號(hào)庫(kù)圖紙交給黃某某。黃某某組織人進(jìn)行了施工。施工中黃某某只對(duì)合同中基礎(chǔ)部分進(jìn)行了施工，地面沒(méi)有施工。因圖紙變更，黃某某對(duì)合同外的1號(hào)庫(kù)增加的工程即拆除原有混凝土地面、1號(hào)平房倉(cāng)廁所拆除、現(xiàn)場(chǎng)清理淤泥、室內(nèi)回填、平整、倒運(yùn)、擋梁柱加高、施工塌方重新施工、采暖棚安裝、施工避雷、磚、抹灰、混凝土、模板、預(yù)埋件、鋼筋工程進(jìn)行了施工。1號(hào)庫(kù)黃某某未施工工程量為混凝土96立方米、模板148.4立方米、挖土方313.3立方米、回填203立方米；2號(hào)庫(kù)增加的工程即拆除原有混凝土地面、因雨天產(chǎn)生積水抽水與清理淤泥、回填、平整、倒運(yùn)、擋梁柱加高、施工塌方重新施工、采暖棚安裝、施工避雷、磚、抹灰、混凝土、模板、預(yù)埋件、鋼筋工程進(jìn)行了施工。2號(hào)庫(kù)黃某某未施工工程量為混凝土96立方米、模板148.4立方米、挖土方313.3立方米、回填203立方米；3號(hào)庫(kù)增加的工程即基礎(chǔ)、圖紙變更、拆除原有混凝土地面、回填、擋梁柱增加為單獨(dú)一個(gè)建筑體系、施工塌方重新施工、采暖棚安裝、施工避雷、磚、抹灰、混凝土、模板、預(yù)埋件、鋼筋工程進(jìn)行了施工。3號(hào)庫(kù)黃某某未施工工程量為混凝土113.9立方米、模板160.5立方米、挖土方247立方米、回填165立方米。增加部分的工程量密山糧庫(kù)認(rèn)可。按合同約定黃某某合同內(nèi)施工面積為23023平方米，人工費(fèi)為966966元。合同外增加的工程量黃某某要求大漢集團(tuán)給付1號(hào)庫(kù)工程款及人工費(fèi)151340.10元；2號(hào)庫(kù)工程款及人工費(fèi)128771.90元。3號(hào)庫(kù)工程款及人工費(fèi)162285元。合計(jì)工程價(jià)款為1409363元。因人工費(fèi)糾紛黃某某到密山XX局投訴。密山XX局在糾紛處理中，核實(shí)鄧九青自2014年11月8日至2015年1月27日給付黃某某人工費(fèi)768000元。經(jīng)密山XX局給付339500元。黃某某實(shí)際收到工程款及人工費(fèi)1107500元。黃某某認(rèn)為大漢集團(tuán)尚欠工程款301863元未付。大漢集團(tuán)、鄧九青否認(rèn)，但未提供證據(jù)證實(shí)增加部分工程量非黃某某施工。鄧九青辯稱的黃某某在施工過(guò)程中，拖延工期，應(yīng)扣除95000元，同時(shí)主張多支付了430471.08元，與本案查明的事實(shí)不符。另查，大漢集團(tuán)在原一審出具的《延期開(kāi)庭申請(qǐng)》，其理由：“大漢集團(tuán)在密山華糧集團(tuán)密山糧庫(kù)施工工程全權(quán)委托鄧九青負(fù)責(zé)，同時(shí)該糾紛一案仍委托鄧九青全權(quán)代理，因鄧九青患嚴(yán)重疾病，……對(duì)該案延期開(kāi)庭……”；密山XX局在原一審出具的《證明》為：“中國(guó)華糧物流密山糧庫(kù)工程于2015年2月16日啟動(dòng)農(nóng)民工工資保障金34.9萬(wàn)元用于支付54名農(nóng)民工工資。其中，孫某班組59500元，黃某某班組289500元”；密山糧庫(kù)在原一審?fù)徶凶哉J(rèn)大漢集團(tuán)有工程款132萬(wàn)元未結(jié)算。

本院認(rèn)為，被告大漢集團(tuán)與被告密山糧庫(kù)簽訂的工程承包合同中，被告鄧九青代表大漢集團(tuán)簽名，是大漢集團(tuán)對(duì)鄧九青的授權(quán)。大漢集團(tuán)出具的《延期開(kāi)庭申請(qǐng)》中，明確委托鄧九青對(duì)涉案工程全權(quán)負(fù)責(zé)，委托關(guān)系具有法律效力。合同簽訂后，鄧九青就合同中的部分工程與原告黃某某簽訂的勞務(wù)分包合同。雖合同中未加蓋大漢集團(tuán)公章，但雙方在合同中所約定的內(nèi)容系大漢集團(tuán)與密山糧庫(kù)簽訂的工程承包合同中的內(nèi)容。故可以認(rèn)定鄧九青與黃某某簽訂合同的行為系職務(wù)行為，大漢集團(tuán)應(yīng)對(duì)合同承擔(dān)義務(wù)。大漢集團(tuán)雖否認(rèn)黃某某的施工行為，但是黃某某所述增加施工的工程量系大漢集團(tuán)與密山糧庫(kù)簽訂合同中的內(nèi)容，也是鄧九青與黃某某簽訂的合同中的1、2、3號(hào)庫(kù)所產(chǎn)生的工程量，大漢集團(tuán)及鄧九青未能提供1、2、3號(hào)庫(kù)增加工程的工程量不是黃某某施工的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。大漢集團(tuán)和鄧九青的抗辯理由不成立。密山糧庫(kù)對(duì)黃某某.所述增加部分的工程量認(rèn)可。
綜上所述，原告黃某某要求被告大漢集團(tuán)對(duì)增加部分工程量給付工程款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。大漢集團(tuán)在被告密山糧庫(kù)有未結(jié)算的工程款，黃某某要求密山糧庫(kù)在未給付的工程款中承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司給付原告黃某某工程款301863元。于判決生效后付清。被告中國(guó)華糧物流集團(tuán)密山糧庫(kù)有限公司在未給付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5843元，由被告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之起日十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張守寶
人民陪審員 房穎
人民陪審員 林春紅

書(shū)記員： 劉華