黃某某
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
萬(wàn)騰
冀州市交通運(yùn)輸局
陳國(guó)文（河北雙冀律師事務(wù)所）
張某
杜永清（河北冀和律師事務(wù)所）
祝靜（河北冀和律師事務(wù)所）
楊某

上訴人（原審被告）:黃某某。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市桃城區(qū)育才街西永興路南格林家園17號(hào)樓三層。
代表人:劉志國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:萬(wàn)騰，該公司職工。
被上訴人（原審被告）:冀州市交通運(yùn)輸局。
法定代表人:徐建勇，該局局長(zhǎng)。
委托代理人:陳國(guó)文，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某。
委托代理人:杜永清，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:祝靜，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:楊某。
上訴人黃某某因與被上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)衡水公司）、冀州市交通運(yùn)輸局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冀州交通局）、張某、楊某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第14號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人黃某某及其委托代理人劉勇進(jìn)、被上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)衡水公司的委托代理人萬(wàn)騰、被上訴人冀州交通局的委托代理人陳國(guó)文、被上訴人張某的委托代理人杜永清、祝靜到庭參加訴訟。被上訴人楊某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人冀州交通局應(yīng)否在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。交通事故責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任主體并不當(dāng)然重合，法院需要根據(jù)事故發(fā)生原因以及過(guò)錯(cuò)程度綜合進(jìn)行判決。事故發(fā)生地處縣級(jí)公路，周邊無(wú)夜間照明設(shè)施，根據(jù)交警部門(mén)事故現(xiàn)場(chǎng)照片，限寬墩沒(méi)有粘貼反光標(biāo)示，給夜間行車(chē)帶來(lái)了安全隱患。被上訴人冀州交通局認(rèn)可事故發(fā)生地的限寬墩系該局設(shè)立，其設(shè)置的限寬設(shè)施存在瑕疵，作為該設(shè)施管理人，其應(yīng)承擔(dān)管理瑕疵責(zé)任。關(guān)于被上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)衡水公司是否應(yīng)在冀T×××××車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。首先，依照侵權(quán)法原理，如果駕駛?cè)艘虮救笋{駛行為造成自身傷害，其不能成為自己權(quán)益的侵害者，并因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即駕駛?cè)吮救瞬荒茉诔蔀榧雍θ说耐瑫r(shí)，又成為受害人。按照本案交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被上訴人張某在交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，依照上述侵權(quán)法原理，張某不能成為自己權(quán)益的侵害者，并因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，在同一事故中，本車(chē)駕駛?cè)瞬荒艹蔀楸拒?chē)交強(qiáng)險(xiǎn)中的受害人。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員和被保險(xiǎn)人，其中，被保險(xiǎn)人指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕，F(xiàn)肇事車(chē)輛冀T×××××車(chē)合法駕駛?cè)藶閺埬?，其?yīng)為被保險(xiǎn)人，該身份使其不能成為本車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的受害人。最后，本車(chē)駕駛?cè)藦埬尺`章停車(chē)，使本車(chē)處于空置狀態(tài)，但防止本車(chē)致人損害的責(zé)任并未轉(zhuǎn)移，作為本車(chē)駕駛?cè)?，本?chē)的致害危險(xiǎn)仍應(yīng)歸其控制。如此時(shí)空置機(jī)動(dòng)車(chē)造成本人損害，駕駛?cè)顺蔀楸拒?chē)第三者，而空置機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)造成他人損害時(shí)，駕駛?cè)擞殖蔀楸拒?chē)車(chē)上人員，則不符合邏輯。綜上，被上訴人張某不能成為本車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的受害人和本車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的第三者，不能在本車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)中獲賠。根據(jù)上訴人黃某某、被上訴人張某在本次事故中的違法行為，及交警部門(mén)確定黃某某承擔(dān)主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定書(shū)，本院酌定上訴人黃某某承擔(dān)60%的賠償比例，張某承擔(dān)20%的賠償比例，被上訴人冀州交通局承擔(dān)20%的賠償比例。除陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)衡水公司在冀T×××××車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)35670元外，被上訴人張某的剩余損失116246.97元，由上訴人黃某某承擔(dān)69748.18元（116246.97元×60%），被上訴人冀州交通局承擔(dān)23249.4元（116246.97元×20%）。關(guān)于本案一、二審訴訟費(fèi)用，本院根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定予以確定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第14號(hào)民事判決；
二、被上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于接本判決書(shū)之日起五日內(nèi)在冀T×××××車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人張某35670元；
三、上訴人黃某某于接本判決書(shū)之日起五日內(nèi)賠償被上訴人張某69748.18元；
四、被上訴人冀州市交通運(yùn)輸局于接本判決書(shū)之日起五日內(nèi)賠償被上訴人張某23249.4元；
五、駁回被上訴人張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)400元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)300元，由被上訴人張某負(fù)擔(dān)50元，由被上訴人冀州市交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)50元。二審案件受理費(fèi)730元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)530元，由被上訴人冀州市交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人冀州交通局應(yīng)否在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。交通事故責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任主體并不當(dāng)然重合，法院需要根據(jù)事故發(fā)生原因以及過(guò)錯(cuò)程度綜合進(jìn)行判決。事故發(fā)生地處縣級(jí)公路，周邊無(wú)夜間照明設(shè)施，根據(jù)交警部門(mén)事故現(xiàn)場(chǎng)照片，限寬墩沒(méi)有粘貼反光標(biāo)示，給夜間行車(chē)帶來(lái)了安全隱患。被上訴人冀州交通局認(rèn)可事故發(fā)生地的限寬墩系該局設(shè)立，其設(shè)置的限寬設(shè)施存在瑕疵，作為該設(shè)施管理人，其應(yīng)承擔(dān)管理瑕疵責(zé)任。關(guān)于被上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)衡水公司是否應(yīng)在冀T×××××車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。首先，依照侵權(quán)法原理，如果駕駛?cè)艘虮救笋{駛行為造成自身傷害，其不能成為自己權(quán)益的侵害者，并因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即駕駛?cè)吮救瞬荒茉诔蔀榧雍θ说耐瑫r(shí)，又成為受害人。按照本案交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被上訴人張某在交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，依照上述侵權(quán)法原理，張某不能成為自己權(quán)益的侵害者，并因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，在同一事故中，本車(chē)駕駛?cè)瞬荒艹蔀楸拒?chē)交強(qiáng)險(xiǎn)中的受害人。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員和被保險(xiǎn)人，其中，被保險(xiǎn)人指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕，F(xiàn)肇事車(chē)輛冀T×××××車(chē)合法駕駛?cè)藶閺埬?，其?yīng)為被保險(xiǎn)人，該身份使其不能成為本車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的受害人。最后，本車(chē)駕駛?cè)藦埬尺`章停車(chē)，使本車(chē)處于空置狀態(tài)，但防止本車(chē)致人損害的責(zé)任并未轉(zhuǎn)移，作為本車(chē)駕駛?cè)?，本?chē)的致害危險(xiǎn)仍應(yīng)歸其控制。如此時(shí)空置機(jī)動(dòng)車(chē)造成本人損害，駕駛?cè)顺蔀楸拒?chē)第三者，而空置機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)造成他人損害時(shí)，駕駛?cè)擞殖蔀楸拒?chē)車(chē)上人員，則不符合邏輯。綜上，被上訴人張某不能成為本車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的受害人和本車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的第三者，不能在本車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)中獲賠。根據(jù)上訴人黃某某、被上訴人張某在本次事故中的違法行為，及交警部門(mén)確定黃某某承擔(dān)主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定書(shū)，本院酌定上訴人黃某某承擔(dān)60%的賠償比例，張某承擔(dān)20%的賠償比例，被上訴人冀州交通局承擔(dān)20%的賠償比例。除陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)衡水公司在冀T×××××車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)35670元外，被上訴人張某的剩余損失116246.97元，由上訴人黃某某承擔(dān)69748.18元（116246.97元×60%），被上訴人冀州交通局承擔(dān)23249.4元（116246.97元×20%）。關(guān)于本案一、二審訴訟費(fèi)用，本院根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定予以確定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第14號(hào)民事判決；
二、被上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于接本判決書(shū)之日起五日內(nèi)在冀T×××××車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人張某35670元；
三、上訴人黃某某于接本判決書(shū)之日起五日內(nèi)賠償被上訴人張某69748.18元；
四、被上訴人冀州市交通運(yùn)輸局于接本判決書(shū)之日起五日內(nèi)賠償被上訴人張某23249.4元；
五、駁回被上訴人張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)400元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)300元，由被上訴人張某負(fù)擔(dān)50元，由被上訴人冀州市交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)50元。二審案件受理費(fèi)730元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)530元，由被上訴人冀州市交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：李永瑋
審判員：崔清海
審判員：呂國(guó)仲

書(shū)記員：王曉娜