上訴人（原審被告）：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：曲韶峰，河北維平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住元氏縣。委托訴訟代理人：范廣忠、劉慧茹，河北宏揚律師事務(wù)所律師。原審被告：河北尚蘭牧業(yè)有限責任公司，住所地元氏縣東張鄉(xiāng)黎村。法定代表人：王愛軍。原審被告：王愛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市景縣。原審被告：張俊蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：曲韶峰，河北維平律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某上訴請求：上訴請求1、撤銷元氏縣（2017）冀0132民初1151號民事判決書民事判決書第一項，改判駁回對上訴人的全部訴訟請求。2、判令被上訴人承擔本案訴訟費用。上述事實與理由：我國公司法及相關(guān)解釋明確規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)。享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應(yīng)予支持。被上訴人認可的全部涉案工程款合計1120670萬元，但上述涉案工程款分屬河北尚蘭牧業(yè)有限公司與河北大昌肉制品有限公司兩個獨立的公司法人，相關(guān)施工合同均由王愛軍分別以兩公司是名義簽訂、履行，而與上訴人沒有任何的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其中1、河北尚蘭牧業(yè)有限公司成立于2014年6月27日，2014年6月10日，王愛軍曾以個人與被上訴人為該公司簽訂草料庫施工合同，價款16萬元；該公司成立后，同年7月，被上訴人于與該公司訂立地磅基礎(chǔ)施工合同，價款26000元；同年8月，被上訴人與該公司簽訂給排水施工協(xié)議，價款63923.2元；2015年1月11日。被上訴人與該公司建設(shè)小伙房，價款6084元。上述合同價款總計256007.2元，公司成立前的工程款僅為16萬元，剩余工程款全部發(fā)生在公司成立之后，且上述工程款王愛軍己在支付27萬元中全部付清，被上訴人無權(quán)再索要上述該工程款。2、上訴人于2014年6月27日取得河北尚蘭牧業(yè)有限公司10%股份，該股份系王愛軍因上訴人為其與陳某某的工程提供居間服務(wù)對上訴人的贈與，且上訴人于2014年9月19日就已經(jīng)退出。上訴人既不是該公司的實際發(fā)起人，更沒有與王愛軍有過任何形式的合伙。原審法院以上訴人與王愛軍合伙經(jīng)營為由，判決將上訴人支付該部分工程款沒有事實及法律依據(jù)。2、河北大昌肉制品有限公司成立于2015年4月8日，2013年10月24日，王愛軍曾以該公司名義與被上訴人簽訂屠宰車間施工合同合同價款為68.9萬元；按照被上訴人認可的工程款計算，該公司的工程款應(yīng)為846662.8元。上訴人對上述工程從未與王愛軍合伙，與該公司也沒有任何關(guān)系。王愛軍以該公司名義簽訂的施工合同，當然與上訴人也沒有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原審判決將分屬兩公司的工程債務(wù)混為一談，判決上訴人支付該部分工程款沒有事實和法律依據(jù)。原審判決認定事實適用法律均屬錯誤，上訴人懇請上級法院查明事實并依法改判陳某某答辯稱，一審判決事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。1、一審已提交了上訴人與被上訴人黃某自2015年8月至2016年3月期間，被上訴人向上訴人黃某追要拖欠工程款項的手機通話錄音，上訴人均承認拖欠被上訴人工程款項，且上訴人一直在通過在擔保公司借款、買羊來辦理銀行貸款，來進行償還。2、上訴人主張自已加入河北尚蘭牧業(yè)有限公司，是對提供了居間服務(wù)的贈與，且于2014年9月19日已退出，沒有事實和法律依據(jù)，事實上2015年8月至2016年3月上訴人與被上訴人一直在聯(lián)系，被上訴人一直在向上訴人追要拖欠工程款項，并且上訴人黃某在與被上訴人的通話錄音中一直主張我們（即黃某與王愛軍），同時協(xié)調(diào)向擔保公司借款、又買多少只羊，這也不應(yīng)該是居間人所承擔的工作，非常明顯是上訴人為了逃避債務(wù)隨意編造的，2015年8月至2016年3月上訴人與被上訴人的手機通話錄音完全可以證明。3、提交2015年8月14日、2015年8月24日上訴人與被上訴人手機通話錄音的書面整理資料。綜上所述，上訴人黃某與原審被告王愛軍合伙經(jīng)營，擬成立元氏省東張鄉(xiāng)黎村大昌肉制品廠，2013年10月24日原審被告王愛軍、上訴人黃某加蓋衡水安冉煤炭公司的章，同被上訴人簽訂了元氏縣東張鄉(xiāng)黎村大昌肉制品加工廠工程施工合同，之后陸續(xù)的就交房標準、車間施工說明、車間變更及附屬的尚蘭養(yǎng)殖場草料庫工程、地磅基礎(chǔ)施工等分項工程簽訂了具體協(xié)議，原告依約履行完畢了各項協(xié)議,2014年6月27日原審被告王愛軍、上訴人黃某成立河北尚蘭牧業(yè)責任有限公司，2015年1月23日河北尚蘭牧業(yè)責任有限公司對自2013年10月23日至2015年1月11日期間所建所有工程進行竣工后的驗收,確認合格，并在決算審定書簽字認可整套工程造價1120670元，整套工程雖然以不同的公司名義簽訂，但是一個整體，建設(shè)工程決算審定書說明了這個事實，整套工程已經(jīng)支付270000萬元，尚有850670元沒有支付，2015年1月11日后，被上訴人多次向原審被告王愛軍、上訴人黃某、河北尚蘭牧業(yè)要求支付工程款。一審事實認定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。河北尚蘭牧業(yè)有限責任公司、王愛軍未答辯。陳某某向一審法院起訴請求：2013年10月24日，我與被告方簽訂了元氏縣東張鄉(xiāng)黎村大昌肉制品加工廠工程施工合同，從2014年4月24日開始，陸續(xù)的就交房標準、車間施工說明、車間變更及附屬的尚蘭養(yǎng)殖場草料庫工程、地磅基礎(chǔ)施工等分項工程簽訂了具體協(xié)議，原告據(jù)此到場施工，2015年1月23日雙方對所建工程進行竣工后的驗收，確認合格，決算審定書認可整套工程造價1120670元，雙方在決算審定書上簽字認可，被告已經(jīng)支付270000萬元，尚有850670元沒有支付，原告向被告多次催要，被告均沒有支付跡象，請求法院判決被告方償還原告方工程款850000元，利息96340元，并承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：被告王愛軍與黃某合伙經(jīng)營，擬成立元氏縣東張鄉(xiāng)黎村大昌肉制品加工廠，2013年10月24日被告方王愛軍、黃某二人借用衡水安冉煤炭公司的名義，同原告簽訂了元氏縣東張鄉(xiāng)黎村大昌肉制品加工廠工程施工合同，之后陸續(xù)的就交房標準、車間施工說明、車間變更及附屬的尚蘭養(yǎng)殖場草料庫工程、地磅基礎(chǔ)施工等分項工程簽訂了具體協(xié)議，原告依約履行完畢了各項協(xié)議，2014年6月27日被告王愛軍、黃某成立河北尚蘭牧業(yè)責任有限公司，2015年1月23日河北尚蘭牧業(yè)責任有限公司對自2013年10月23日至2015年1月11日期間所建工程進行竣工后的驗收，確認合格，并在決算審定書簽字認可整套工程造價1120670元，2015年1月11日后，原告多次向被告王愛軍、黃某、河北尚蘭牧業(yè)要求支付工程款，截止起訴日前王愛軍、黃某已經(jīng)支付270000萬元，尚有850670元沒有支付。一審法院認為：被告王愛軍與黃某合伙經(jīng)營期間同原告簽訂的施工協(xié)議，屬于雙方真實的意思表示，原告逐一依約履行，雙方也對具體施工協(xié)議進行了最終質(zhì)量和價格的認定及認可，被告黃某在同原告的通話記錄中也對其拖欠工程款予以認可，債務(wù)應(yīng)當清償，理應(yīng)在工程核算后，自覺履行支付義務(wù)，卻推諉不予償還，其行為違反了法律規(guī)定，現(xiàn)原告起訴支付拖欠工程款及利息，于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予支持。尚蘭牧業(yè)股東張俊蓮，雖然是本案被告，但承擔本案民事責任，無法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛若干問題的解釋》第十七條、《民法通則》第三十五條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和民法通則》若干問題的意見第五十三條之規(guī)定，判決如下：一、本判決書生效之日起（3日內(nèi)）被告王愛軍、黃某、河北尚蘭牧業(yè)責任有限公司向原告支付工程欠款850000元。并按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率，從2015年1月23日起支付利息，至本金支付完畢之日止。二、駁回原告對被告張俊蓮的訴訟請求。案件受理費11000元，由被告負擔。本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。
上訴人黃某因與被上訴人陳某某、原審被告河北尚蘭牧業(yè)有限責任公司、王愛軍、張俊蓮建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2017）冀0132民初1151號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月20日立案后，開庭進行了審理。上訴人黃某的委托代理人曲韶峰，被上訴人陳某某及委托代理人范廣忠、劉慧茹，原審被告張俊蓮的委托代理人曲韶峰到庭參加訴訟、原審被告河北尚蘭牧業(yè)有限責任公司、王愛軍經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一審法院認定“被告王愛軍與黃某合伙經(jīng)營，擬成立元氏縣東張鄉(xiāng)黎村大昌肉制品加工廠，2013年10月24日被告方王愛軍、黃某二人借用衡水安冉煤炭公司的名義，同原告簽訂了工程施工合同”及“截止起訴之日前王愛軍、黃某已支付270000元”的事實缺乏證據(jù)支持，從被上訴人所舉的唯一證據(jù)，即與黃某的電話錄音，不足以認定黃某系本案建筑合同之債的債務(wù)人，對被上訴人要求黃某承擔債務(wù)的訴訟請求，不予支持。綜上所述，黃某的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省元氏縣人民法院（2017）冀0132民初1151號民事判決；二、本判決書自生效之日起十日內(nèi)原審被告王愛軍、河北尚蘭牧業(yè)責任有限公司向被上訴人陳某某支付工程款850000元。并按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率，從2015年1月23日起支付利息，至本金支付完畢之日止；三、駁回上訴人對張俊蓮、黃某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息一審案件受理費11000元，由王愛軍、河北尚蘭牧業(yè)責任有限公司負擔。二審案件受理費11,000元，由被上訴人陳某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李淑然
審判員　　姜瑞祥
審判員　　黃良濤

書記員：趙萌梅