原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市小店區(qū)。
被告：武漢大中建鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。住所地：武昌區(qū)幸福里小區(qū)2號(hào)樓一區(qū)*層*號(hào)。
法定代表人：陳筱軒。
委托訴訟代理人：陳丹，湖北正康律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡東，系公司員工。

原告黃某某與被告武漢大中建鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某、被告武漢大中建鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司委托訴訟代理人陳丹、胡東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即支付剩余工程款313792.7元（包括停工窩工）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年10月8日原告與武漢大中建鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂了荊州竹葉山商貿(mào)城A地塊整車展廳主體鋼結(jié)構(gòu)工程，約定工期45天，施工到2016年11月23日，因大中建鋼結(jié)構(gòu)二手車施工現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的傷亡事故，大中建迫使我方停工結(jié)算離場(chǎng)，我方未得到任何補(bǔ)償，2017年1月8日大中建通知我方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，要求2月8日開(kāi)工，我方于2017年2月8日按合同約定進(jìn)入了工地以后開(kāi)始施工。（詳見(jiàn)施工現(xiàn)場(chǎng)狀況明細(xì)說(shuō)明單）。2017年3月25日，工地已無(wú)工可施，網(wǎng)架不能拼裝，鋼柱已安裝32根，其科的因傾斜沒(méi)有校正不能安裝，致使我方47位工人，3位管理人員無(wú)工可施。我方仍要全日支付人工費(fèi)和其他費(fèi)用，我方被迫停工，工人要求全款結(jié)算回家，在這種情況下，我方要求大中建支付工程進(jìn)度款，大中建拒絕支付進(jìn)度款。在大中建不給支付的情況下，我方盡最大的努力先解決了第二隊(duì)11個(gè)人的全部工資，同時(shí)也給湖北黃石隊(duì)結(jié)算了一部分，先離場(chǎng)回家，第一隊(duì)18人和油漆組5人我方已無(wú)力支付人工費(fèi)，致工人圍攻我方管理人員，項(xiàng)目部張經(jīng)理也受到了工人的限制。張經(jīng)理心臟病復(fù)發(fā)送荊州醫(yī)院搶救，出院后直接回家療養(yǎng)。后工人投訴到荊州市勞動(dòng)監(jiān)察局，后在勞動(dòng)局的監(jiān)督下，大中建現(xiàn)場(chǎng)支付了部分人工費(fèi)，工人30日全部離場(chǎng)，我方做出結(jié)算清單找大中建結(jié)算，大中建拒絕結(jié)算，理由是要張經(jīng)理的簽字。我多次找大中建結(jié)算，大中建避而不見(jiàn)，以各種理由推托，我方認(rèn)為大中建有合同欺詐行為和惡意拖欠之嫌。綜上所述，原告是嚴(yán)格按合同內(nèi)容執(zhí)行的，被告多次違約，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，特向人民法院提起訴訟。敬請(qǐng)人民法院維護(hù)原告訴求。
被告武漢大中建鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司辯稱，1、黃某某不具備原告主體資格，該合同（勞務(wù)承包合同）是大中建與中鐵盛達(dá)公司簽訂的，訴狀訴稱原告與大中建在2016年10月8日簽訂荊州竹葉山商貿(mào)城A地塊整車展廳主體結(jié)構(gòu)工程合同，與事實(shí)不符，其訴請(qǐng)既無(wú)事實(shí)根據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴；2、因黃某某作為山西中鐵盛達(dá)城建勞務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱：中鐵盛達(dá)公司）在涉案項(xiàng)目的委托代理人，在項(xiàng)目其他施工單位出現(xiàn)安全事故時(shí)，借政府相關(guān)部門責(zé)令停工之機(jī)，慫恿民工鬧事，乘人之危，在未進(jìn)行工程結(jié)算的情況下，假政府之手，借發(fā)放民工工資為由，撕毀合同約定，以中鐵盛達(dá)公司名義超領(lǐng)工程款，為此，大中建公司保留向適格原告提起反訴要求退還多領(lǐng)工程款的權(quán)利。黃某某訴請(qǐng)大中建支付剩余工程款313792.7元無(wú)合同依據(jù)和事實(shí)根據(jù)。大中建向中鐵盛達(dá)公司超付了工程款198175.17元，該筆款項(xiàng)應(yīng)由中鐵盛達(dá)公司償還。綜上所述，黃某某不具備原告主體資格，其訴請(qǐng)既無(wú)事實(shí)根據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴；此外，中鐵盛達(dá)公司超領(lǐng)了工程款，為此，大中建公司保留向適格原告提起反訴要求退還多領(lǐng)工程款的權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月8日，山西中鐵盛達(dá)城建勞務(wù)有限公司向原告黃某某出具法人授權(quán)委托書(shū)一份，內(nèi)容為授權(quán)委托原告黃某某簽署合同、辦理財(cái)務(wù)手續(xù)、辦理物資領(lǐng)驗(yàn)簽證手續(xù)。同日原告黃某某作為山西中鐵盛達(dá)城建勞務(wù)有限公司（合同乙方）的委托代理人與被告武漢大中建鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（合同甲方）簽訂《勞務(wù)承包合同》一份，該合同的乙方處由原告黃某某簽字并加蓋了“山西中鐵盛達(dá)城建勞務(wù)有限公司合同專用章”，該合同約定：山西中鐵盛達(dá)城建勞務(wù)有限公司承包被告荊州竹葉山商貿(mào)城A地塊整車展廳主體結(jié)構(gòu)工程的制作與安裝；承包方式為包工、包輔料、包機(jī)具設(shè)備，（甲方即被告只提供鋼板、鋼管、型鋼、鋼球、防火漆），乙方即山西中鐵盛達(dá)城建勞務(wù)有限公司承擔(dān)工具、設(shè)備及焊割耗材、防銹漆、圍護(hù)結(jié)構(gòu)的鑼釘、鉚釘、食宿及交通、所有進(jìn)場(chǎng)材料的二次運(yùn)輸、上下車及進(jìn)出場(chǎng)等所有費(fèi)用；有效工期45天；合同價(jià)款約53萬(wàn)元，合同價(jià)款按深化設(shè)計(jì)后的施工圖，以網(wǎng)架投影面積按下列單項(xiàng)固定單價(jià)包干。合同還對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)、工程質(zhì)量及驗(yàn)收、工程價(jià)款及結(jié)算、違約責(zé)任等方面進(jìn)行了約定。2017年1月8日，被告武漢大中建鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（合同甲方）與山西中鐵盛達(dá)城建勞務(wù)有限公司（合同乙方）再次簽訂《勞務(wù)承包補(bǔ)充協(xié)議》一份，乙方代表由黃某某簽字并加蓋公司公章。
在合同履行過(guò)程中，經(jīng)確認(rèn)被告武漢大中建鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的付款情況為：2016年10月13日向黃某某工行卡匯款20000元、2016年10月17日向黃某某工行卡匯款17100元、2016年11月14日向黃某某工行卡匯款13000元、2016年11月23日向黃某某工行卡付款30000元、2016年12月5日支付集裝箱押金12100元、2017年3月14日向山西中鐵盛達(dá)城建勞務(wù)有限公司賬戶匯款50000元、2017年3月23日向黃某某工行卡匯款16000元、2017年3月24日向黃某某工行卡匯款2216元，以上合計(jì)160416元。
2017年3月29日，為結(jié)算農(nóng)民工工資，原告黃某某以山西中鐵盛達(dá)城建勞務(wù)有限公司委托代理人的名義向被告武漢大中建鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司借款186000元。

本院認(rèn)為，原告黃某某作為山西中鐵盛達(dá)城建勞務(wù)有限公司委托代理人與被告武漢大中建鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司簽訂勞務(wù)承包合同，該合同約束合同當(dāng)事人，而原告黃某某個(gè)人并不是涉訴合同當(dāng)事人。雖然原告黃某某認(rèn)為上述合同已被解除、沒(méi)有實(shí)際履行、是自己個(gè)人與被告簽訂合同卻未提交證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！惫试纥S某某突破合同的相對(duì)性來(lái)主張合同項(xiàng)下的工程款，訴訟主體不適格。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黃某某的起訴。
案件受理費(fèi)3003元退回原告黃某某。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 楊玲

書(shū)記員： 黃薇薇