原告黃某某，農(nóng)民。
原告劉某某，農(nóng)民。系原告黃某某之妻。
兩原告委托代理人呂某，系洪湖市××法律服務(wù)所法律工作者。
被告寧某某，司機(jī)。
被告寧鄉(xiāng)縣辰龍物流有限公司。住所地：湖南省寧鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)金洲大道假日摩納哥廣場4棟105號。
法定代表人姜建平，男，系該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧鄉(xiāng)支公司。住所地：湖南省寧鄉(xiāng)縣玉潭鎮(zhèn)一環(huán)北路139號。
負(fù)責(zé)人廖星凱，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉勇，系湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告黃某某、劉某某與被告寧某某、寧鄉(xiāng)縣辰龍物流有限公司（以下簡稱“辰龍公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧鄉(xiāng)支公司（以下簡稱“太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某、劉某某及其委托代理人呂某、被告寧某某、被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司的委托代理人劉勇到庭參加了訴訟，被告辰龍公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、劉某某訴稱，2014年12月31日，原告黃某某駕駛小三匹手扶拖拉機(jī)（搭乘原告劉某某）從江堤上咸合公路往龍口鎮(zhèn)雙壇村方向行駛，手扶拖拉機(jī)車頭已駛過咸合公路，被告寧某某駕駛湘a×××××重型廂式貨車從新堤往燕窩鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)行駛至咸合公路洪湖市龍口鎮(zhèn)堤街村十字路口時，被告寧某某措施不及，與原告黃某某駕駛的手扶拖拉機(jī)后部相撞，造成兩原告受傷，手扶拖拉機(jī)完全損壞的交通事故。兩原告被送往洪湖市人民醫(yī)院搶救治療，住院90天。事故造成兩原告鎖骨骨折，劉某某傷殘十級，三個月臥床不起，由護(hù)理人員護(hù)理，被告支付醫(yī)療費(fèi)60920.41元，其余費(fèi)用均由兩原告支付。經(jīng)洪湖興中法醫(yī)鑒定所鑒定，原告劉某某傷殘程度十級，后期醫(yī)藥費(fèi)評估人民幣6000元，誤工時間評定為150日；原告黃某某后期醫(yī)藥費(fèi)評估人民幣6000元，誤工時間評定為150日；兩原告的護(hù)理時間均評定為90日。
另查，被告寧某某駕駛的湘a×××××重型廂式貨車掛靠于被告辰龍公司，并在被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司購買了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。因此，被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原、被告就交通事故賠償事宜協(xié)商無果，兩原告訴至人民法院，請求依法判令上列被告賠償原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失67732.07元（其中：醫(yī)療費(fèi)31812.07元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元（50元／天×90天）、護(hù)理費(fèi)11700元（117.7元／天×90天）、誤工費(fèi)10770元（71.8元／天×150天）、交通費(fèi)850元、床鋪費(fèi)900元（10元／天×90天）、鑒定費(fèi)1200元）；賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失101021.53元（其中：醫(yī)療費(fèi)37403.53元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、殘疾賠償金21698元（10849元／年×2年）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元（50元／天×90天）、護(hù)理費(fèi)11700元（117.7元／天×90天）、誤工費(fèi)10770元（71.8元／天×150天）、交通費(fèi)850元、康復(fù)費(fèi)2000元、床鋪費(fèi)900元（10元／天×90天）、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1200元）；兩原告合計168753.6元；并賠償原告黃某某財產(chǎn)損失5500元。審理中，原告黃某某將其醫(yī)療費(fèi)變更為37564.62元，原告劉某某將其醫(yī)療費(fèi)變更為31651.33元；兩原告經(jīng)濟(jì)損失合計168753.95元（不含財產(chǎn)損失）。
兩原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告黃某某、劉某某的身份證、戶口本復(fù)印件。證明兩原告的身份信息和主體資格，以及兩原告系夫妻關(guān)系。
證據(jù)2、洪湖公交認(rèn)字（2014）第4085號《道路交通事故認(rèn)定書》。證明2014年12月31日11時10分，被告寧某某駕駛機(jī)動車在十字路口遇右方來車時未遵守優(yōu)先通行的原則，是造成此事故的主要原因，在此事故中負(fù)主要責(zé)任；原告黃某某無有效機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌機(jī)動車，是造成此事故的次要原因，在此事故中負(fù)次要責(zé)任；原告劉某某在此事故中無責(zé)任。
證據(jù)3、兩原告的病歷資料兩套。證明兩原告因交通事故受傷后，各住院治療90天；黃某某被診斷為：左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，全身多處軟組織損傷；劉某某被診斷為：左鎖骨骨折，頭部外傷。
證據(jù)4、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所（2015）鑒字第271號《司法鑒定意見書》。證明原告黃某某所受傷不夠評殘，后期醫(yī)療費(fèi)評估人民幣6000元，誤工時間評定為150天。
證據(jù)5、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所（2015）鑒字第272號《司法鑒定意見書》。證明原告劉某某所受傷，傷殘程度評定為十級，后期醫(yī)療費(fèi)評估人民幣6000元，誤工時間評定為150天。
證據(jù)6、機(jī)動車交強(qiáng)險保險單和第三者責(zé)任險保險單。證明肇事車輛湘a×××××重型箱式貨車在被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險12.2萬元、第三者責(zé)任險100萬元，保險期間自2014年3月28日至2015年3月27日。
證據(jù)7、具體費(fèi)用：①醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)原件9張、復(fù)印件2張。證明原告黃某某的醫(yī)療費(fèi)為37564.62元；原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)為31651.33元。②預(yù)付款票據(jù)復(fù)印件7張。證明兩原告支付醫(yī)療費(fèi)7900元（其中黃某某3400元、劉某某4500元）。③交通費(fèi)票據(jù)85張。證明兩原告的交通費(fèi)費(fèi)為1700元。④鑒定費(fèi)票據(jù)2張。證明兩原告的鑒定費(fèi)為2400元（各1200元）。⑤護(hù)理費(fèi)票據(jù)2張。證明兩原告的護(hù)理費(fèi)為23400元（各11700元）。
證據(jù)8、魚池承包合同復(fù)印件一份。證明原告黃顯洲在洪湖市龍口鎮(zhèn)同興村從事水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)。
證據(jù)9、手扶拖拉機(jī)購買收據(jù)一張。證明原告黃某某駕駛的手扶拖拉機(jī)于2013年3月25日在洪湖市農(nóng)機(jī)物資公司龍口供應(yīng)站購買，價值人民幣5500元。
證據(jù)10、被告寧某某出具的說明書一份。證明被告寧某某駕駛的湘a×××××重型箱式貨車掛靠在被告辰龍公司，保險公司賠償以外的一切費(fèi)用由被告寧某某個人承擔(dān)，不要求辰龍公司承擔(dān)責(zé)任。
被告寧某某辯稱，本案所涉交通事故屬實，其為兩原告墊付了醫(yī)療費(fèi)等64000元，請求兩原告在獲得保險公司賠付后，將上述款項返還給被告寧某某。
被告寧某某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)11、被告寧某某的身份證復(fù)印件。證明被告寧某某的身份信息和主體資格。
證據(jù)12、肇事車輛湘a×××××重型廂式貨車行駛證和被告寧某某的駕駛證、道路貨物運(yùn)輸資格證復(fù)印件各一份。證明肇事車輛系準(zhǔn)行車輛，及被告寧某某的駕駛資格和道路貨物運(yùn)輸資格。
證據(jù)13、被告辰龍公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證和法定代表人孟濤的身份證復(fù)印件各一份。證明被告辰龍公司的主體資格和經(jīng)營資格。
證據(jù)14、車輛加盟合同書及交通安全責(zé)任狀等。證明被告寧某某駕駛的湘a×××××重型廂式貨車掛靠于被告辰龍公司及雙方的責(zé)任約定。
證據(jù)15、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件2張（同兩原告證據(jù)7①中的2張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件）、收條5張、住院押金收款收據(jù)復(fù)印件14張。證明黃某某的住院費(fèi)為36286.53元、劉某某的住院費(fèi)為30533.88元（均不含門診費(fèi)和檢查費(fèi)），其中被告寧某某墊付費(fèi)用64000元。
被告辰龍物流公司未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司辯稱，一、肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險和不計免賠險，在無免賠和拒賠情形下，保險公司同意按照保險合同賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失；二、兩原告請求賠償?shù)臄?shù)額過高，請求人民法院依法審核并予以剔除；三、保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)16、被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、負(fù)責(zé)人身份證明書。證明太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司的主體資格和經(jīng)營資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告寧某某和被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司對兩原告提交的證據(jù)1、2、6無異議；兩原告對被告寧某某和被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司提交的證據(jù)11、12、13、14、15、16無異議。對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告寧某某對原告提交的證據(jù)3、4、5、8、9、10無異議，對證據(jù)7中③交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為兩原告的交通費(fèi)過高；對證據(jù)7中的其它票據(jù)及金額無異議。被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司對兩原告提交的證據(jù)3中黃某某的病歷資料無異議，對劉某某的病歷資料有異議，認(rèn)為劉某某的病歷資料顯示為“劉佑春”，與本案原告名字不符，不能確定為同一人。被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司對兩原告提交的證據(jù)4、5的真實性無異議，但對鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為黃某某的后期醫(yī)療費(fèi)明顯過高，并且沒有護(hù)理期限意見；劉某某的傷情不影響肢體功能，對其認(rèn)定傷殘程度有異議。庭審后，被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司于2015年10月8日向本院提出書面申請，要求對原告劉某某的傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工時間進(jìn)行重新鑒定。被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司對兩原告提交的證據(jù)7、8、9、10有異議。認(rèn)為證據(jù)7中①門診費(fèi)票據(jù)沒有相關(guān)門診病歷，2015年4月9日司法鑒定之后的醫(yī)藥費(fèi)及檢查費(fèi)費(fèi)已包含在后期醫(yī)療費(fèi)中，計算時應(yīng)依法予以扣除；證據(jù)7中③交通費(fèi)票據(jù)均為連號，無起止時間，缺乏真實性，且該費(fèi)用過高，應(yīng)根據(jù)兩原告就醫(yī)時間，按乘坐公交車每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計算；對證據(jù)7中④鑒定費(fèi)票據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍；認(rèn)為證據(jù)7中⑤護(hù)理費(fèi)票據(jù)不真實，兩原告沒有提供護(hù)理合同和護(hù)理人員資質(zhì)，也沒有護(hù)理期限，無法證明該費(fèi)用與本案具有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合兩原告的傷情，護(hù)理費(fèi)的請求數(shù)額明顯過高；認(rèn)為證據(jù)8的魚池承包合同是復(fù)印件，請求法院予以核實，且兩原告均已達(dá)到退休年齡，不應(yīng)計算誤工費(fèi)；認(rèn)為證據(jù)9的手扶拖拉機(jī)購買票據(jù)不真實性，且沒有財產(chǎn)損失評估報告；認(rèn)為證據(jù)10與被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司無關(guān)。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，兩被告對兩原告提交的證據(jù)3中黃某某的病歷資料無異議，本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)3中劉某某的病歷資料，經(jīng)本院審查，其住院號為：96168，證據(jù)5的《司法鑒定意見書》亦是依據(jù)該病歷資料所做的鑒定，結(jié)合病歷上的入院、出院時間和傷情診療過程及結(jié)果，均與原告劉某某所述相符，本院認(rèn)為“劉佑春”系筆誤，“劉佑春”即為原告劉某某，故對證據(jù)3中劉某某的病歷資料，本院依法予以采信；關(guān)于兩原告提交的證據(jù)4、5，被告寧某某和被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司對其真實性均無異議，且證據(jù)4、5的《司法鑒定意見書》系具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員做出的科學(xué)、客觀的鑒定意見，被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司對證據(jù)5提出的重新鑒定的申請不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第一款、第二十七條的規(guī)定，對其申請，本院依法不予支持，對證據(jù)4、5本院依法予以采信；證據(jù)7①中黃某某的門診費(fèi)票據(jù)3張，系其入院、出院時的醫(yī)藥費(fèi)1158.09元，鑒定時的放射費(fèi)120元，合計1278.09元，經(jīng)本院審查，該費(fèi)用并無不當(dāng)；證據(jù)7①中劉某某的門診費(fèi)票據(jù)6張，其中入院時放射費(fèi)和ct費(fèi)357元票據(jù)一張、2015年4月9日鑒定時放射費(fèi)120元票據(jù)一張，合計477元，該費(fèi)用并無不當(dāng)，本院依法予以采信；2015年4月9日鑒定之后的票據(jù)4張，計640.45元，該費(fèi)用屬鑒定意見中的后期醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予以扣除；證據(jù)7①中兩原告的住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件2張，與被告寧某某提交的證據(jù)15的住院費(fèi)票據(jù)原件一致，即黃某某的住院治療費(fèi)為36286.53元、劉某某的住院治療費(fèi)為30533.88元，且兩被告對兩原告的住院治療費(fèi)不持異議，故對證據(jù)7①中黃某某的醫(yī)療費(fèi)37564.62元（36286.53元＋1278.09元）、劉某某的醫(yī)療費(fèi)31010.88元（30533.88元＋477元），本院依法予以采信；劉某某2015年4月9日之后的費(fèi)用640.45元，屬后期醫(yī)療費(fèi)，對該費(fèi)用本院依法不予采信；證據(jù)7②證明兩原告支付醫(yī)療費(fèi)7900元，兩被告亦無異議，對證據(jù)7②本院依法予以采信；證據(jù)7③的交通費(fèi)票據(jù)均為連號，缺乏真實性和關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)7③的交通費(fèi)票據(jù)，本院依法不予采信；但兩原告受傷后，赴洪湖市入院治療、出院及進(jìn)行鑒定，需一定的交通費(fèi)用，本院依法酌定兩原告的交通費(fèi)各500元；兩被告對證據(jù)7④的鑒定費(fèi)票據(jù)的真實性無異議，本院依法予以采信；證據(jù)7⑤的護(hù)理費(fèi)票據(jù)雖為正式發(fā)票，但兩原告沒有提供家政公司服務(wù)合同及護(hù)理人員姓名，且發(fā)票均為2015年7月7日開具，缺乏真實性和關(guān)聯(lián)性，護(hù)理費(fèi)數(shù)額也明顯過高，故對證據(jù)7⑤的護(hù)理費(fèi)票據(jù)本院依法不予采信；關(guān)于兩原告的護(hù)理費(fèi)，本院結(jié)合其鑒定結(jié)論，按照2015年度湖北省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于證據(jù)8，經(jīng)本院核實，兩原告系農(nóng)村居民，在洪湖市龍口鎮(zhèn)同興村養(yǎng)魚屬實，故對證據(jù)8本院依法予以采信；關(guān)于證據(jù)9的手扶拖拉機(jī)購買收據(jù)，無法證明車輛的損失價值，故對證據(jù)9本院依法不予采信；但考慮到原告的手扶拖拉機(jī)在此事故中報廢，且其購買時間不到兩年，本院依法酌定其手扶拖拉機(jī)損失為2000元；關(guān)于證據(jù)10，系被告寧佳對被告辰龍公司的意思表示，不能對抗受害人，故對證據(jù)10本院依法不予采信。
經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合本院認(rèn)證意見，本院查明本案事實如下：
2014年12月31日11時10分，被告寧某某駕駛湘a×××××重型廂式貨車從新堤往燕窩方向行駛，當(dāng)行駛至咸合公路洪湖市龍口鎮(zhèn)堤街村十字路口時，遇右方道路原告黃某某駕駛手扶拖拉機(jī)（搭乘原告劉某某）從龍口江堤上咸合公路往龍口鎮(zhèn)雙壇村方向行駛，被告寧某某措施不及，導(dǎo)致兩車相撞，造成原告黃某某、劉某某兩人受傷、兩車受損的交通事故。2015年6月23日，洪湖市公安局交通警察大隊對此事故作出洪湖公交認(rèn)字（2014）第4085號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告寧某某駕駛機(jī)動車在十字路口遇右方來車時未遵守優(yōu)先通行的原則，是造成此事故的主要原因，在此事故中負(fù)主要責(zé)任；原告黃某某無有效機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌機(jī)動車，是造成此事故的次要原因，在此事故中負(fù)次要責(zé)任；原告劉某某在此事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，兩原告當(dāng)日被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療，至2015年3月31日出院，各住院90天。原告黃某某被診斷為：“左肩鎖骨關(guān)節(jié)脫位、全身多處軟組織損傷”；原告劉某某被診斷為：“左鎖骨骨折、頭部外傷”。原告黃某某用去醫(yī)療費(fèi)37444.62元（36286.53元＋1158.09元）；原告劉某某用去醫(yī)療費(fèi)30890.88元（30533.88元＋357元）。兩原告住院期間，被告寧某某支付醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)64000元。2015年4月9日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告黃某某所受傷不夠評殘；后期醫(yī)療費(fèi)評估人民幣6000元；誤工時間評定為150日。原告劉某某所受傷傷殘程度評定為十級；后期醫(yī)療費(fèi)評估人民幣6000元；誤工時間評定為150日。為此，兩原告用去放射費(fèi)各120元、鑒定費(fèi)各1200元。
另查明，被告寧某某駕駛的湘a×××××重型廂式貨車掛靠于被告辰龍公司，并以辰龍公司名義在被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司購買了交強(qiáng)險12.2萬元、第三者責(zé)任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）100萬，及不計免賠險。保險期間自2014年3月28日至2015年3月27日，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告黃某某出生于1955年9月2日，原告劉某某出生于1955年2月10日，交通事故發(fā)生時均59周歲，二人系夫妻關(guān)系，居住在洪湖市龍口鎮(zhèn)同興村一組14號，系農(nóng)村居民，從事水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)。兩原告因賠償事宜與被告寧某某協(xié)商未果，訴至本院，請求依法支持其訴訟主張。
本院認(rèn)為，被告寧某某駕駛機(jī)動車在十字路口遇右方來車時未遵守優(yōu)先通行的原則，是造成此事故的主要原因，在此事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；原告黃某某無有效機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌機(jī)動車，是造成此事故的次要原因，在此事故中應(yīng)負(fù)次要責(zé)任；原告劉某某在此事故中無責(zé)任。因此，被告寧某某對該交通事故給兩原告造成的損害，應(yīng)按照其過錯程度依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛湘a×××××重型廂式貨車系被告寧某某所有，該車掛靠于被告辰龍公司，并以辰龍公司名義在被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司投保了“交強(qiáng)險”和“商業(yè)三者險”，及不計免賠險，被告太平洋寧財保鄉(xiāng)支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償兩原告的經(jīng)濟(jì)損失。本院依法將原告黃某某的民事責(zé)任確定為30%，被告寧某某的民事責(zé)任確定為70%。
關(guān)于兩原告請求的賠償費(fèi)用問題：
一、住院醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)本院核實，原告黃某某的醫(yī)療費(fèi)為37564.62元（36286.53元＋1158.09元＋120元）；原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)為31010.88元（30533.88元＋357元＋120元）。對上述費(fèi)用，本院依法予以支持。
二、后期醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)法醫(yī)鑒定，兩原告的后期醫(yī)療費(fèi)各為6000元，本院依法予以支持。
三、誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定，受害人無固定收入的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。兩原告系農(nóng)村居民，從事水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)，依照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”人均年平均工資收入26209元標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)鑒定，兩原告的誤工時間均為150天，故兩原告的誤工費(fèi)均為10770.82元（26209元÷365天×150天）。兩原告請求數(shù)額各為10770元，并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
四、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)和其它服務(wù)行業(yè)”人均年平均工資收入28729元標(biāo)準(zhǔn)計算；兩原告均住院治療90天，其護(hù)理費(fèi)各為7083.86元（28729元／年÷365天×90天）。兩原告請求數(shù)額過高，超過7083.86元的部分，本院依法不予支持。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，以及兩原告住院天數(shù)計算。兩原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)各為4500元（50元／天×90天），該請求數(shù)額并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
六、殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。原告黃某某不夠評殘，無殘疾賠償金；原告劉某某系農(nóng)村居民，其受傷時59周歲，根據(jù)司法鑒定意見，其傷殘程度為十級，賠償年限為20年，賠償指數(shù)為10%。因此，原告劉某某的殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10﹪）。其請求數(shù)額并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
七、關(guān)于精神損害撫慰金，原告請求數(shù)額過高，根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合劉某某的傷殘程度和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院依法酌定為3000元，超過的部分，本院依法不予支持。
八、關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)證意見，兩原告的交通費(fèi)，本院酌定各500元，超過的部分，本院依法不予支持。
九、關(guān)于鑒定費(fèi)，兩原告各為1200元，系兩原告確定其傷殘程度、誤工時間、護(hù)理期限所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院依法予以支持。
十、關(guān)于兩原告的床鋪費(fèi)各900元和原告劉某某的康復(fù)費(fèi)2000元，兩原告均未能舉證證明其主張，對此請求，本院依法不予支持。
綜上，原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)37564.62元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、誤工費(fèi)10770元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1200元，財產(chǎn)損失2000元，合計人民幣69618.48元；原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)31010.88元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、誤工費(fèi)10770元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、殘疾賠償金21698元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1200元、精神撫慰金3000元，合計人民幣85762.74元。上述經(jīng)濟(jì)損失中，原告黃某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，合計18353.86元；及原告劉某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金，合計43051.86元，屬交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項下費(fèi)用，限額為人民幣11萬元，兩原告上述項下費(fèi)用合計未超過此限額，應(yīng)予以全額賠償；上述經(jīng)濟(jì)損失中黃某某的醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計48064.62元；原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計41510.88元，屬交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償項下費(fèi)用，限額為人民幣10000元，兩原告上述項下費(fèi)用合計已超過此限額，應(yīng)按照比例予以賠償；上述財產(chǎn)損失2000元，屬交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償項下費(fèi)用，限額為人民幣2000元，應(yīng)全額賠償。因此，被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠償原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失18353.86元，賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失43051.86元；在醫(yī)療費(fèi)項下賠償黃某某5365.82元（10000元×48064.62元÷（48064.62＋41510.88元）），賠償劉某某4634.18元（10000元×41510.88元÷（48064.62元＋41510.88元）），合計人民幣10000元；在財產(chǎn)項下賠償黃某某經(jīng)濟(jì)損失2000元。原告黃某某剩余經(jīng)濟(jì)損失43898.8元（48064.62元－5365.82元＋1200元），由被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30729.16元（43898.8元×70%），黃某某自行承擔(dān)13169.64元（43898.8元×30%）；原告劉某某的剩余經(jīng)濟(jì)損失38076.7元（41510.88元－4634.18元＋1200元），由被告太平洋財保寧鄉(xiāng)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償26653.69元（38076.7元×70%），由黃某某賠償11423.01元（38076.7元×30%）。由于兩原告系夫妻關(guān)系，原告劉某某對黃某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分表示予以放棄。兩原告在住院治療期間，被告寧某某為兩原告墊付人民幣64000元，兩原告在獲得保險公司賠償后，應(yīng)將此款返還給被告寧某某。被告辰龍公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某某誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失18353.86元、醫(yī)療費(fèi)5365.82元、財產(chǎn)損失2000元，合計25719.68元；賠償原告劉某某誤工費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失43051.86元、醫(yī)療費(fèi)4634.18元，合計47686.04元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧鄉(xiāng)支公司在機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失30729.16元；賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失26653.69元。
上述一、二項合計人民幣130788.57元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、原告黃某某、劉某某在獲得被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧鄉(xiāng)支公司賠償款后，于當(dāng)日共同返還給被告寧某某人民幣64000元。
四、駁回原告黃某某、劉某某的其它訴訟請求。
本案受理費(fèi)1380元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)380元，被告寧某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1380元，款匯：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張廣武
審判員 曾雨德
人民陪審員 柳正南

書記員： 駱潔