上訴人（原審原告）黃某某，女。
上訴人（原審原告）王亞麗，女。
上訴人（原審原告）王亞美，女。
上列三上訴人的共同委托代理人何群濤，湖北長久律師事務所律師，代理權限：一般授權代理。
上訴人（原審被告）李某某，男。
上訴人（原審被告）浦玉芝，女，系李某某之妻。
上列二上訴人的共同委托代理人趙輝，湖北法正大律師事務所律師，代理權限：一般授權代理。
被上訴人（原審被告）李海濤，男，系李某某次子。
被上訴人（原審被告）鄒芳，女，系李海濤之妻。
被上訴人（原審被告）李洪海，男，系李某某長子。
被上訴人李洪海的委托代理人劉政，襄陽市襄城區(qū)王府法律服務所法律工作者，代理權限：一般授權代理。

上訴人黃某某、王亞麗、王亞美因與上訴人李某某、浦玉芝及被上訴人李海濤、鄒芳、李洪海生命權糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院于2014年9月19日作出的（2014）鄂襄城民一初字第00529號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：2013年9月初，李某某、浦玉芝夫婦準備在自己位于襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)薛梁村二組的二層樓房上面加蓋一層房屋，遂找到同村從事個體建筑的王明龍（生于1962年，沒有相關建筑資質(zhì)，歿年51歲）商談建房事宜。雙方口頭協(xié)商由王明龍自帶吊機、翻斗車等設備，由李某某夫婦負責建筑材料，按建成后的房屋面積計付報酬，由王明龍及其妻黃某某等人完成施工。隨后，王明龍及其妻黃某某等人自帶吊機等設備進場準備施工。2013年9月23日上午，王明龍在房屋樓頂平臺上準備吊運建筑材料時，架設在樓頂平臺上的吊機突然傾斜翻倒，致使正在樓頂作業(yè)的王明龍墜落至樓下，導致頭部受傷，后被緊急送往襄陽市中心醫(yī)院搶救治療。9月23日入院當天，醫(yī)院診斷為：1.急性顱腦損傷Ⅲ級：①左側額顳頂部硬膜下出血；②腦疝；③彌漫性腦腫脹；④外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；⑤左側顳頂骨骨折；2.創(chuàng)傷性濕肺并吸入性肺炎；3.頸4椎體及附件骨折。在全麻下行左側額顳頂部開顱硬膜下血腫清除術十去骨片減壓術。9月26日行氣管切開術，術后給予脫水、抗感染、止血等對癥治療。2013年10月21日晚，王明龍出現(xiàn)消化道大出血，院方立即給予制酸、輸血、止血等對癥治療，但王明龍很快出現(xiàn)休克，并發(fā)呼吸循環(huán)衰竭癥狀。經(jīng)搶救無效，于2013年10月22日死亡。醫(yī)院死亡記錄死亡原因為：1、消化道大出血；2、休克；3、呼吸循環(huán)衰竭。王明龍受傷后住院治療29天，住院期間由一人護理，共花去醫(yī)療費116065.44元（含事發(fā)后被告向原告支付的1872.08元）。
原審另查明：王明龍系黃某某之夫，系王亞麗、王亞美之父。2008年至2010年分別在襄樊市虹彩公路建設有限責任公司廣西岑興高速公路項目部和棗陽公路建設有限公司深圳工業(yè)園北緯四路二標項目部從事施工建設，由該二單位向其發(fā)放工資。后回到老家至事發(fā)前一直從事個體建筑行業(yè)，沒有相關的建筑施工資質(zhì)。
原審又查明：被告李某某、浦玉芝夫婦準備加蓋的房屋位于襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)薛梁村二組，共一幢二層七間，面積為235.20平方米，由李某某、浦玉芝夫妻投資于2001年建成使用。其夫婦二人婚后共育有二子，長子李洪海，次子李海濤，均已成家。被告鄒芳系李海濤之妻。分家后，李某某、浦玉芝老倆口和次子李海濤一家在老房屋即涉案房屋內(nèi)居住。李某某、浦玉芝夫妻二人住一樓東西兩間，李海濤一家住一樓西面一間。事發(fā)時，李某某、浦玉芝夫婦準備在二樓房屋上面再加蓋一層房屋。長子李洪海一家一直在外面居住。
原審法院認為，李某某、浦玉芝作為房主，為給自己的樓房加蓋房屋，選任王明龍為其施工，并約定按施工面積計付報酬，王明龍以自己的技術、設備按被告的指示為被告加蓋房屋，雙方之間形成了承攬關系。李某某、浦玉芝夫婦作為房主，明知王明龍無建筑施工資質(zhì)而選擇王明龍為自己加蓋房屋，存在選任失當過錯，應當在其過錯責任內(nèi)對原告因王明龍之死產(chǎn)生的損失承擔連帶賠償責任。李洪海事發(fā)時已分家在外居住，不是加蓋房屋的所有人；李海濤、鄒芳雖在分家后和李某某、浦玉芝住在一起，也不是涉案房屋的所有權人。且李洪海、李海濤、鄒芳并未直接選任或指示王明龍建房，不是定作人，在本案中無過錯，李洪海、李海濤、鄒芳對本案糾紛依法不應承擔民事責任。王明龍作為完全民事行為能力人，沒有相應建筑施工資質(zhì)，在作業(yè)過程中應當謹慎注意自身安全而未盡安全注意義務，在施工過程中未采取必要的安全防護措施，對損害的發(fā)生具有重大過錯，應當減輕定作人的責任。原審法院酌定原告承擔80%的責任，李某某、浦玉芝對原告的損失連帶承擔20%的賠償責任。原告要求賠償死亡賠償金458120元（湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元／年×20年），因王明龍生前一直在外從事建筑施工，單位向其發(fā)放工資，其主要生活收入來源于城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算，原告的主張符合有關法律規(guī)定，原審法院予以支持。原告要求賠償喪葬費19360元（湖北省2014年度在崗職工年平均工資38720元÷2），符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。原告要求賠償醫(yī)療費116210.80元，計算數(shù)額有誤，對有有效證據(jù)證實的114193.36元（已扣除李某某、浦玉芝支付的1872.08元），原審法院予以支持。原告要求賠償住院伙食補助費1500元，計算標準有誤，原審法院確認為580元（20元／天×29天）。原告要求賠償護理費6453元，未提供護理人員的實際護理損失等證據(jù)證實，根據(jù)有關司法解釋規(guī)定，原審法院確認王明龍住院期間護理費為2066.39元（湖北省2014年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資26008元÷365天×29天×1人）。原告要求賠償交通費2000元，原審法院酌定支持500元。原告要求賠償生活費4000元，無有效證據(jù)證實，原審法院不予支持。原告要求賠償精神撫慰金30000元，原審法院酌情為10000元。綜上，原告因王明龍之死所致的實際損失共計604819.75元，依法由李某某、浦玉芝連帶賠償原告除精神撫慰金之外的各項損失的20%即118963.95元［（604819.75元-10000元）×20%］，加上精神撫慰金10000元，李某某、浦玉芝共計應連帶賠償原告128963.95元?？鄢桓嬉阎Ц兜?872.08元中原告應承擔的80%部分即1497.66元，被告李某某、浦玉芝實際尚應連帶賠償原告127466.29元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、李某某、浦玉芝于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性連帶賠償原告黃某某、王亞麗、王亞美各項損失共計127466.29元；二、駁回原告的其他訴訟請求包括對被告李洪海、李海濤、鄒芳的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2881元，由黃某某、王亞麗、王亞美負擔2305元，被告李某某、浦玉芝負擔576元。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，王明龍以自己的技術、設備按李某某、浦玉芝的指示要求為其加蓋房屋，李某某、浦玉芝按工作量支付報酬，王明龍與李某某、浦玉芝之間已形成了承攬關系。李某某、浦玉芝選擇沒有建筑施工資質(zhì)的王明龍為自己加蓋房屋，存在選任過失，李某某、浦玉芝作為定作人應當在其過錯范圍內(nèi)對王明龍的死亡承擔賠償責任。上訴人黃某某、王亞麗、王亞美沒有證據(jù)證明李洪海、李海濤、鄒芳系房屋所有權人或王明龍與李洪海、李海濤、鄒芳形成了承攬關系，因此原審判決認定李洪海、李海濤、鄒芳不承擔賠償責任符合法律規(guī)定。王明龍作為完全民事行為能力人，沒有相應建筑施工資質(zhì)，在承攬作業(yè)過程中應當謹慎注意自身安全而未盡安全注意義務，對損害的發(fā)生具有重大過錯，王明龍應承擔主要責任。原審判決確定李某某、浦玉芝對黃某某、王亞麗、王亞美的損失連帶承擔20%的賠償責任比例適當。王明龍雖然是襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)薛梁村2組村民，但主要在城鎮(zhèn)從事個體建筑行業(yè)，原審法院按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計算損失并無不當。上訴人黃某某、王亞麗、王亞美及上訴人李某某、浦玉芝的上訴理由均不成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3030元，上訴人黃某某、王亞麗、王亞美負擔2092元，上訴人李某某、浦玉芝負擔938元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　勇 審　判　員　　柳　莉 代理審判員　　田在新

書記員：李琳