原告：黃春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣，系受害人黃衛(wèi)之父。原告：饒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住址同上，系受害者黃衛(wèi)之母，原告：代某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住址同上，系受害者黃衛(wèi)之妻，原告：黃怡萓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住址同上，系受害者黃衛(wèi)之女，法定代理人：代某，基本情況同上，系黃怡萓之母。原告：黃辰宣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住址同上，系受害人黃衛(wèi)之子，法定代理人：代某，基本情況同上，系黃辰宣之母。原告：黃辰逸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住址同上，系受害人黃衛(wèi)之子。法定代理人：代某，基本情況同上，系黃辰逸之母。六原告的委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司崇陽(yáng)縣供電公司。住所地：崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)雋北大道***號(hào)。代表人：肖緒輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳伊玲，崇陽(yáng)縣法律援助中心律師。被告：崇陽(yáng)縣曾家?guī)X水泥制品廠。住所地：崇陽(yáng)縣銅鐘鄉(xiāng)銅鐘村*組。投資人：汪北斗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：汪細(xì)柱，湖北陽(yáng)陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告黃春華、饒某某、代某、黃辰萓、黃辰宣、黃辰逸與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司崇陽(yáng)縣供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)崇陽(yáng)縣供電公司）、崇陽(yáng)縣曾家?guī)X水泥制品廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)曾家?guī)X水泥制品廠）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃春華及六原告的委托訴訟代理人黃錦旗，被告崇陽(yáng)縣供電公司的委托訴訟代理人陳伊玲，被告曾家?guī)X水泥制品廠的投資人汪北斗及其委托訴訟代理人汪細(xì)柱，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告黃春華等向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令二被告連帶賠償原告損失823175.5元（不包括崇陽(yáng)縣供電公司已付的20萬(wàn)元）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月21日，原告親屬黃衛(wèi)受被告曾家?guī)X水泥制品廠之托為其運(yùn)送制磚材料。晚8時(shí)許，黃衛(wèi)在該廠堆料處下料時(shí)，因車(chē)斗升起接觸到料場(chǎng)正上方高壓裸線，車(chē)身導(dǎo)電產(chǎn)生火花，黃衛(wèi)下車(chē)查看后再返回車(chē)內(nèi)時(shí)被電擊身亡。經(jīng)查，發(fā)生觸電事故的“10KV獨(dú)石線銅14”裸線屬被告崇陽(yáng)縣供電公司所有，事故地點(diǎn)在該線42＃桿下。被告曾家?guī)X水泥制品廠成立于2014年2月19日，制造車(chē)間設(shè)在42＃桿外幾米遠(yuǎn)處，為方便取料，曾家?guī)X水泥制品廠一直在線下區(qū)域堆放礦渣、沙石等制磚材料。長(zhǎng)期以來(lái)，被告崇陽(yáng)縣供電公司對(duì)被告曾家?guī)X水泥制品廠的違法行為未依法制止，以致發(fā)生本次事故。為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求依法判準(zhǔn)上述所請(qǐng)。被告崇陽(yáng)縣供電公司辯稱(chēng)：1.受害人黃衛(wèi)觸電身亡，本公司深表同情。出事的高壓電線的高度完全符合國(guó)家規(guī)定，崇陽(yáng)縣供電公司作為產(chǎn)權(quán)人，愿意承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；2.被告曾家?guī)X水泥制品廠長(zhǎng)期在電力線下堆放材料，嚴(yán)重違反了電力法的有關(guān)規(guī)定，是導(dǎo)致受害人黃衛(wèi)觸電身亡的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；3.受害人黃衛(wèi)屬成年人，未盡到安全注意的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；4.關(guān)于原告起訴的賠償范圍和數(shù)額，以人民法院核定為準(zhǔn)，作出合情、合理、合法的判決。被告曾家?guī)X水泥制品廠辯稱(chēng)：1.本案是一起高壓電致人損害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的規(guī)定，我廠不是該法條規(guī)定的賠償責(zé)任主體，不是本案合格的被告，原告對(duì)我廠無(wú)賠償請(qǐng)求權(quán)；2.原告訴稱(chēng)“原告親屬黃衛(wèi)受被告曾家?guī)X水泥制品廠之托為其運(yùn)送制磚材料”不實(shí)。我廠所需的石粉一直是請(qǐng)案外人姜航運(yùn)送，事發(fā)當(dāng)天也是通知姜航送石粉，沒(méi)有人通知黃衛(wèi)。如果是姜航委托黃衛(wèi)，與我廠無(wú)關(guān)。如果按原告的起訴，我廠要求追加姜航為被告；3.我廠是合法經(jīng)營(yíng)企業(yè)，石粉傾倒點(diǎn)離公路邊沿9.8米，離高壓線邊線的水平距離7.4米，不在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)，沒(méi)有違反《電力設(shè)施保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4.我廠堆放石粉的行為是否違法，應(yīng)由電力管理部門(mén)確認(rèn)。該行為與受害人黃衛(wèi)觸電死亡無(wú)內(nèi)在聯(lián)系，我廠不承擔(dān)賠償責(zé)任。5.本案是道路交通事故和電力事故兩種原因引起的侵權(quán)責(zé)任，受害人自身有過(guò)失，可減輕供電公司的賠償責(zé)任，車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)損害結(jié)果在第三者責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任；6.原告起訴賠償金額過(guò)高，請(qǐng)法庭依法予以核實(shí)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院審查認(rèn)定如下：對(duì)原告提供的3組證據(jù)，被告崇陽(yáng)縣供電公司均無(wú)異議。被告曾家?guī)X水泥制品廠對(duì)證據(jù)2和證據(jù)3（部分）有異議：1.對(duì)證據(jù)2（即崇陽(yáng)縣城建規(guī)劃圖）的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告還應(yīng)提供其收入來(lái)源的證明，才能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失；2.對(duì)證據(jù)3中公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為勘驗(yàn)筆錄第2頁(yè)記錄的高壓電線與地面高度為7.6米不實(shí)，該高度是地面與架線的高度，不是觸電點(diǎn)與地面的高度。本院認(rèn)為，1.對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性，各方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，至于原告能否適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，屬于法律適用的問(wèn)題；2.證據(jù)3中的勘驗(yàn)筆錄，是公安機(jī)關(guān)依法制作的書(shū)證材料，被告曾家?guī)X水泥制品廠雖有異議，但不能提供相反的證據(jù)，故該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。對(duì)被告曾家?guī)X水泥制品廠提供的3組證據(jù)，原告和被告崇陽(yáng)縣供電公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議。本院認(rèn)為，1.對(duì)證據(jù)1，關(guān)于汽車(chē)車(chē)廂與高壓線接觸發(fā)生觸電事故的事實(shí)，各方當(dāng)事人實(shí)際并無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于斷電保護(hù)裝置工作是否正常，從斷電保護(hù)裝置的功能來(lái)看，明顯可以推斷出斷電保護(hù)裝置沒(méi)有正常工作，否則不需要人工斷電；2.對(duì)證據(jù)2，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄應(yīng)予認(rèn)可，但其中有關(guān)汪某的證言，因汪某已出庭作證，應(yīng)結(jié)合其出庭作證時(shí)的證言進(jìn)行綜合審查；3.對(duì)證據(jù)3，該組照片非原始現(xiàn)場(chǎng)照片，有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)情況應(yīng)以公安機(jī)關(guān)的原始現(xiàn)場(chǎng)照片為準(zhǔn)。此外，被告曾家?guī)X水泥制品廠還申請(qǐng)證人汪某出庭作證。汪某作證陳述，黃衛(wèi)倒沙前她曾告知他，下面皮線沒(méi)電，上面高壓線有電。但汪某在公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄中稱(chēng)，“我看見(jiàn)我們磚廠進(jìn)來(lái)一輛拖沙的車(chē)拖了一車(chē)沙，我就從房間內(nèi)出來(lái)，等我到了裝沙的車(chē)邊，發(fā)現(xiàn)車(chē)子里面的沙差不多都倒完了”。本院認(rèn)為，證人汪某的證言表述不一，前后矛盾。鑒于其系被告一方的工作人員，其證言與親歷事故過(guò)程的原告代某的陳述相佐，在沒(méi)有其他證據(jù)相印證的情況下，不宜單獨(dú)采信。根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí)：本案受害人黃衛(wèi)系原告黃春華、饒某某之子，原告代某之夫，原告黃怡萓、黃辰宣、黃辰逸之父。黃春華、饒某某生育有4子1女。原告一家均系崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)郭家?guī)X村八組村民。根據(jù)《崇陽(yáng)縣城總體規(guī)劃修編》之中心城區(qū)用地規(guī)劃圖，天城鎮(zhèn)郭家?guī)X村屬崇陽(yáng)縣城中心城區(qū)范圍，屬城中村。被告曾家?guī)X水泥制品廠系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，于2014年2月19日注冊(cè)成立，投資人為汪北斗。2017年10月20日，汪北斗電話通知貨車(chē)司機(jī)姜航送一車(chē)石粉到廠里。姜航因故委托受害人黃衛(wèi)代為送貨。同日晚8時(shí)許，黃衛(wèi)駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)（原告代某坐駕駛室后排）送石粉來(lái)到位于崇陽(yáng)縣××××組的曾家?guī)X水泥制品廠，當(dāng)時(shí)廠里只有門(mén)衛(wèi)汪某。黃衛(wèi)把車(chē)開(kāi)到該廠堆料處卸載石粉，在卸載的過(guò)程中車(chē)輛緩慢前行，因升起的車(chē)斗接觸到上方的高壓電線（裸線），導(dǎo)致車(chē)身導(dǎo)電并產(chǎn)生電火花，站在旁邊的汪某見(jiàn)狀邊喊邊打手勢(shì)提醒黃衛(wèi)，黃衛(wèi)停車(chē)跳下來(lái)查看，后準(zhǔn)備再上車(chē)時(shí)手剛接觸駕駛室的門(mén)把手即被電擊無(wú)法動(dòng)彈，后倒地身亡。事故發(fā)生后，崇陽(yáng)縣公安局刑事偵查大隊(duì)及時(shí)勘驗(yàn)了事故現(xiàn)場(chǎng)并調(diào)查了相關(guān)人員。現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況：現(xiàn)場(chǎng)位于崇陽(yáng)縣銅鐘鄉(xiāng)××路段××磚廠（工商注冊(cè)名××縣曾家?guī)X水泥制品廠），一輛黃色陜汽·德龍F(tuán)3000重型卡車(chē)頭南尾北?？吭诒倍沸谴u廠空地上，車(chē)輛東側(cè)為北斗星磚廠工作車(chē)間，西側(cè)為公路。對(duì)車(chē)輛進(jìn)行勘驗(yàn)，后車(chē)斗呈升起狀，升起車(chē)斗右前段下側(cè)與車(chē)輛上方高壓線接觸，車(chē)輛北側(cè)地面堆放有砂土堆，該車(chē)全長(zhǎng)10.6米，后車(chē)斗長(zhǎng)8.1米，車(chē)頭長(zhǎng)2.5米，高壓電線離地高度為7.6米，駕駛室左側(cè)車(chē)門(mén)開(kāi)啟，黃衛(wèi)倒地位置位于駕駛室左側(cè)地面呈頭朝北腳朝南狀態(tài)，左后側(cè)輪胎上有燒灼痕跡，輪胎下方地面有長(zhǎng)約20CM圓形燒灼痕跡，距離車(chē)頭南側(cè)約4米處有一水泥電線桿，桿身的白色標(biāo)識(shí)牌上有“10KV獨(dú)石線銅14－43#、禁止攀登、高壓危險(xiǎn)”的字樣，電線桿下堆放有成品磚塊。同時(shí)查明，事故線路系被告崇陽(yáng)縣供電公司經(jīng)營(yíng)的從銅鐘鄉(xiāng)到獨(dú)石村××10ＫＶ高壓輸電線路，該線路沿銅鐘鄉(xiāng)至港口鄉(xiāng)的公路架線。被告曾家?guī)X水泥制品廠在公路側(cè)邊，其沙石料堆放地點(diǎn)靠事故線路邊沿，小部分伸入事故線路下方。2017年10月21日，原告黃春華等與被告崇陽(yáng)縣供電公司達(dá)成協(xié)議，約定崇陽(yáng)縣供電公司預(yù)先賠償原告黃春華等損失20萬(wàn)元，雙方當(dāng)事人保留向法院起訴的權(quán)利，最終賠償數(shù)額以判決為準(zhǔn)。該協(xié)議已履行完畢。

本院認(rèn)為，受害人黃衛(wèi)因受高壓電電擊身亡，因此，本案系一起高壓電致人損害責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)高度危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定確定各當(dāng)事人的民事責(zé)任。但本案觸電事故是多個(gè)原因結(jié)合造成的，各行為人應(yīng)當(dāng)按照其行為與損害結(jié)果之間的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于被告崇陽(yáng)縣供電公司的民事責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。本案中，被告崇陽(yáng)縣供電公司是事故線路10KV獨(dú)石線的經(jīng)營(yíng)者，其沒(méi)有證據(jù)證明損害是受害人黃衛(wèi)故意或不可抗力造成的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高壓輸電屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)周邊的人身、財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成潛在的危險(xiǎn)，作業(yè)者對(duì)周?chē)h(huán)境的安全負(fù)有高度注意義務(wù)。被告曾家?guī)X水泥制品廠長(zhǎng)期在高壓輸電線路保護(hù)區(qū)內(nèi)堆放材料存在嚴(yán)重的安全隱患，被告崇陽(yáng)縣供電公司未在此設(shè)立警示標(biāo)志并采取其他必要的措施予以勸阻或者制止，未盡到高度安全注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于被告曾家?guī)X水泥制品廠的民事責(zé)任。本院認(rèn)為，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)具備法律、行政法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件；不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告曾家?guī)X水泥制品廠在架空電力線路保護(hù)區(qū)堆放生產(chǎn)材料，并指示車(chē)輛在此卸載作業(yè)，違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例》和《安全生產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，是造成本案觸電事故的重要原因，因承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。三、關(guān)于受害人黃衛(wèi)在本案中的過(guò)錯(cuò)。黃衛(wèi)作為完全民事行為能力人，駕駛大型貨車(chē)在高壓輸電線路邊進(jìn)行卸載作業(yè)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)高壓電的危險(xiǎn)性而進(jìn)行審慎操作，但其對(duì)作業(yè)環(huán)境存在的危險(xiǎn)未盡到必要的安全注意義務(wù)，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)者的責(zé)任。四、關(guān)于原告方損失的核定。受害人黃衛(wèi)雖為農(nóng)業(yè)人口，但其戶籍所在地天城鎮(zhèn)××村××縣天城鎮(zhèn)城區(qū)范圍，其居住地和生活來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》之精神，其損害賠償應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告方的損失為：1、死亡賠償金587720元；2、喪葬費(fèi)25707.5元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)354708元（①第1－16.5年被扶養(yǎng)人4人超限額，按滿額計(jì)算20040×16.5＝330660元；②第16.5年后扶養(yǎng)人為2人，可分別計(jì)算：饒某某20040×3.5/5＝14028元，黃辰逸20040×1÷2＝10020元）；4、精神損害撫慰金20000元；5、處理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)3000元，合計(jì)991135.2元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第七十三條，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司崇陽(yáng)縣供電公司賠償原告黃春華、饒某某、代某、黃辰萓、黃辰宣、黃辰逸損失971135.2元（精神損害撫慰金除外）的80%，即776908.16元，扣除其已付200000元，尚應(yīng)支付576908.16元；被告崇陽(yáng)縣曾家?guī)X水泥制品廠賠償原告黃春華、饒某某、代某、黃辰萓、黃辰宣、黃辰逸損失971135.2元（精神損害撫慰金除外）的10%，即97113.5元；被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司崇陽(yáng)縣供電公司賠償原告黃春華、饒某某、代某、黃辰萓、黃辰宣、黃辰逸精神損害撫慰金18000元，被告崇陽(yáng)縣曾家?guī)X水泥制品廠賠償原告黃春華、饒某某、代某、黃辰萓、黃辰宣、黃辰逸精神損害撫慰金2000元；駁回原告黃春華、饒某某、代某、黃辰萓、黃辰宣、黃辰逸的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13710元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司崇陽(yáng)縣供電公司承擔(dān)10968元，原告和被告曾家?guī)X水泥制品廠各承擔(dān)1371元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。