原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住吳橋縣。原告：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住吳橋縣。原告：仲志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，現(xiàn)住吳橋縣。原告：仲源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住吳橋縣。上述四原告的委托訴訟代理人崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。被告：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住吳橋縣。委托訴訟代理人喬永新（喬某某的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號。統(tǒng)一社會信用代碼91130900779189811X負(fù)責(zé)人：歸洪川，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人韓猛，該公司職員。

四原告向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費、處理事故支出費用等各項損失670000元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。原告黃某某和孟某某系黃某的父母，仲志強系黃某的丈夫，仲源系黃某的兒子。2017年5月26日11時26分，被告喬某某駕駛車牌號為冀Ｊ×××××的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿吳橋縣城區(qū)黃河路由西向東行駛至吳橋縣黃河路工商局路口，與由北向南步行橫過公路的行人黃某相撞，致黃某受傷，經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊勘驗認(rèn)定喬某某和黃某負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，喬某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險一份，商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。黃某的意外離世給四原告帶來無盡的傷痛，精神和經(jīng)濟(jì)上均遭受沉重的打擊，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告將被告訴至法院，請求法院能依法支持原告的訴訟請求。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，事故車輛在被告公司投保有交強險一份，商業(yè)三者險50萬元，并投保不計免賠險，在核實車輛行駛證，司機駕駛證、從業(yè)資格證合法有效后，在無其他拒賠免賠等情形下按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。被告喬某某辯稱，被告駕駛的機動車在保險公司投保交強險和商業(yè)險，原告的一切經(jīng)濟(jì)損失由保險公司承擔(dān)，被告喬某某依法不承擔(dān)一切賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)并在卷佐證對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.對于原告提交的親屬關(guān)系證明書一份，戶口本兩份、冀Ｊ×××××車駕駛證行駛證復(fù)印件一份、冀Ｊ×××××車保單復(fù)印件一份、事故認(rèn)定書一份，被告無異議，本院對以上證據(jù)予以采納。但被告保險公司認(rèn)為應(yīng)提交司機的從業(yè)資格證，庭后，被告喬某某提交了有效的從業(yè)資格證。本院對原告提交的上列證據(jù)予以采納；2.對于原告主張的死亡賠償金、喪葬費，被告請求法院依法認(rèn)定，受害人黃某系城鎮(zhèn)居民，原告按照城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金合理合法，本院支持死亡賠償金564980元、喪葬費28494元；3.對于原告主張的精神撫慰金，被告認(rèn)為原告主張數(shù)額過高，根據(jù)公安機關(guān)對事故的認(rèn)定，受害人黃某在事故發(fā)生時，具有過錯，根據(jù)雙方的過錯程度，本院酌定精神撫慰金30000元；4.對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，被告有異議，認(rèn)為孟某某不滿60周歲，不應(yīng)獲得被扶養(yǎng)人生活費，孟某某雖不滿60周歲，但比照退休年齡標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，孟某某已滿55周歲，達(dá)到了退休年齡，對原告主張的被扶養(yǎng)人孟某某生活費應(yīng)予支持；5.對于原告主張的處理交通事故支出，被告有異議，因處理事故必然產(chǎn)生費用，本院支持處理交通事故支出3000元。
原告黃某某、孟某某、仲志強、仲源與被告喬某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托訴訟代理人崔愛敏、被告喬某某的委托訴訟代理人喬永新、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人韓猛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于交通事故的發(fā)生基本無爭議，主要的爭議焦點是：原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由?，F(xiàn)根據(jù)以上爭議焦點分析如下：對于原告主張的死亡賠償金、喪葬費，本院均予以支持。對于原告主張的精神撫慰金，被告提出異議，根據(jù)雙方的過錯程度以及交通事故的發(fā)生確實對四原告產(chǎn)生了巨大的精神打擊，本院支持原告精神撫慰金30000元。由于孟某某已達(dá)到退休標(biāo)準(zhǔn)的年齡，對于其主張的被扶養(yǎng)人生活費亦應(yīng)支持，對于原告主張的處理交通事故支出，被告雖有異議，但考慮到原告在處理交通事故期間必然產(chǎn)生費用的支出，本院支持處理交通事故支出費3000元。被告保險公司對原告主張的超出交強險部分的損失按70%計算賠償數(shù)額提出異議，認(rèn)為過高，考慮到死者黃某系非機動車方，對超出交強險部分的損失按照60%的比例計算。四原告應(yīng)獲賠償為：1、死亡賠償金：28249元×20年=564980元（黃某系非農(nóng)業(yè)戶口，故死亡賠償金適用2017年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算）2、喪葬費：28494元3、被扶養(yǎng)人生活費324802元：14×19106元+（19106÷2）×6=324802元黃某某，1951年生，被撫養(yǎng)年限14年，2人撫養(yǎng)，孟某某，1957年生，被撫養(yǎng)年限20年，2人撫養(yǎng)，仲源，2002年生，被撫養(yǎng)年限3年，被扶養(yǎng)人均系非農(nóng)業(yè)戶口，故撫養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)2017年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出19106元計算4、精神撫慰金：30000元5、處理事故支出費用：3000元（死亡賠償金564980元+喪葬費28494元+被扶養(yǎng)人生活費324802元+精神損失費30000元+處理事故支出費3000元-110000元）×60%+110000元=614765.6元。綜上所述，對于四原告的損失，首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償金項下承擔(dān)110000元，其余504765.6元由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險項下賠償500000元，由被告喬某某承擔(dān)4765.6元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效之日起7日內(nèi)賠償原告黃某某、孟某某、仲志強、仲源等人因其親屬死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、處理事故的支出費用等共計人民幣610000元；二、被告喬某某于本判決書生效之日起7日內(nèi)賠償原告黃某某、孟某某、仲志強、仲源等人各項損失共計人民幣4765.6元；三、駁回原告黃某某、孟某某、仲志強、仲源的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10500元，減半收取計5250元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)4780元，原告黃某某、孟某某、仲志強、仲源承擔(dān)470元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　謝榮坤

書記員：于健