原告黃明艷。
委托代理人胡威威，湖北居正律師事務所律師。
被告李某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司荊州分公司古城營銷服務部，住所地荊州市黃金堂路21號。
代表人全本強，該營銷部經理。
委托代理人李玉琴，湖北昭陽律師事務所律師。

原告黃明艷訴被告李某某、中國人民財產保險股份有限公司荊州分公司古城營銷服務部（以下簡稱財保古城營銷服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員黃玉成適用簡易程序于2016年3月10日公開開庭進行了審理。原告黃明艷及其委托代理人胡威威，被告李某某、被告財保古城營銷服務部委托代理人李玉琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年1月16日7時5分許，被告李某某駕駛鄂D×××××號小型普通客車沿荊州區(qū)荊中路由西向東行駛至市婦幼保健院門前路段向左掉頭時，與在該路段南側由東向西推行自行車的黃明艷發(fā)生碰撞，造成黃明艷受傷的道路交通事故。原告支付車輛施救費500元。該事故經荊州市公安交通管理局一大隊荊公交（一）認字（2015）第2010號《道路交通事故認定書》認定李某某承擔事故全部責任，黃明艷不承擔事故責任。原告受傷后在荊州市中心醫(yī)院住院治療25天。出院醫(yī)囑：1.完全休息三個月，左下肢嚴禁負重行走，不恰當?shù)幕顒涌赡軐е聝裙潭〝嗔鸦蚬钦塾喜涣迹陂g滿二個月需要來院行脛腓骨拉力螺釘取出術；2.最初的三個月需要每個月復查一次X片，觀察骨折愈合情況以便于指導下一步功能恢復；3.加強營養(yǎng)，多食用含鈣豐富的食物，以利于骨折愈合；4.成人骨折一般于術后一年半左右時可以考慮興內固定物取出術；5.如有不適，隨診。2015年6月12日，原告?zhèn)榻浨G州楚信法醫(yī)司法鑒定所楚信鑒（2015）法鑒字512司法鑒定意見書認定：1.被鑒定人黃明艷的傷殘程度為十級傷殘；2.后續(xù)治療費為15000元；3.護理營養(yǎng)時間為出院后2個月，護理等級為2級。原告支付鑒定費2200元。
另查明，鄂D×××××號小型普通客車登記所有人為被告李某某（具有合法駕駛資格），其為該車在被告財保古城營銷服務部處投保了交強險及第三者責任險（保險金額50萬元，含不計免賠險），本次事故發(fā)生在保險期內。本次事故發(fā)生后，被告李某某先行墊付醫(yī)療費21772.71元及護理費2200元。被告財保古城營銷服務部先行墊付原告醫(yī)療費1萬元。
另查明，原告黃明艷系荊州市嘉麗保潔服務有限公司［公司住所地荊州市沙市區(qū)江津西路1棟（稅務局涉外分局宿舍）1門2樓4號］員工，黃明艷于2010年6月起在該公司的荊州市兒童保健院項目部做保潔員，月工資額1130元，本次交通事故發(fā)生后，該公司已于2015年2月起停發(fā)黃明艷的工資。黃明艷于2012年6月取得荊州市荊州區(qū)企業(yè)養(yǎng)老保險管理局頒發(fā)的退休證。龔旺成，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)就讀于荊州市江陵中學，系黃明艷與龔國武婚生子（獨生子女）。
以上事實，有身份證、道路交通事故認定書、出院記錄、司法鑒定意見書、保單、銀行支付憑證、庭審筆錄等在卷予以證實。

本院認為，經交管部門認定，李某某承擔事故全部責任，黃明艷不承擔事故責任。荊州市公安交通管理局一大隊荊公交（一）認字（2015）第2010號《道路交通事故認定書》認定事實清楚、責任明確，本院予以采信。按照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，參照《2015年湖北省道路交通事故賠償標準》，本院核定原告訴請的賠償范圍包括：
1.醫(yī)療費包括門診費及住院醫(yī)療費費共計31772.71元，確屬實際發(fā)生，本院予以認定。被告財保古城營銷服務部委托代理人辯稱對醫(yī)療費應扣減10%非醫(yī)保用藥，經審查，截止庭審辯論終結前，該被告未提供保險條款，亦未提供其他證據(jù)以證明其對投保人已盡到明確說明和提示義務，故該被告的抗辯意見本院不予采納；
2.后續(xù)治療費15000元，系原告依照司法鑒定意見書主張，經審查，本院予以認定；
3.住院伙食補助費1250元（25天×50元／天），原告計算標準適當，本院予以支持；
4.交通費1000元，原告未提供相應票據(jù)且被告不予認可，考慮到確需該項支出，本院酌定為400元；
5.誤工費17520元（146天×120元／天），被告辯稱原告已達退休年齡且未提供勞動合同，該項費用不應支持，經審查，原告雖已達退休年齡但其在交通事故發(fā)生前受雇于荊州市嘉麗保潔服務有限公司屬實，且存在誤工損失，故對被告的抗辯理由，本院不予采納。對原告誤工費標準，本院依照其月工資額1130元，核定為37.67元／天（1130元／月÷30天），對于誤工時間，本院核定為115（25天住院期＋三個月即90天醫(yī)囑完全休息日），據(jù)此，原告該項訴請本院核定為4332.05元（37.67元／天×115天）；
6.護理費1640元（65.6元／天×25天），各被告對此項費用無異議，經審查，本院予以認定；
7.營養(yǎng)費4380元（30元／天×146天），各被告辯稱過高，經審查，原告此項訴請計算時間依照司法鑒定意見書標準計算應為85天［25天住院期＋60天（出院后2個月護理營養(yǎng)期）］，本院據(jù)此核定為2550元（30元／天×85天）
8.殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%），各被告無異議，經審查本院予以認定；
9.被撫養(yǎng)人生活費1668元，各被告有異議，經審查，原告黃明艷的婚生子龔旺成生于1999年5月27日，現(xiàn)就讀于荊州市江陵中學，屬于確需原告撫養(yǎng)且無生活來源人員，現(xiàn)原告對龔旺成的法定撫養(yǎng)年限至2015年1月16日交通事故發(fā)生日止不足16年，原告自愿依照2年期主張該項費用本院予以準許，參照《2015年湖北省道路交通事故賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元／年的標準，原告訴請1668元（16681元／年÷2人×2年×10%），本院予以支持。
10.鑒定費2200元及車輛施救費500元，各被告無異議，經審查，本院予以認定；
11.精神損害撫慰金10000元，各被告辯稱過高，經審查，根據(jù)原告?zhèn)Τ潭燃氨桓娴倪^錯程度等因素考慮，本院酌定為5000元；
以上賠償款共計116016.76元，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告財保古城營銷服務部在鄂D×××××號小型普通客車的交強險醫(yī)療費用限額項下賠償原告10000元，在傷殘賠償限額項下賠償原告62744.05元（殘疾賠償金49704元＋護理費1640元＋交通費400元＋精神損害撫慰金5000元＋被撫養(yǎng)人生活費1668元＋誤工費4332.05元），共計72744.05元；剩余部分41072.71元（116016.76元-62744.05元-10000元-2200元鑒定費），由被告財保古城營銷服務部在鄂D×××××號小型普通客車的第三者責任險范圍內承擔賠付義務。2200元鑒定費由被告李某某承擔。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條第三項、第九十九條之規(guī)定，債權債務可以因抵銷在同等數(shù)額內消滅，事故發(fā)生后被告李某某為原告李某某先行墊付醫(yī)療費21772.71元及護理費2200元，抵扣被告李某某應承擔2200元鑒定費后，原告應返還被告李某某21772.71元（21772.71元＋2200元-2200元）；被告財保古城營銷服務部先行墊付原告10000元醫(yī)療費可與其應承擔的交強險醫(yī)療費用限額項下賠償原告10000元相互抵扣。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊州分公司古城營銷服務部在鄂D×××××號小型普通客車的機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額項下賠償原告黃明艷62744.05元，在鄂D×××××號小型普通客車的第三者責任險范圍內賠償原告黃明艷41072.71元，共計103816.76元；
二、原告黃明艷返還被告李某某21772.71元；
綜合一、二、三項由被告中國人民財產保險股份有限公司荊州分公司古城營銷服務部將保險賠款共計103816.76元直接給付原告黃明艷83560.05元；給付被告李某某20256.71元（21772.71元－訴訟費1516元）。
三、駁回原告黃明艷其他訴訟請求。
上述確定的給付義務，于本判決生效后十日內履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3032元（原告已繳納），減半收取1516元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預交上訴案件訴訟費，款匯（收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行）。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃玉成

書記員：楊瑞