上訴人（原審被告）：黃某進農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶。農(nóng)戶代表人：黃某進，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，務(wù)農(nóng)，住湖北省建始縣長梁鄉(xiāng)下壩村**組。委托訴訟代理人：黃永松，建始縣紅巖法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：邱某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶。農(nóng)戶代表人：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省建始縣長梁鄉(xiāng)下壩村**組。委托訴訟代理人：邱昌合（系邱某某父親），住湖北省建始縣。委托訴訟代理人：王永清，湖北夷水律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：建始縣長梁鄉(xiāng)下壩社區(qū)居民委員會。法定代表人：何振清，該社區(qū)居民委員會主任。委托訴訟代理人：解維章，男，該社區(qū)居民委員會副主任。

上訴人黃某進農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶（以下簡稱黃某進承包戶）因與被上訴人邱某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶（以下簡稱邱某某承包戶）、建始縣長梁鄉(xiāng)下壩社區(qū)居民委員會（以下簡稱下壩居委會）確認(rèn)合同有效糾紛一案,不服湖北省建始縣人民法院(2016)鄂2822民初1062號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。黃某進承包戶上訴請求：1.依法撤銷原審判決，改判黃某進與邱某某于2007年5月20日簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》無效；2.一、二審訴訟費用由邱某某承包戶承擔(dān)。事實及理由：1.一審法院認(rèn)定事實不清。黃某進與邱某某于2007年5月20日簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》約定的是黃某進將其承包的水田以30000元每畝的價格給邱某某轉(zhuǎn)讓0.4畝修建房屋，案涉0.3畝山田是黃某鳳挖的荒田，只是讓邱某某臨時耕種，并沒有轉(zhuǎn)讓給邱某某。黃某進與邱某某簽訂的協(xié)議是用專業(yè)材料紙（頂端有一行紅字）書寫，只約定了轉(zhuǎn)讓水田0.4畝，轉(zhuǎn)讓費為12000元，而邱某某提交的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》增加了0.3畝山田，轉(zhuǎn)讓費為2000元，《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》上甲方“黃某進”并非本人所簽。2.建始縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會于2016年6月8日作出的建農(nóng)仲裁字[2016]04號裁決書裁決黃某進和邱某某簽訂的編號為LZ802112號《建始縣農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同書》無效，長梁鄉(xiāng)下壩村村民委員會與邱某某簽訂的合同編號為8020410086號《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》無效。該裁決書未經(jīng)法定程序撤銷，是有效文書，一審否定其效力是錯誤。3.本案一審法院委托的司法鑒定機構(gòu)是黃某進與邱某某土地仲裁案曾做過鑒定的湖北誠信司法鑒定所，申請重新司法鑒定不能在同一司法鑒定所進行，且一審法院插手干預(yù)司法鑒定工作，一審法院司法鑒定違反法律規(guī)定。4.邱某某與村委會處于同一訴訟被告地位，相互串通侵害黃某進的權(quán)利，村委會干部給邱某某出具的證言沒有其他證據(jù)佐證不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。一審法院單獨采信利害關(guān)系人作證的證言錯誤。邱某某承包戶辯稱，1.黃某進承包戶上訴稱一審對于《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》的“鑒定是重新鑒定，不能在同一司法鑒定所鑒定”的事由是錯誤的，一審法院并未對該協(xié)議進行重新鑒定，而是首次鑒定。2.在仲裁案件、本案一審?fù)徶?，黃某進承包戶自始認(rèn)可雙方簽訂了《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》，且認(rèn)可流轉(zhuǎn)價格為12000元，《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》上黃某進的簽名經(jīng)鑒定系其本人所簽。同時所有參與簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》的人員包括當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織的干部均證實協(xié)議書是真實的。3.關(guān)于鑒定人出庭作證的問題，因黃某進承包戶拒不預(yù)交相關(guān)出庭作證費用，且未提出鑒定書存在的問題，鑒定人才未出庭作證。黃某進承包戶對一審鑒定的評價與推測無理無據(jù)。4.黃某進承包戶稱案涉0.3畝山田系黃某鳳的土地不能成立，建始縣人民法院（2017）鄂2822民初1947號民事判決書可證明黃某鳳對涉案土地?zé)o任何權(quán)益。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持一審判決，駁回上訴，維持原判。下壩居委會辯稱，請求二審法院依法判決。邱某某承包戶向一審法院起訴請求：確認(rèn)邱某某、黃某進于2007年5月20日簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》有效。一審法院認(rèn)定事實：2007年5月20日，經(jīng)人介紹和平等協(xié)商，邱某某承包戶農(nóng)戶代表人邱某某作為乙方，黃某進農(nóng)戶代表人黃某進作為甲方，簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》，約定：“甲方在灣家壩有責(zé)任田水田0.4畝、山田0.3畝，因家中田多勞動力少，經(jīng)下壩村委會同意，甲方退還給下壩村委會水田0.4畝、山田0.3畝。下壩村委會把水田0.4畝、山田0.3畝在（應(yīng)為“再”）轉(zhuǎn)包給乙方經(jīng)營。乙方一次性補給甲方土地流轉(zhuǎn)費大寫貳仟元整、小寫2000.00元。”黃某進在甲方處簽字，邱某某的父親邱昌合代邱某某在乙方處簽字。該協(xié)議書由時任下壩村黨支部副書記張金彬起草，下壩村委會成員朱正輝、李家清、黃維淑到場見證，并在協(xié)議上簽署“情況屬實，同意甲方退還水田0.4畝、山田0.3畝，由下壩村委會轉(zhuǎn)包給乙方耕種經(jīng)營”，下壩村村民委員會在監(jiān)證方處加蓋印章。李家清、黃維淑等村干部還與雙方當(dāng)事人一起到流轉(zhuǎn)土地現(xiàn)場參與了四界的指定。邱某某承包戶實際給付黃某進土地流轉(zhuǎn)費12000.00元。協(xié)議簽訂后，邱某某承包戶在受讓的0.4畝水田內(nèi)修建房屋，并于同年年底搬遷到該處居住至今。2008年9月，邱某某承包戶辦理了涉案土地的流轉(zhuǎn)登記手續(xù)。2015年11月，黃某進承包戶以未轉(zhuǎn)讓0.3畝山田及邱某某承包戶辦理流轉(zhuǎn)手續(xù)時轉(zhuǎn)出方不是黃某進親筆簽名為由，向建始縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會裁決相關(guān)土地流轉(zhuǎn)合同及承包合同書無效，邱某某承包戶遂向一審法院提起訴訟。另查明，邱某某原系本縣長梁鄉(xiāng)石板山村7組承包經(jīng)營戶，2012年3月將戶籍遷入長梁鄉(xiāng)下壩村10組。長梁鄉(xiāng)下壩村村民委員會于2011年更名為長梁鄉(xiāng)下壩社區(qū)居民委員會。湖北誠信司法鑒定所實際收取黃某進鑒定費1000.00元。一審法院認(rèn)為，邱某某、黃某進雙方對2007年5月20日簽訂過土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的事實均不持異議，現(xiàn)有證據(jù)表明，邱某某提交的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》即為雙方于2007年5月20日簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，黃某進否認(rèn)在該協(xié)議上簽名，意即否認(rèn)該協(xié)議的真實性，但無相應(yīng)證據(jù)證實，一審法院不予采信。涉案土地流轉(zhuǎn)協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，協(xié)議簽訂后，邱某某、黃某進各自履行了相應(yīng)義務(wù)，邱某某并將戶籍遷至流轉(zhuǎn)土地所在村在此長期居住生活，因此，該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)誠實守信。關(guān)于流轉(zhuǎn)方式問題，協(xié)議中雖有涉案土地由黃某進退還給下壩村委會，再由該村委會轉(zhuǎn)包給邱某某的內(nèi)容，但實際并未按此方式履行，而是邱某某與黃某進間在平等協(xié)商基礎(chǔ)上進行的有償轉(zhuǎn)讓，黃某進農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶否認(rèn)是流轉(zhuǎn)合同的相對人與查明的事實不符。關(guān)于仲裁裁決是否影響土地流轉(zhuǎn)協(xié)議效力問題，雖建始縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會裁決相關(guān)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同及土地承包合同書無效，但該裁決與本案訴爭的問題不屬同一法律關(guān)系，也未就雙方當(dāng)事人簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的效力作出評判，故該仲裁裁決并不影響土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的效力。綜上，邱某某承包戶的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，一審法院予以支持。黃某進承包戶的抗辯意見不能成立，一審法院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：邱某某與黃某進于2007年5月20日簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》有效。本案受理費80元，由邱某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶負擔(dān)。鑒定費1000.00元，由黃某進承包戶負擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：邱某某承包戶提交的湖北省建始縣人民法院（2017）鄂2822民初1947號民事判決書系法院生效的民事判決，該證據(jù)能證明黃某鳳承包經(jīng)營戶對案涉爭議地不享有承包經(jīng)營權(quán)，本院對該證據(jù)予以采信。二審經(jīng)審理查明：黃某鳳承包經(jīng)營戶于2017年9月25日向湖北省建始縣人民法院起訴要求確認(rèn)黃某進承包戶與邱某某承包戶于2007年5月20日簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》中0.3畝土地轉(zhuǎn)讓無效，湖北省建始縣人民法院于2017年12月22日作出（2017）鄂2822民初1947號民事判決，判決：駁回黃某鳳承包經(jīng)營戶的訴訟請求。該判決已生效。一審查明的其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，黃某進與邱某某于2007年5月20日所簽《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》系時任下壩村黨支部副書記張金彬起草，一審法院對時任下壩村委會成員張金彬、朱正輝、黃維淑的調(diào)查筆錄及時任下壩村委會成員李家清出庭所作證言能證明《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》的真實性，黃某進雖否認(rèn)該協(xié)議的真實性，但沒有提交證據(jù)予以證實，并且黃某進在《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》的簽名經(jīng)鑒定系其本人所簽，故《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠信原則，秉承誠實，恪守承諾，按協(xié)議的約定全面履行各自的義務(wù)。黃某進承包戶上訴稱其與邱某某簽訂的協(xié)議是用專業(yè)材料紙（頂端有一行紅字）書寫，并非案涉《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》，沒有將案涉0.3畝山田轉(zhuǎn)讓給邱某某，但黃某進承包戶在本案一、二審中并沒有提交其所稱的協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。黃某進承包戶上訴稱案涉0.3畝山田是黃某鳳挖的荒田，認(rèn)為黃某鳳對案涉0.3畝山田享有承包經(jīng)營權(quán)，但已生效的（2017）鄂2822民初1947號民事判決已認(rèn)定黃某鳳對案涉爭議地不享有承包經(jīng)營權(quán)，黃某進承包戶的該上訴理由不能成立。建始縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出的建農(nóng)仲裁字[2016]04號裁決書并未對涉案《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》的效力作出評判，該仲裁裁決并不影響《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》的效力，一審判決并未否定該仲裁裁決的效力。另外，關(guān)于黃某進上訴稱一審法院司法鑒定違法的問題，本案一審中黃某進申請對《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》上其簽名進行鑒定系本案首次司法鑒定，并非重新鑒定，建農(nóng)仲裁字[2016]04號仲裁案與本案均委托湖北誠信司法鑒定所進行司法鑒定并不違反法律規(guī)定，黃某進承包戶稱一審法院插手干預(yù)司法鑒定，但未提交證據(jù)予以證實，故黃某進承包戶的該上訴理由亦不能成立。綜上，黃某進承包戶的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由上訴人黃某進承包戶負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王朝友
審判員　　韓艷芳
審判員　　侯著韜

書記員：陳乾