原告：黃日好，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，海南省臨高縣人，住海南省東方市八所鎮(zhèn)新港碼頭出租屋，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人:蔣成方，海南鱗洲律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，海南省東方市人，住該市八所鎮(zhèn)瓊西路西三巷**號(hào)，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：羅明，海南瑞來律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：惠暉輝，海南瑞來律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省?？谑旋埲A路****號(hào)國(guó)壽大廈。
負(fù)責(zé)人：楊海鍵，系該司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇彪，系該司法務(wù)。

原告黃日好訴被告王某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)海南公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃日好及其委托訴訟代理人蔣成方、被告王某的委托訴訟代理人羅明、人壽保險(xiǎn)海南公司的委托訴訟代理人蘇彪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃日好向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告王某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)142918.5元；二、依法判令被告人壽保險(xiǎn)海南公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月6日下午，被告王某駕駛×××號(hào)小轎車從海南省東方市××路方向，車行至××道口時(shí)，適遇原告黃日好駕駛二輪電動(dòng)車在其前方行駛，因被告王某駕車時(shí)未與前方車輛保持安全距離，致使兩車發(fā)生碰撞，造成原告黃日好受傷及車輛損壞的道路交通事故。海南省東方市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某承擔(dān)本道路交通事故的全部責(zé)任，原告黃日好無責(zé)任。原告黃日好受傷后先后到海南省東方市人民醫(yī)院、海南省東方市中醫(yī)院、海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院治療，共住院18天，花醫(yī)療費(fèi)15400元。同時(shí)，在本道路交通事故中，原告黃日好駕駛的車輛已全部損壞，當(dāng)時(shí)購(gòu)買該車的價(jià)格為3980元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定，本案原告黃日好的賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)15400元；2.誤工費(fèi)22500元；3.護(hù)理費(fèi)9000元；4.交通費(fèi)1000元；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元；6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；7.殘疾賠償金61634元（30817元年×20年×10%）；8.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5704.5元（19015元年×6年×10%÷2）；9.后續(xù)治療費(fèi)6000元；10.鑒定費(fèi)2900元；11.精神損害撫慰金10000元；12.車輛損失費(fèi)3980元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)142918.5元。被告王某駕駛的×××號(hào)小轎車在被告人壽保險(xiǎn)海南公司處投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，被告人壽保險(xiǎn)海南公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由被告王某承擔(dān)。為維護(hù)原告黃日好的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求貴院支持原告黃日好的訴訟請(qǐng)求。
被告王某辯稱：一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告黃日好主張的醫(yī)療費(fèi)與客觀事實(shí)不符。原告黃日好診斷和治療的項(xiàng)目里面包含的治療項(xiàng)目有脂肪肝等非因交通事故造成的疾病。因此對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其提供更為詳細(xì)的列表明細(xì)，區(qū)分治療交通事故造成的身體損害治療費(fèi)用和脂肪肝等非機(jī)動(dòng)車交通事故造成的疾病。同時(shí)原告黃日好的大部分醫(yī)療費(fèi)均是被告王某墊付，應(yīng)在計(jì)算原告黃日好的實(shí)際損失后予以扣除。二、誤工費(fèi)主張過高，原告黃日好在發(fā)生道路交通事故前在海南省東方市東鴻運(yùn)貨運(yùn)部工作，每月工資3000元，實(shí)際每日的工資為100元，因此誤工費(fèi)最多為15000元。三、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定。原告黃日好并未證明其在住院期間聘請(qǐng)專業(yè)護(hù)工人員護(hù)理。因此，應(yīng)根據(jù)其實(shí)際護(hù)理家屬人員的收入或從事同行業(yè)水平來確定護(hù)理費(fèi)。但對(duì)于其家屬的收入或從事同行業(yè)應(yīng)由原告黃日好進(jìn)行舉證，未舉證的情況下只能參照居民服務(wù)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。四、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)予以支持，依據(jù)醫(yī)院出具的證明和鑒定意見，原告黃日好并未喪失勞動(dòng)能力，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)予以支持。五、交通費(fèi)數(shù)額過高且沒有證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，原告黃日好并未提供任何證據(jù)證明其實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受傷程度、當(dāng)?shù)厣钏降染C合因素確定，綜合本案實(shí)際情況應(yīng)以30元每天計(jì)算為宜。七、財(cái)產(chǎn)損失缺乏依據(jù)，原告黃日好沒有證據(jù)能夠證明其電動(dòng)車實(shí)際價(jià)值及損失金額，而從實(shí)際情況來看，其車輛損失并不嚴(yán)重，應(yīng)以實(shí)際維修費(fèi)用為準(zhǔn)。八、精神損害撫慰金明顯過高，本案并非故意侵權(quán)，而根據(jù)原告黃日好的實(shí)際受傷程度及當(dāng)?shù)厣钏綘顩r等因素，應(yīng)以3000元為宜。九、鑒定費(fèi)用不屬于被告王某承擔(dān)的范圍?！对V訟費(fèi)交納辦法》第12條規(guī)定訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評(píng)估、拍賣、變賣、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位。由此可見，鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證義務(wù)的一方承擔(dān)而不是應(yīng)當(dāng)由被告王某承擔(dān)。也就是說誰對(duì)待證明事實(shí)負(fù)有證明義務(wù)，誰就承擔(dān)有關(guān)鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。十、×××號(hào)小轎車已在被告人壽保險(xiǎn)海南公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)。十一、事故發(fā)生后，被告王某已經(jīng)為原告黃日好墊付醫(yī)療費(fèi)11265.57元和支付現(xiàn)金17700元，共計(jì)28965.57元。因此，為解決訴累一并解決糾紛，被告王某墊付的部分直接由保險(xiǎn)公司理賠給被告王某。
被告人壽保險(xiǎn)海南公司辯稱：一、被告人壽保險(xiǎn)海南公司只按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，僅承擔(dān)×××號(hào)小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500000元的賠償責(zé)任。被告人壽保險(xiǎn)海南公司只根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。商業(yè)三者險(xiǎn)不屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告人壽保險(xiǎn)海南公司只根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款》的約定，在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外的被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。被告王某在事故發(fā)生后逃逸，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款》第二十四條第二款第一小點(diǎn)，駕駛員逃逸屬于被告人壽保險(xiǎn)海南公司的責(zé)任免除項(xiàng)。二、被告王某發(fā)生事故后逃逸，被告人壽保險(xiǎn)海南公司依據(jù)法律及合同約定不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額部分的賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，證明被告王某發(fā)生事故后逃逸的這一事實(shí)，屬于法律禁止性行為，逃逸還應(yīng)受到公安機(jī)關(guān)相應(yīng)的處罰。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的明確說明義務(wù)是保險(xiǎn)法明文規(guī)定的義務(wù)，具有法定性、先合同性和主動(dòng)性，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款未明確說明，將產(chǎn)生免責(zé)條款不發(fā)生法律效力的后果。但對(duì)于交通事故逃逸等嚴(yán)重違反交通法律法規(guī)的行為所造成的法律責(zé)任及不獲保險(xiǎn)理賠這一法律后果，社會(huì)公眾能夠理解，且不容易產(chǎn)生歧義。因此才有《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定。三、原告黃日好訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失必須有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。1.醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明書等相關(guān)證據(jù)予以確定。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，在與原件核對(duì)一致的前提下，認(rèn)可原告黃日好主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元天×17天=1700元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，一般應(yīng)為50元天，根據(jù)鑒定意見其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元天×60天=3000元；4.后續(xù)治療費(fèi)，認(rèn)可6000元的后續(xù)治療費(fèi)。以上三項(xiàng)被告人壽保險(xiǎn)海南公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因?yàn)楸桓嫱跄骋褖|付所有醫(yī)療限額費(fèi)用，所以被告人壽保險(xiǎn)海南公司不再就該項(xiàng)支付費(fèi)用；5.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告黃日好沒有舉證護(hù)理人員的收入，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資計(jì)算，可認(rèn)定護(hù)理天數(shù)60天，護(hù)理費(fèi)為29537元年÷365天×60天=4854元；6.誤工費(fèi)，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的務(wù)工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告黃日好未提供工作證明和停發(fā)工資證明，且沒有繳納社保憑證和發(fā)放工資憑證來佐證，其不能證明發(fā)生事故時(shí)有固定收入，其主張誤工費(fèi)沒有依據(jù)；7.精神損害撫慰金，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)傷殘等級(jí)確定，一般為一個(gè)等級(jí)3000元為宜；8.交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。在實(shí)踐中，一般認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照侵權(quán)行為地的國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差的差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付交通費(fèi)，乘坐的交通工具以普通公共交通工具為主。本案中，原告黃日好沒有提供正式的交通票據(jù)，其主張交通費(fèi)沒有依據(jù)。以上五項(xiàng)被告人壽保險(xiǎn)海南公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元傷殘限額內(nèi)進(jìn)行賠償。9.殘疾賠償金，原告黃日好為農(nóng)業(yè)戶口，其不能舉證在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算為11843元／年×20年×10%＝25804元；9.鑒定費(fèi)，被告人壽保險(xiǎn)海南公司不是交通事故的侵權(quán)人，不承擔(dān)交通事故的侵權(quán)責(zé)任，只承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的合同賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條約定，被告人壽保險(xiǎn)海南公司不承擔(dān)因侵權(quán)訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)與侵權(quán)訴訟相關(guān)的費(fèi)用。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款》第七條第七款約定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月6日02時(shí)30分，被告王某駕駛×××號(hào)小轎車（車輛所有權(quán)人系被告王某）從海南省東方市××路方向，車輛行駛至××道口時(shí)，適遇原告黃日好駕駛二輪電動(dòng)車在其前方行駛，因被告王某駕車時(shí)未與前車保持安全距離，致使兩車發(fā)生碰撞，造成原告黃日好受傷及車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告王某駕駛×××號(hào)小轎車離開事故現(xiàn)場(chǎng)。海南省東方市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王某承擔(dān)本案道路交通事故的全部責(zé)任，原告黃日好無責(zé)任。原告黃日好受傷后先后到海南省東方市人民醫(yī)院、海南省東方市中醫(yī)院、海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院治療，共住院17天，原告黃日好個(gè)人支出醫(yī)療費(fèi)3218.09元（2.94元+179.4元+39元+516元+72.67元+71.03元+571.23元+7.52元+1740元+18.3元）。被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)11265.57元（1271.79元+9993.78元）。以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)14483.66元。海南省東方市公安局交通警察大隊(duì)作出第4690077201800467號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告王某承擔(dān)本案道路交通事故的全部責(zé)任，原告黃日好無責(zé)任。受本院委托，海南公平司法鑒定中心對(duì)原告黃日好的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、三期（誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期）進(jìn)行司法鑒定，該中心于2018年8月9日作出瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第325號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.原告黃日好此次損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.原告黃日好的后續(xù)治療費(fèi)為6000元；3.原告黃日好誤工期150天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期60天。原告黃日好支出鑒定費(fèi)2900元。被告王某駕駛的×××號(hào)小轎車在被告人壽保險(xiǎn)海南公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。被告王某在車險(xiǎn)投保風(fēng)險(xiǎn)提示書中簽名確認(rèn)“本人已知悉上述風(fēng)險(xiǎn)提示”。原告黃日好承認(rèn)被告王某共向其支付了現(xiàn)金5700元。原告黃日好與妻子王秀蘭及孩子一家人常住位于海南省東方市××區(qū)，至今已2年以上。原告黃日好系東方城東鴻運(yùn)貨運(yùn)部的送貨員，月收入為3000元。原告黃日好于xxxx年xx月xx日出生。黃佳亮系原告黃日好的兒子，xxxx年xx月xx日出生；黃佳影系原告黃日好的女兒，xxxx年xx月xx日出生。戶別均為集體戶口。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告黃日好提供的常住人口登記卡、第4690077201800467號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、海南省東方市中醫(yī)院住院病案首頁(yè)、入院記錄、出院記錄、診斷報(bào)告、海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院病案首頁(yè)、病歷記錄、出院小結(jié)、報(bào)告單、海南省東方市人民醫(yī)院醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)、海南省東方市中醫(yī)院醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)、車輛損壞圖片、瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第325號(hào)《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、《租房合同》、《證明》、《用工證明》、被告王某提供的收條、海南省東方市中醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院押金收款憑證、海南醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、被告人壽保險(xiǎn)海南公司提供的機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、車險(xiǎn)投保風(fēng)險(xiǎn)提示、保險(xiǎn)回執(zhí)單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單及原、被告雙方當(dāng)事人的開庭陳述筆錄等材料在案為憑，這些證據(jù)材料在開庭過程中經(jīng)原、被告雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和本院的審查，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，可以采信。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，因侵害他人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身受到傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的各項(xiàng)損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某承擔(dān)本案道路交通事故的全部責(zé)任，原告黃日好無責(zé)任。該事故認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。由于事故發(fā)生時(shí)，被告王某駕駛×××號(hào)小轎車已在被告人壽保險(xiǎn)海南公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：一機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。二機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定,原告黃日好因本次道路交通事故受傷造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)海南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，再由被告王某按事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告王某駕駛×××號(hào)小轎車雖已在被告人壽保險(xiǎn)海南公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！奔暗谑粭l第一款“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”的規(guī)定，因被告人壽保險(xiǎn)海南公司已經(jīng)將逃逸等違反法律、行政法規(guī)的情形列入其保險(xiǎn)條款的免責(zé)范圍中，且在保險(xiǎn)條款中對(duì)免責(zé)事項(xiàng)用黑體字標(biāo)出，并在保險(xiǎn)單中予以提示。結(jié)合本案，被告王某發(fā)生道路交通事故后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為已構(gòu)成逃逸。因此，被告人壽保險(xiǎn)海南公司辯解對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)的部分損失依約不負(fù)賠償責(zé)任的意見，有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，本案應(yīng)適用海南省統(tǒng)計(jì)局于2018年1月24日發(fā)布的“2017年度海南省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算原告黃日好的各項(xiàng)損失，具體認(rèn)定為：1.醫(yī)療費(fèi)為14483.66元，有原告黃日好、被告王某提供的醫(yī)療票據(jù)為憑，故原告黃日好主張多余的部分，本院不予支持；2.后續(xù)治療費(fèi)為6000元，有瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第325號(hào)《司法鑒定意見書》為憑；3.精神損害撫慰金，原告黃日好受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘且被告王某存在逃逸情節(jié)。本院酌定原告黃日好精神損害撫慰金為6000元，其主張多余的部分，本院不予支持；4.殘疾賠償金，發(fā)生本案道路交通事故時(shí)，原告黃日好與妻子王秀蘭及孩子一家人常住位于海南省東方市××區(qū)，至今已2年以上，且原告黃日好系東方城東鴻運(yùn)貨運(yùn)部的送貨員。符合最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號(hào)］“受害人雖然為農(nóng)村戶口，但是在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊庖娨?guī)定，故原告黃日好主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。經(jīng)鑒定，原告黃日好受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為61634元（參照海南省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入30817元年×20年×10%）。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被撫養(yǎng)人黃佳亮生活費(fèi)為2037.2元［參照海南省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)性支出20372元年×（18-16）年×10%÷2］；被撫養(yǎng)人黃佳影生活費(fèi)為4074.4元［參照海南省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)性支出20372元年×（18-14）年×10%÷2］，原告黃日好主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)5704.5元，不超出以上范圍，本院予以支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金后共計(jì)67338.5元。5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告黃日好因本次道路交通事故受傷實(shí)際住院17天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1700元（參照海南省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助100元天×17天）；6.誤工費(fèi)，發(fā)生本案道路交通事故時(shí)，原告黃日好系東方城東鴻運(yùn)貨運(yùn)部的送貨員，月收入為3000元。經(jīng)鑒定，原告黃日好誤工期評(píng)定為150天，誤工費(fèi)為15000元（3000元月÷30天×150天）。原告黃日好主張多余的部分，本院不予支持；7.護(hù)理費(fèi)，原告黃日好沒有提供護(hù)理人員的身份及收入證明，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的市場(chǎng)勞務(wù)報(bào)酬水平，本院酌定按100元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，并結(jié)合瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第325號(hào)《司法鑒定意見書》，原告黃日好護(hù)理期為60天，護(hù)理費(fèi)為6000元（100元天×60天），原告黃日好主張多余的部分，本院不予支持；8.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第325號(hào)《司法鑒定意見書》，原告黃日好營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60天，本院酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元（50元天×60天）；9.交通費(fèi)，原告黃日好及其陪護(hù)人員往返于海南省東方市、臨高縣、?？谑兄g治療，其雖然沒有提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但是交通費(fèi)是必然產(chǎn)生的。原告黃日好主張交通費(fèi)1000元，屬于合理范圍，本院予以支持；10.車輛損壞費(fèi)，原告黃日好駕駛的二輪電動(dòng)車在本案道路交通事故中受損嚴(yán)重，原告黃日好表示因?yàn)槭軗p嚴(yán)重，所以不能修復(fù)，故本院酌定二輪電動(dòng)車損壞費(fèi)為2000元，原告黃日好主張多余的部分，本院不予支持；11.鑒定費(fèi)為2900元，有原告黃日好提供的發(fā)票為憑。以上各項(xiàng)損失合計(jì)125422.16元（醫(yī)療費(fèi)14483.66元+后續(xù)治療費(fèi)6000元+精神損害撫慰金6000元+殘疾賠償金67338.5元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元+誤工費(fèi)15000元+護(hù)理費(fèi)6000元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元+交通費(fèi)1000元+車輛損壞費(fèi)2000元+鑒定費(fèi)2900元）。由被告人壽保險(xiǎn)海南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃日好107338.5元（其中，醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損壞費(fèi)共計(jì)97338.5元）。原告黃日好剩余的損失18083.66元（125422.16元-107338.5元），由被告王某按事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任?？蹨p被告王某已墊付的醫(yī)療費(fèi)11265.57元和現(xiàn)金5700元，被告王某尚需向原告黃日好賠償1118.09元（18083.66元-11265.57元-5700元）。關(guān)于被告王某主張已向原告黃日好的父親黃權(quán)堅(jiān)支付了現(xiàn)金17000元的問題。被告王某的代理人在庭審中陳述這17000元是其表哥林志堅(jiān)分幾筆向原告黃日好支付，最后才寫的總收條。但是本院向林志堅(jiān)詢問時(shí)，其表示是被告王某委托交警大隊(duì)的民警向原告黃日好支付現(xiàn)金5000元，現(xiàn)金12000元是其自己親自交給原告黃日好的父親黃權(quán)堅(jiān)。被告王某的代理人與林志堅(jiān)的表述存在不一致，且原告黃日好只承認(rèn)收到被告王某支付的現(xiàn)金5000元和另外一筆現(xiàn)金700元。從被告王某為原告黃日好墊付的醫(yī)療費(fèi)11265.57元和支付的現(xiàn)金5700元共計(jì)16965.57元來看，與被告王某主張已向原告黃日好支付了現(xiàn)金17000元，兩筆金額非常接近，相差無幾。原告黃日好承認(rèn)收到被告王某支付的現(xiàn)金5000元和另外一筆現(xiàn)金700元，共計(jì)5700元。在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院對(duì)被告王某主張已向原告黃日好墊付超過現(xiàn)金5700元的部分，不予認(rèn)可。如被告王某堅(jiān)持自己已向原告黃日好的父親黃權(quán)堅(jiān)支付了超過現(xiàn)金5700元的部分，其可另案起訴，要求黃權(quán)堅(jiān)返還。據(jù)此，原告黃日好主張依法判令被告王某賠償其各項(xiàng)損失及判令被告人壽保險(xiǎn)海南公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失的合理訴請(qǐng)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。超出以上核定數(shù)額的部分，缺乏理?yè)?jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃日好各項(xiàng)損失共計(jì)107338.5元；
二、被告王某于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)賠償原告黃日好各項(xiàng)損失共計(jì)1118.09元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)814.59元，減半收取407.30元，由原告黃日好負(fù)擔(dān)98.3元（原告黃日好已申請(qǐng)免交，免交），由被告王某負(fù)擔(dān)309元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。

審判員 劉山石

書記員： 林茹