黃新龍
肖軍（湖北潛江廣華法律服務(wù)所）
鄧某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
萬必勝（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告黃新龍，男，生于1951年8月7日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
委托代理人肖軍，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告鄧某某，男，生于1969年8月17日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地:湖北省荊州市江津西路19號3-4樓。
代表人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬必勝，湖北思捷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告黃新龍訴被告鄧某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法組成由審判員莊傳洪擔(dān)任審判長，人民陪審員劉曉祥、劉榮樂參加的合議庭。審理過程中，被告太平洋財保公司向本院申請重新鑒定，因其未提交足以反駁的證據(jù)，本院作出不予重新鑒定的通知，并于2014年3月19日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人肖軍，被告鄧某某，被告太平洋財保公司的委托代理人萬必勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，原告黃新龍?zhí)峤坏淖C據(jù)二中的營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營者系個體工商戶，業(yè)主為“鄒友元”，而非“荊沙國際精品模壓瓦廠”，且其經(jīng)營場所在潛江市高石碑鎮(zhèn)曾嶺村，不能達到原告黃新龍的證明目的，本院依法不予采信；證據(jù)六住院病歷上明確記載原告黃新龍住院28天，該病歷的出院記錄上沒有需要營養(yǎng)的醫(yī)囑，不能達到原告黃新龍的證明目的，本院依法不予采信；證據(jù)八交通費票據(jù)沒有起始時間、地點，且大部分票據(jù)連號，不具有真實性，本院不予采信，但鑒于原告黃新龍確實需要開支必要的交通費，結(jié)合本案實際情況，本院酌定其交通費為300元；證據(jù)九修理費票據(jù)沒有修理明細，亦沒有價格評估機構(gòu)的評估報告佐證，不具有合法性，本院依法不予采信；證據(jù)十系潛江市公安局交通管理支隊二大隊委托江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見，該鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)具有鑒定質(zhì)證，被告太平洋財保公司雖提出異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對該鑒定意見，本院依法予以采信。被告鄧某某提交的江新平的收條1張及陳香姣的領(lǐng)條1張與原告黃新龍本人陳述相符，能夠證明被告鄧某某已支付原告黃新龍4000元，本院依法予以采信；摩托車拖車費收據(jù)、拖拉機停車費收據(jù)及湖北江漢油田總醫(yī)院收費明細單不符合證據(jù)的形式要件，本院依法不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認本案法律事實如下:
2012年10月10日，被告鄧某某駕駛鄂N18-10558號武夷牌小型方向盤式拖拉機，從潛江市周磯農(nóng)場代湖四組農(nóng)田里由東向西右轉(zhuǎn)彎上公路時，與沿公路由北向南行駛的原告黃新龍駕駛的豪爵牌110型二輪摩托車前輪相撞，造成原告黃新龍受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認定，被告鄧某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告黃新龍承擔(dān)次要責(zé)任。原告黃新龍受傷后，在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療28天，開支醫(yī)療費15565.37元。經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告黃新龍的傷情為IX級傷殘；誤工損失日自受傷之日起180天、護理時間為120天；需后續(xù)醫(yī)療費人民幣15000元。被告鄧某某為肇事車輛在被告太平洋財保公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
根據(jù)原告黃新龍向本院主張賠償?shù)姆秶?，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，本院核定原告黃新龍因此次道路交通事故所遭受的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計86925.77元，其中醫(yī)療費15565.37元、誤工費11286元（22886元／年÷365天×180天）、護理費7766.40元（23624元／年÷365天×120天）、住院伙食補助費1400元（50元／天×28天）、后續(xù)治療費15000元、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20%）、交通費300元（酌定）、精神損害撫慰金4200元。此外，原告黃新龍支付司法鑒定費1500元。被告鄧某某墊付原告黃新龍醫(yī)療費及其他費用共計5737.47元。
本院認為，侵害他人生命、健康、身體，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告鄧某某駕駛機動車在沒有交通信號燈控制的交叉路口轉(zhuǎn)彎，未讓直行的車輛先行是此次事故發(fā)生的主要原因，負此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告黃新龍因此造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任；原告黃新龍騎無證駕駛無號牌機動車，駕駛技能生疏是此次事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告黃新龍對損害的發(fā)生也有過錯，應(yīng)減輕被告鄧某某的賠償責(zé)任。被告鄧某某為肇事車輛向被告太平洋財保公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告太平洋財保公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。原告黃新龍死亡傷殘賠償項下的損失為54960.40元（誤工費11286元＋護理費7766.40元＋殘疾賠償金31408元＋交通費300＋精神損害撫慰金4200元），未超過交強險死亡傷殘110000元的賠償限額，被告太平洋財保公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)據(jù)實賠付；原告黃新龍醫(yī)療費用項下的損失為31965.37元（醫(yī)療費15565.37元＋住院伙食補助費1400元＋后續(xù)治療費15000元）超出交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額，被告太平洋財保公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，綜上所述，被告太平洋財保公司應(yīng)賠償原告黃新龍經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣64960.40元。原告黃新龍的損失扣除上述兩項后余21965.37元（86925.77元－54960.40元－10000元），由被告鄧某某按賠償70%，即為15375.76元（21965.37元×70%）。原告黃新龍的部分訴請過高，對其過高部分，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告黃新龍經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣64960.40元；
二、被告鄧某某賠償原告黃新龍經(jīng)濟損失人民幣15375.76元（扣除其已墊付的人民幣5737.47元，還應(yīng)賠償人民幣9638.29元）；
三、駁回原告黃新龍的其他訴訟請求。
上訴具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1570元，鑒定費1500元，共計3070元，由原告黃新龍負擔(dān)人民幣1270元，被告鄧某某負擔(dān)人民幣1800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，侵害他人生命、健康、身體，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告鄧某某駕駛機動車在沒有交通信號燈控制的交叉路口轉(zhuǎn)彎，未讓直行的車輛先行是此次事故發(fā)生的主要原因，負此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告黃新龍因此造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任；原告黃新龍騎無證駕駛無號牌機動車，駕駛技能生疏是此次事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告黃新龍對損害的發(fā)生也有過錯，應(yīng)減輕被告鄧某某的賠償責(zé)任。被告鄧某某為肇事車輛向被告太平洋財保公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告太平洋財保公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。原告黃新龍死亡傷殘賠償項下的損失為54960.40元（誤工費11286元＋護理費7766.40元＋殘疾賠償金31408元＋交通費300＋精神損害撫慰金4200元），未超過交強險死亡傷殘110000元的賠償限額，被告太平洋財保公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)據(jù)實賠付；原告黃新龍醫(yī)療費用項下的損失為31965.37元（醫(yī)療費15565.37元＋住院伙食補助費1400元＋后續(xù)治療費15000元）超出交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額，被告太平洋財保公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，綜上所述，被告太平洋財保公司應(yīng)賠償原告黃新龍經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣64960.40元。原告黃新龍的損失扣除上述兩項后余21965.37元（86925.77元－54960.40元－10000元），由被告鄧某某按賠償70%，即為15375.76元（21965.37元×70%）。原告黃新龍的部分訴請過高，對其過高部分，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告黃新龍經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣64960.40元；
二、被告鄧某某賠償原告黃新龍經(jīng)濟損失人民幣15375.76元（扣除其已墊付的人民幣5737.47元，還應(yīng)賠償人民幣9638.29元）；
三、駁回原告黃新龍的其他訴訟請求。
上訴具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1570元，鑒定費1500元，共計3070元，由原告黃新龍負擔(dān)人民幣1270元，被告鄧某某負擔(dān)人民幣1800元。

審判長：莊傳洪
審判員：劉曉祥
審判員：劉榮樂

書記員：張亞萍