原告:黃新民,男,1968年3月21日出生,漢族,崇陽縣人,系受害者黃豹之父,住崇陽縣。
委托訴訟代理人:黃錦旗,湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司。住所地:崇陽縣天城鎮(zhèn)雋北大道233號(hào)。
代表人:肖緒輝,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳伊玲,崇陽縣法律援助中心律師。
原告黃新民與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司(以下簡(jiǎn)稱崇陽縣供電公司)觸電人身損害責(zé)任糾紛一案,本院于2016年12月7日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭審理了本案。原告黃新民及其委托訴訟代理人黃錦旗,被告崇陽縣供電公司的委托訴訟代理人陳伊玲,到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃新民向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告崇陽縣供電公司賠償原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)174643.2元;2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2016年7月19日中午,原告之子黃豹與朋友在崇陽縣××坳××組附近的魚塘垂釣,當(dāng)黃豹手持釣竿沿魚塘邊經(jīng)過時(shí),因被告所有的高壓電線與地面高度僅有4.50米,10KV高壓電線產(chǎn)生電弧,將黃豹電擊身亡。事故發(fā)生后,原告等起訴要求賠償損失,2016年10月26日,崇陽縣人民法院已判決處理。但該案中原告本人未主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi),現(xiàn)原告乙型××越來越嚴(yán)重。2016年12月5日,經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定,原告所患疾病傷殘程度為五級(jí)殘,勞動(dòng)能力喪失60%。為此,特具狀起訴,請(qǐng)求依法判處。
本院認(rèn)為,受害人黃豹因受高壓電電擊致死,因此,本案系一起高壓電致人損害責(zé)任糾紛,應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)高度危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定確定各當(dāng)事人的民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定,從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的,可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。本案中,受害人黃豹因高壓電電擊致死,被告崇陽縣供電公司作為高壓電的經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該責(zé)任屬于特殊類型的侵權(quán)責(zé)任,適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。其免責(zé)事由為受害人故意或者不可抗力,其減輕責(zé)任的事由為受害人的過失。被告崇陽縣供電公司無證據(jù)證明本案存在免責(zé)事由,不能免除其賠償責(zé)任。同時(shí),被告崇陽縣供電公司作為產(chǎn)權(quán)人,對(duì)涉案高壓線路有維護(hù)、保養(yǎng)、管理之義務(wù)。涉案高壓線路對(duì)地垂直距離不符合國(guó)家電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),存在明顯的安全隱患,且未設(shè)置明顯警示標(biāo)志。對(duì)此,被告崇陽縣供電公司存在明顯的過錯(cuò),且該過錯(cuò)與受害人黃豹受電擊致死存在因果關(guān)系,因此,對(duì)于觸電造成黃豹的人身損害,被告崇陽縣供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。但受害人黃豹作為完全民事行為人,對(duì)自己的人身安全未盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù),對(duì)自身損害后果的發(fā)生存在一定過失,應(yīng)當(dāng)依法減輕被告崇陽縣供電公司的責(zé)任。根據(jù)上述情況,本院酌情確定被告崇陽縣供電公司承擔(dān)80%的責(zé)任,受害人黃豹承擔(dān)20%的責(zé)任。
原告黃新民因其子黃豹觸電死亡,以本人身患嚴(yán)重疾病喪失部分勞動(dòng)能力為由要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,依法應(yīng)予支持。但其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)與此前已確定由被告崇陽縣供電公司賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)合并計(jì)算,年賠償總額應(yīng)當(dāng)符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定,且原告黃新民要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足,不予支持。據(jù)此計(jì)算,原告黃新民的被扶養(yǎng)人生活為14704.5元(9803×5×60%÷2)。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第七十三條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定,判決如下:
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司賠償原告黃新民損失11763.6元(14704.5×80%);
二、駁回原告黃新民的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容,限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)687元,由原告黃新民承擔(dān)500元,被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司承擔(dān)187元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
審判員 黃望良
書記員:郭劍鑫
成為第一個(gè)評(píng)論者