原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告黃雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告黃龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　四原告共同委托代理人張鎰銘，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責(zé)人陳紅喜。
　　委托代理人葉瓊輝，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某、黃某、黃雄、黃龍與被告金某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月24日公開開庭進行了審理，原告黃某某、黃某、黃雄及四原告共同委托代理人張鎰銘、被告金某、被告太平保險上海分公司的委托代理人葉瓊輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某、黃某、黃雄、黃龍訴稱,原告黃某某與沈金仙系夫妻關(guān)系，兩人生育三子即原告黃某、黃雄、黃龍。2019年5月31日12時22分許，在上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)東港公路進拱極東路北約500米處，被告金某駕駛牌號為滬C5XXXX小客車與沈金仙發(fā)生碰撞，致沈金仙當(dāng)場死亡。事故經(jīng)交警部門認定，被告金某負事故全部責(zé)任。滬C5XXXX小客車在被告太平保險上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及100萬元(人民幣，下同)的第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為喪葬費46,992元、死亡賠償金340,170元、被扶養(yǎng)人生活費24,956.25元、精神損害撫慰金50,000元(要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)，上述損失要求由被告太平保險上海分公司先行在保險范圍全額承擔(dān)，案件受理費由四原告自行承擔(dān)。
　　被告金某辯稱，對交警部門認定的交通事故基本事實及責(zé)任均無異議。其在刑事案件中與四原告已達成一致意見，由其補償四原告150,000元。對四原告提出的損失均無異議，應(yīng)由被告太平保險上海分公司承擔(dān)。
　　被告太平保險上海分公司辯稱，對交警部門認定的事故基本事實及責(zé)任認定均無異議，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對四原告提出的喪葬費由法院審核，其余各項損失均持異議。
　　經(jīng)審理查明，2019年5月31日12時22分許，被告金某駕駛牌號為滬C5XXXX小客車以約41公里的時速沿上海市浦東新區(qū)東港公路由南向北行駛至拱極東路北約500米處駛向道路西側(cè)，車輛正面撞擊西側(cè)路肩外民房小店的立柱及坐于路外的沈金仙，致沈金仙當(dāng)場死亡。事故經(jīng)交警部門認定，沈金仙不負事故責(zé)任，被告金某負事故全部責(zé)任。2019年6月1日，上海市浦東新區(qū)醫(yī)療急救中心出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明，意見：“車到人已死亡(顱腦外傷)?！痹纥S某某與沈金仙系夫妻關(guān)系，兩人生育三子即原告黃某、黃雄、黃龍，沈金仙父母均早于沈金仙死亡
　　另查明，滬C5XXXX小客車在被告太平保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)險的保險金額為100萬元，同時投保了不計免賠特約險。
　　又查明，四原告與被告金某在刑事案件中已達成一致協(xié)議，被告金某補償四原告150,000元，且已履行完畢。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、遺體火化證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、交強險保單、商業(yè)險保單，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，非機動車一方的沈金仙不負事故責(zé)任，機動車一方的被告金某負事故全部責(zé)任。四原告均系死者沈金仙的第一順序法定繼承人，據(jù)此，四原告的合理損失，由被告太平保險上海分公司在交強險、商業(yè)險限額范圍內(nèi)全額賠償。
　　四原告提出喪葬費46,992元、死亡賠償金340,170元、精神損害撫慰金50,000元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。原告黃某某主張的被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)法律規(guī)定被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，原告黃某某每月養(yǎng)老金1,293.10元，已高于上海市最低生活保障的標(biāo)準(zhǔn)，不屬于無其他生活來源的情形，故原告的該項主張不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司在保險責(zé)任內(nèi)賠付原告黃某某、黃某、黃雄、黃龍各項損失共計437,162元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,382元，減半收取計4,191元由原告黃某某、黃某、黃雄、黃龍負擔(dān)(已預(yù)交)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意