黃某
張偉（湖北邦輝律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
殷某

原告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人張偉，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司，住所地:湖北省十堰市朝陽中路81號。
代表人陶某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人殷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司職工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括調(diào)查、取證，答辯、應(yīng)訴，接受調(diào)解，提起上訴，簽收法律文書等。
原告黃某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱太平洋財保十堰中心支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由審判員曹添毅適用簡易程序，于2016年2月25日公開開庭進行了審理。
原告黃某及其委托代理人張偉，被告太平洋財保十堰中心支公司的委托代理人殷某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某訴稱:2015年3月15日，我以本人為被保險人在被告太平洋財保十堰中心支公司處購買了機動車交強險和商業(yè)險（含第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任保險、不計免賠），被保險車輛為鄂C×××××號重型自卸貨車，還特別約定被保險車輛行駛證車主為魏勇，保險期間自2015年3月24日零時至2016年3月23日二十四時止。
2015年9月15日16時50分，我駕駛鄂C×××××號重型自卸貨車由十堰往竹山方向行駛，行至鄖陽區(qū)鮑峽鎮(zhèn)316國道與236省道交叉路口路段左轉(zhuǎn)彎時，與行人聶關(guān)英發(fā)生碰撞，引發(fā)交通事故。
事發(fā)后，聶關(guān)英先后被送往鄖陽區(qū)鮑峽衛(wèi)生院和十堰市太和醫(yī)院搶救治療，后經(jīng)搶救無效死亡，我支付了醫(yī)療費13421.31元、尸體搬運冷凍費2600元。
2015年9月23日，鄖陽區(qū)交警大隊認定，我承擔(dān)事故全部責(zé)任。
2015年9月24日，該交通事故經(jīng)十堰市鄖陽區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議:1、我承擔(dān)聶關(guān)英搶救醫(yī)療費13421.31元；2、我賠償聶關(guān)英家屬死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等各項費用160000元，于協(xié)議簽訂之日支付110000元，余款50000元待保險理賠后付清；3、我承擔(dān)聶關(guān)英尸體搬運冷凍費2600元；4、聶關(guān)英家屬對我的肇事行為予以諒解，不再追究我的任何民事、刑事責(zé)任。
調(diào)解協(xié)議簽訂后，我按照協(xié)議約定支付了110000元，但被告沒有給予賠償，經(jīng)多次協(xié)商解決未果，故請求依法判令被告賠償我保險金共計176021.31元，承擔(dān)本案訴訟費。
原告黃某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:黃某居民身份證復(fù)印件一份。
擬證明黃某身份信息，訴訟主體資格合法。
證據(jù)二:黃某駕駛證復(fù)印件一份、魏勇行駛證復(fù)印件一份、交強險和商業(yè)險保險單復(fù)印件共兩份。
擬證明原、被告之間的保險合同關(guān)系及黃某的道路運輸資格。
證據(jù)三:交通事故認定書復(fù)印件一份。
擬證明黃某負事故全部責(zé)任。
證據(jù)四:醫(yī)療費收據(jù)原件兩張。
擬證明黃某支付聶關(guān)英搶救醫(yī)療費13421.31元。
證據(jù)五:十堰市太和醫(yī)院收據(jù)原件一張。
擬證明黃某支付聶關(guān)英尸體搬運冷凍費2600元。
證據(jù)六:聶關(guān)英病情證明書、死亡醫(yī)學(xué)證明、死亡原因鑒定書、戶口注銷證明原件各一份。
擬證明聶關(guān)英因交通事故死亡。
證據(jù)七:交通事故賠償協(xié)議復(fù)印件一份。
擬證明黃某和聶關(guān)英家屬達成和解協(xié)議，黃某需支付賠償款176021.31元。
證據(jù)八:聶關(guān)英家屬吳之英出具的收條原件一張、吳金暉出具的收條復(fù)印件一張。
擬證明黃某支付了聶關(guān)英家屬賠償款110000元。
證據(jù)九:十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院不起訴決定書原件一份。
擬證明原告未被追究刑事責(zé)任。
被告太平洋財保十堰中心支公司辯稱:我公司在原告黃某車輛駕駛證、行駛證、道路貨物運輸從業(yè)資格證、營運證有效的情況下，在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；黃某自行與聶關(guān)英家屬達成的賠償協(xié)議因未與我公司協(xié)商，對我公司沒有約束力，對于不屬我公司賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)的損失，我公司不承擔(dān)；原告黃某主張的精神撫慰金部分，因黃某是交通事故的侵權(quán)人，不具備請求賠償精神損害撫慰金的權(quán)利，黃某為了免于刑事處罰而賠償精神損害撫慰金，我公司不予承擔(dān)；對于尸體搬運冷凍費用應(yīng)計入喪葬費中一并處理，不再單列；黃某訴稱的部分賠償金并沒有實際賠付完畢，根據(jù)保險法的規(guī)定在被保險人未向第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金，故黃某不得向我公司請求支付未賠償?shù)谋ｋU金；在本次事故發(fā)生后，我公司并沒有拒絕賠付，只是依照法律和合同約定主張在保險責(zé)任內(nèi)賠付，因此產(chǎn)生訴訟的原因不在我公司，我公司不承擔(dān)訴訟費用。
被告太平洋財保十堰中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告太平洋財保十堰中心支公司對原告黃某提供的證據(jù)一、二、三、四、六、七沒有異議；對證據(jù)五真實性沒有異議，但認為尸體搬運冷凍費應(yīng)屬于喪葬費之中，不應(yīng)另行主張；對于證據(jù)八的真實性無法核實，請求法院依法認定；對于證據(jù)九真實性沒有異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，認為與本案無關(guān)，不能達到其證明目的。
對上述原告黃某提交的證據(jù)，本院認為:對被告沒有爭議的證據(jù)一、二、三、四、六、七，本院予以采信；對證據(jù)五的真實性予以采信，至于是否應(yīng)列入賠償范圍應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和合同約定處理；對證據(jù)八被告對其真實性有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，本院認為該證據(jù)能夠與證據(jù)七相印證，故本院對其真實性予以采信，至于能否達到其證明目的，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)及庭審查明的事實和相關(guān)法律法規(guī)予以綜合分析評判；對證據(jù)九因與本案無直接關(guān)聯(lián)，本院對該證據(jù)不予采信。
本院認為，黃某作為被保險人在太平洋財保十堰中心支公司為車輛行駛證為魏勇的鄂C×××××號車輛投保，太平洋財保十堰中心支公司不僅知曉并同意承保，雙方保險合同關(guān)系成立并生效，在保險期間被保險機動車發(fā)生保險事故，造成第三者人員死亡，被告應(yīng)依約履行保險責(zé)任，故黃某要求太平洋財保十堰中心支公司在保險限額內(nèi)賠償其損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》，黃某駕駛車輛造成聶關(guān)英死亡，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M用包括:聶關(guān)英在鄖陽區(qū)鮑峽衛(wèi)生院及十堰市太和醫(yī)院搶救費共計13421.31元；死亡賠償金54245元（聶關(guān)英為農(nóng)村戶口且年齡超過75周歲，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入計算5年，即10849元／年×5年）；喪葬費21608.5元（按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，即43217元／年÷2）；黃某起訴主張另外計算2600元尸體搬運冷凍費，于法無據(jù)，本院不予支持；關(guān)于精神撫慰金，因黃某與受害人聶關(guān)英近親屬達成的賠償協(xié)議中約定了精神撫慰金賠償，根據(jù)本案中黃某的過錯程度、侵權(quán)行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果并結(jié)合本地平均生活水平等因素，本院酌定為30000元。
故，黃某在本次交通事故中依法應(yīng)賠付的費用共計119274.81元，因本案保險合同約定有第三者責(zé)任險不計免賠率特約，而且也未超過第三者責(zé)任保險限額，故太平洋財保十堰中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元，死亡賠償金105853.5元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償剩余醫(yī)療費部分3421.31元，共計賠付119274.81元，至于黃某與聶關(guān)英家屬達成的賠償調(diào)解協(xié)議中超過119274.81元的部分，系黃某自愿賠償不在保險賠付范圍內(nèi)，故，超出部分由黃某自行負擔(dān)。
黃某已支付的醫(yī)療費、賠償金已超過太平洋財保十堰中心支公司依法應(yīng)賠償?shù)慕痤~，故，對太平洋財保十堰中心支公司辯稱的部分賠償金并沒有實際賠付完畢，根據(jù)保險法的規(guī)定在被保險人未向第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金的辯解意見，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司賠付原告黃某保險賠償金119274.81元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
上述賠償款自本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3820元，因適用簡易程序減半收取1910元，由原告黃某負擔(dān)630元，被告被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負擔(dān)1280元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費，十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17234901040010701。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，負有義務(wù)的一方當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認為，黃某作為被保險人在太平洋財保十堰中心支公司為車輛行駛證為魏勇的鄂C×××××號車輛投保，太平洋財保十堰中心支公司不僅知曉并同意承保，雙方保險合同關(guān)系成立并生效，在保險期間被保險機動車發(fā)生保險事故，造成第三者人員死亡，被告應(yīng)依約履行保險責(zé)任，故黃某要求太平洋財保十堰中心支公司在保險限額內(nèi)賠償其損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》，黃某駕駛車輛造成聶關(guān)英死亡，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M用包括:聶關(guān)英在鄖陽區(qū)鮑峽衛(wèi)生院及十堰市太和醫(yī)院搶救費共計13421.31元；死亡賠償金54245元（聶關(guān)英為農(nóng)村戶口且年齡超過75周歲，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入計算5年，即10849元／年×5年）；喪葬費21608.5元（按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，即43217元／年÷2）；黃某起訴主張另外計算2600元尸體搬運冷凍費，于法無據(jù)，本院不予支持；關(guān)于精神撫慰金，因黃某與受害人聶關(guān)英近親屬達成的賠償協(xié)議中約定了精神撫慰金賠償，根據(jù)本案中黃某的過錯程度、侵權(quán)行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果并結(jié)合本地平均生活水平等因素，本院酌定為30000元。
故，黃某在本次交通事故中依法應(yīng)賠付的費用共計119274.81元，因本案保險合同約定有第三者責(zé)任險不計免賠率特約，而且也未超過第三者責(zé)任保險限額，故太平洋財保十堰中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元，死亡賠償金105853.5元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償剩余醫(yī)療費部分3421.31元，共計賠付119274.81元，至于黃某與聶關(guān)英家屬達成的賠償調(diào)解協(xié)議中超過119274.81元的部分，系黃某自愿賠償不在保險賠付范圍內(nèi)，故，超出部分由黃某自行負擔(dān)。
黃某已支付的醫(yī)療費、賠償金已超過太平洋財保十堰中心支公司依法應(yīng)賠償?shù)慕痤~，故，對太平洋財保十堰中心支公司辯稱的部分賠償金并沒有實際賠付完畢，根據(jù)保險法的規(guī)定在被保險人未向第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金的辯解意見，本院不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司賠付原告黃某保險賠償金119274.81元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
上述賠償款自本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3820元，因適用簡易程序減半收取1910元，由原告黃某負擔(dān)630元，被告被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負擔(dān)1280元。

審判長：曹添毅

書記員：陳天天