上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司，住所地江蘇省揚州市文昌中路388號。
法定代表人：楊玉宏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：裴傳寶，江蘇德善律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某。
委托訴訟代理人：竇健，江蘇南昆侖律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王偲怡，江蘇南昆侖律師事務所律師。
原審被告:徐某某。
原審被告：揚州市捷安達物流有限公司，住所地江蘇省揚州市揚子江北路東側(cè)（淮揚經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)）。
負責人：王正兵，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司（以下簡稱中國人保揚州公司）因與被上訴人黃某、原審被告徐某某、原審被告揚州市捷安達物流有限公司（以下簡稱捷安達公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院（2016）蘇1112民初817號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人保揚州公司上訴請求：撤銷鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院（2016）訴1112民初817號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：黃某的傷殘不構(gòu)成十級；護理費標準過高。
黃某辯稱，一、上訴人請求法院按照不構(gòu)成傷殘判決或者重新鑒定我方并不認可。首先，此次鑒定是在法院的主持下進行了，根據(jù)搖號選定的鑒定機構(gòu)，也在法院許可的范圍內(nèi)，結(jié)果自然公平公正。二、上訴人認為護理費標準過高，我方也不認可。法院判決的標準為80元每天，合情合理，并沒有超過正常范圍。一審判決事實認定清楚，法律適用正確，請求法院駁回上訴，維持原判。
原審被告徐某某、原審被告捷安達公司未參加本案的二審訴訟活動。
黃某向一審法院起訴請求：一、判令徐某某、捷安達公司承擔賠償金105771.82元；二、判令中國人保揚州公司在保險范圍內(nèi)承擔責任；三、訴訟費用由一審被告承擔
一審法院認定事實：2015年11月2日17時5分許，徐某某駕駛蘇K×××××重型半掛牽引車牽引蘇K×××××重型平板半掛車右轉(zhuǎn)進入興園路與黃某駕駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生碰撞事故，致使二輪摩托車損壞，黃某受傷。該事故經(jīng)丹徒區(qū)公安交警部門出具道路交通事故認定書，徐某某負此事故主要責任，黃某負此事故次要責任。事發(fā)后黃某在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院治療，被診斷為：左側(cè)股骨外側(cè)髁骨折，左膝前交叉韌帶損傷。蘇K×××××重型半掛牽引車在中國人保揚州公司投保了交強險、1000000元商業(yè)三者險，蘇K×××××重型平板半掛車在中國人保揚州公司投保了50000元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)黃某申請，依法委托句容市人民醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定，該所于2016年5月27日出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為左股骨外側(cè)骨折、左膝前交叉韌帶損傷遺有左膝關(guān)節(jié)活動受限已構(gòu)成道路交通事故X(十)級傷殘，誤工期限為120日，護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天。
蘇K×××××重型半掛牽引車牽引蘇K×××××重型平板半掛車車主系捷安達公司，事發(fā)時由徐某某駕駛，徐某某系該公司駕駛員，其具有駕駛資格。
黃某事發(fā)前在鎮(zhèn)江南徐船舶機械有限公司工作，月工資為2780元。事故發(fā)生后，捷安達公司繳納事故預付金5000元，已由黃某全部領(lǐng)取。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，黃某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。黃某的損失為：醫(yī)療費3845.82元，營養(yǎng)費1500元，護理費4800元，誤工費7071.86元，殘疾賠償金74346元，精神撫慰金3500元，交通費200元。合計95263.68元。
根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，同時投保機動車交強險和第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，由侵權(quán)人依法賠償。黃某的各項損失為95263.68元，由中國人保揚州公司在交強險限額全部賠償。因捷安達公司已墊付黃某醫(yī)療費5000元，該款由中國人保揚州公司在賠償?shù)馁M用中直接支付給捷安達公司。
判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司于判決生效后十日內(nèi)給付黃某交通事故賠償款90263.68元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司于判決生效后十日內(nèi)給付揚州市捷安達物流有限公司交通事故墊付款5000元。三、駁回黃某的其他訴訟請求。
二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審相同。

本院認為：本次事故致黃某左股股外側(cè)髁骨折、左膝前交叉韌帶損傷，××理基礎(chǔ)。上訴人認為黃某的損傷不構(gòu)成十級傷殘，未能舉證予以證明。該上訴理由本院不予支持。
黃某傷后，一定期間內(nèi)生活活動能力下降，需他人予以幫助。一審法院根據(jù)當?shù)刈o理人員的收入水平，酌定80元每天的護理費應屬適當。上訴人要求按照40元每天計算依據(jù)不充分，本院不予支持。
綜上，上訴人中國人保揚州公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費853元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李守斌 代理審判員　　朱云云 代理審判員　　符合群

書記員：蔡文慧