上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司，住所地江蘇省揚(yáng)州市文昌中路388號(hào)。
法定代表人：楊玉宏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：裴傳寶，江蘇德善律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某。
委托訴訟代理人：竇健，江蘇南昆侖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王偲怡，江蘇南昆侖律師事務(wù)所律師。
原審被告:徐某某。
原審被告：揚(yáng)州市捷安達(dá)物流有限公司，住所地江蘇省揚(yáng)州市揚(yáng)子江北路東側(cè)（淮揚(yáng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人：王正兵，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保揚(yáng)州公司）因與被上訴人黃某、原審被告徐某某、原審被告揚(yáng)州市捷安達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱捷安達(dá)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院（2016）蘇1112民初817號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人保揚(yáng)州公司上訴請(qǐng)求：撤銷鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院（2016）訴1112民初817號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：黃某的傷殘不構(gòu)成十級(jí)；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
黃某辯稱，一、上訴人請(qǐng)求法院按照不構(gòu)成傷殘判決或者重新鑒定我方并不認(rèn)可。首先，此次鑒定是在法院的主持下進(jìn)行了，根據(jù)搖號(hào)選定的鑒定機(jī)構(gòu)，也在法院許可的范圍內(nèi)，結(jié)果自然公平公正。二、上訴人認(rèn)為護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，我方也不認(rèn)可。法院判決的標(biāo)準(zhǔn)為80元每天，合情合理，并沒(méi)有超過(guò)正常范圍。一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，請(qǐng)求法院駁回上訴，維持原判。
原審被告徐某某、原審被告捷安達(dá)公司未參加本案的二審訴訟活動(dòng)。
黃某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令徐某某、捷安達(dá)公司承擔(dān)賠償金105771.82元；二、判令中國(guó)人保揚(yáng)州公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；三、訴訟費(fèi)用由一審被告承擔(dān)
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月2日17時(shí)5分許，徐某某駕駛蘇K×××××重型半掛牽引車牽引蘇K×××××重型平板半掛車右轉(zhuǎn)進(jìn)入興園路與黃某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞事故，致使二輪摩托車損壞，黃某受傷。該事故經(jīng)丹徒區(qū)公安交警部門(mén)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，徐某某負(fù)此事故主要責(zé)任，黃某負(fù)此事故次要責(zé)任。事發(fā)后黃某在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院治療，被診斷為：左側(cè)股骨外側(cè)髁骨折，左膝前交叉韌帶損傷。蘇K×××××重型半掛牽引車在中國(guó)人保揚(yáng)州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)，蘇K×××××重型平板半掛車在中國(guó)人保揚(yáng)州公司投保了50000元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)黃某申請(qǐng)，依法委托句容市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，該所于2016年5月27日出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為左股骨外側(cè)骨折、左膝前交叉韌帶損傷遺有左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限已構(gòu)成道路交通事故X(十)級(jí)傷殘，誤工期限為120日，護(hù)理期限為60天，營(yíng)養(yǎng)期限為60天。
蘇K×××××重型半掛牽引車牽引蘇K×××××重型平板半掛車車主系捷安達(dá)公司，事發(fā)時(shí)由徐某某駕駛，徐某某系該公司駕駛員，其具有駕駛資格。
黃某事發(fā)前在鎮(zhèn)江南徐船舶機(jī)械有限公司工作，月工資為2780元。事故發(fā)生后，捷安達(dá)公司繳納事故預(yù)付金5000元，已由黃某全部領(lǐng)取。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，黃某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。黃某的損失為：醫(yī)療費(fèi)3845.82元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，護(hù)理費(fèi)4800元，誤工費(fèi)7071.86元，殘疾賠償金74346元，精神撫慰金3500元，交通費(fèi)200元。合計(jì)95263.68元。
根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，由侵權(quán)人依法賠償。黃某的各項(xiàng)損失為95263.68元，由中國(guó)人保揚(yáng)州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額全部賠償。因捷安達(dá)公司已墊付黃某醫(yī)療費(fèi)5000元，該款由中國(guó)人保揚(yáng)州公司在賠償?shù)馁M(fèi)用中直接支付給捷安達(dá)公司。
判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司于判決生效后十日內(nèi)給付黃某交通事故賠償款90263.68元。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司于判決生效后十日內(nèi)給付揚(yáng)州市捷安達(dá)物流有限公司交通事故墊付款5000元。三、駁回黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為：本次事故致黃某左股股外側(cè)髁骨折、左膝前交叉韌帶損傷，××理基礎(chǔ)。上訴人認(rèn)為黃某的損傷不構(gòu)成十級(jí)傷殘，未能舉證予以證明。該上訴理由本院不予支持。
黃某傷后，一定期間內(nèi)生活活動(dòng)能力下降，需他人予以幫助。一審法院根據(jù)當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員的收入水平，酌定80元每天的護(hù)理費(fèi)應(yīng)屬適當(dāng)。上訴人要求按照40元每天計(jì)算依據(jù)不充分，本院不予支持。
綜上，上訴人中國(guó)人保揚(yáng)州公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)853元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李守斌 代理審判員　　朱云云 代理審判員　　符合群

書(shū)記員：蔡文慧