黃某
陳海俊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市分公司

原告黃某。
委托代理人陳?？?。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市分公司（以下簡稱保險公司），住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)草市路IT商城綜合樓。
原告黃某訴被告保險公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院2011年4月12日受理后，依法由審判員呂群獨任審判，于2011年5月13日公開開庭進行了審理。原告黃某的委托代理人陳?？〉酵⒓釉V訟，被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告黃某乘坐傅大群駕駛的冀E×××××號重型普通半掛車與黃應(yīng)篤駕駛的蒙E×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，受傷致殘。海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認定書，認定傅大群承擔本起事故的主要責任，黃應(yīng)篤承擔次要責任，黃某無責任，該事故認定書程序合法、查明事實及責任認定準確，應(yīng)當作為當事人承擔民事賠償責任的依據(jù)?，F(xiàn)原告與責任人就交強險責任限額范圍外的其他損失已處理結(jié)束，且黃應(yīng)篤駕駛的肇事機動車在被告保險公司投保了機動車第三者事故責任強制保險（下稱交強險），故應(yīng)當由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。由于本起事故亦造成了傅大群人身傷害，被告保險公司應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)按比例向黃某和傅大群賠償。經(jīng)核實，原告黃某在事故中造成的損失如下:醫(yī)療費45395.05元、營養(yǎng)費576元（住院72天，8元／天）、住院伙食補助費1296元（住院72天，18元／天）、誤工費10895.83元（鑒定結(jié)論確定誤工時間5個月，標準原告主張按我省2008年道路運輸業(yè)標準計算，即25934元／12個月計算）、護理費7520.04元（護理時間以3個月為宜，護理人數(shù)以入院期間二個人，出院后一個人為宜，按46.42元／天的農(nóng)民標準計算）、交通費450元（根據(jù)原告就診次數(shù)、陪護人員數(shù)及路途遠近酌定）、殘疾賠償金45888元（原告系城鎮(zhèn)戶口，十級傷殘，比照城鎮(zhèn)居民標準計算，即22944元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金4000元（根據(jù)原告的傷殘程度、其在事故中的責任、被告的履行能力、本地居民平均生活水平等酌定）、鑒定費1660元雖有票據(jù)為證，但應(yīng)當計入訴訟費用處理。傅大群向被告保險公司主張的誤工費、護理費、交通費計37913.62元，加上原告黃某經(jīng)核實后的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金68753.87元不超過被告保險公司應(yīng)當承擔的交強險責任限額110000元，故原告黃某的上述損失應(yīng)當由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)全額承擔。原告黃某經(jīng)核定的醫(yī)療費45395.05元、營養(yǎng)費576元、住院伙食補助費1296元，合計47267.05元，傅大群主張的醫(yī)療費18877.53元、住院伙食補助費558元、營養(yǎng)費1200元，合計20635.53元，黃某與傅大群在被告保險公司應(yīng)當承擔的交強險醫(yī)療費用責任限額范圍中所占的比例為70.65:29.35。故被告保險公司應(yīng)當負擔原告黃某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費的70.65%，即7065元。本案中因原告無責任，鑒定費及案件受理費應(yīng)當由被告保險公司負擔。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和辯論的權(quán)利，相應(yīng)的后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費7065元，誤工費10895.83元，護理費7520.04元，交通費450元，殘疾賠償金45888元，精神損害撫慰金4000元，合計75818.87元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
案件受理費740元，減半收取370元，鑒定費1660元，合計2030元，由被告保險公司負擔（已由原告黃某代墊，被告保險公司在履行上述義務(wù)時一并給付原告黃某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費740元（戶名:南通市財政局，開戶行:中行西被閘支行，賬號84×××01）。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告黃某乘坐傅大群駕駛的冀E×××××號重型普通半掛車與黃應(yīng)篤駕駛的蒙E×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，受傷致殘。海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認定書，認定傅大群承擔本起事故的主要責任，黃應(yīng)篤承擔次要責任，黃某無責任，該事故認定書程序合法、查明事實及責任認定準確，應(yīng)當作為當事人承擔民事賠償責任的依據(jù)?，F(xiàn)原告與責任人就交強險責任限額范圍外的其他損失已處理結(jié)束，且黃應(yīng)篤駕駛的肇事機動車在被告保險公司投保了機動車第三者事故責任強制保險（下稱交強險），故應(yīng)當由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。由于本起事故亦造成了傅大群人身傷害，被告保險公司應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)按比例向黃某和傅大群賠償。經(jīng)核實，原告黃某在事故中造成的損失如下:醫(yī)療費45395.05元、營養(yǎng)費576元（住院72天，8元／天）、住院伙食補助費1296元（住院72天，18元／天）、誤工費10895.83元（鑒定結(jié)論確定誤工時間5個月，標準原告主張按我省2008年道路運輸業(yè)標準計算，即25934元／12個月計算）、護理費7520.04元（護理時間以3個月為宜，護理人數(shù)以入院期間二個人，出院后一個人為宜，按46.42元／天的農(nóng)民標準計算）、交通費450元（根據(jù)原告就診次數(shù)、陪護人員數(shù)及路途遠近酌定）、殘疾賠償金45888元（原告系城鎮(zhèn)戶口，十級傷殘，比照城鎮(zhèn)居民標準計算，即22944元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金4000元（根據(jù)原告的傷殘程度、其在事故中的責任、被告的履行能力、本地居民平均生活水平等酌定）、鑒定費1660元雖有票據(jù)為證，但應(yīng)當計入訴訟費用處理。傅大群向被告保險公司主張的誤工費、護理費、交通費計37913.62元，加上原告黃某經(jīng)核實后的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金68753.87元不超過被告保險公司應(yīng)當承擔的交強險責任限額110000元，故原告黃某的上述損失應(yīng)當由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)全額承擔。原告黃某經(jīng)核定的醫(yī)療費45395.05元、營養(yǎng)費576元、住院伙食補助費1296元，合計47267.05元，傅大群主張的醫(yī)療費18877.53元、住院伙食補助費558元、營養(yǎng)費1200元，合計20635.53元，黃某與傅大群在被告保險公司應(yīng)當承擔的交強險醫(yī)療費用責任限額范圍中所占的比例為70.65:29.35。故被告保險公司應(yīng)當負擔原告黃某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費的70.65%，即7065元。本案中因原告無責任，鑒定費及案件受理費應(yīng)當由被告保險公司負擔。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和辯論的權(quán)利，相應(yīng)的后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告保險公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費7065元，誤工費10895.83元，護理費7520.04元，交通費450元，殘疾賠償金45888元，精神損害撫慰金4000元，合計75818.87元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
案件受理費740元，減半收取370元，鑒定費1660元，合計2030元，由被告保險公司負擔（已由原告黃某代墊，被告保險公司在履行上述義務(wù)時一并給付原告黃某）。

審判長：呂群

書記員：常蓉蓉