黃文革
李燕（湖北秋澤律師事務所）
涂某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司
劉勇（湖北首義律師事務所）

原告:黃文革，系鄂L1R398號二輪摩托車所有人和駕駛?cè)恕?br/>委托代理人:李燕，湖北秋澤律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:涂某，系鄂L1M385號小型貨車所有人、駕駛?cè)恕?br/>被告:長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司（以下簡稱長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司），系鄂L1M385號小型貨車投保公司。
住所地:湖北省咸寧市旗古大道1號。
代表人:彭軍。
委托代理人:劉勇，湖北首義律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告黃文革訴被告涂某、長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃文革及其委托代理人李燕，被告涂某，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司委托代理人劉勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
另外，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司在辯稱中主張的不承擔此次事故中發(fā)生的鑒定費，對鑒定費問題，本院認為鑒定是確定原告相關(guān)損害事實和相應賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費用?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔”，因此，本次具體事故中司法的鑒定費應由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司在商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)予以承擔。
本院通過對證據(jù)進行審查，結(jié)合當事人的庭審陳述，對本案認定以下事實:
2015年2月4日18時30分許，被告涂某駕駛鄂L×××××號小型貨車由涂家灣路口橫穿107國道往溫氏集團方向行駛，在107國道與原告黃文革駕駛的由賀勝往橫溝方向直行的鄂L×××××號二輪摩托車相撞，造成原告黃文革受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊三大隊作出的咸公交字（2015）第03-039號道路交通事故認定書認定:被告涂某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一項 ?:“機動車駕駛?cè)藨斪袷卮斫煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定；原告黃文革無交通安全違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第（一）款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，被告涂某應負此次事故的全部責任；原告黃文革在此次事故中無責任。事故發(fā)生后，原告黃文革被送往咸寧市第一人民醫(yī)院住院治療了37天，共支出醫(yī)療費21487.44元。2015年3月23日，原告黃文革經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的咸一醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第204號法醫(yī)臨床鑒定意見書鑒定:原告黃文革2015年2月4日所受車禍傷構(gòu)成輕傷一級；誤工時間為150天；護理時間75天；后期復診治療費用6000元。2015年6月4日，原告原告黃文革經(jīng)咸寧宗奕法醫(yī)司法鑒定所作出的咸宗奕司法鑒定所（2015）臨鑒字第263號司法鑒定意見書鑒定:原告黃文革2015年2月4日所受車禍傷的傷殘程度屬十級傷殘。原告黃文革在事故中所騎的鄂L×××××號二輪摩托車在事故后修理了1800元。
同時查明:事故車輛鄂L×××××號小型貨車系被告涂某所有，在被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險300000元且不計免賠，保險期間均自2014年3月21日零時起至2015年3月20日24時止。事故發(fā)生后，被告涂某為原告黃文革墊付了醫(yī)療費費用15080元及鄂L×××××號二輪摩托車修理費1800元。
還查明:原告黃文革有需要扶養(yǎng)的人員一名，系原告女兒黃揚，xxxx年xx月xx日出生。
本院認為:機動車與機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊三大隊對本次交通事故作出的咸公交字（2015）第03-039號道路交通事故認定書，查明的事實清楚，定責準確、合法，本院予以采信。因此被告涂某應承擔此次事故100%的責任；原告黃文革在此次事故中無責任。
對原告黃文革因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費21487.44元，根據(jù)原告黃文革提交的病歷和醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、后期醫(yī)療費6000元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定書對后期醫(yī)療費的認定予以確定（原告黃文革的后期治療費原則上應以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告黃文革訴請在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。但對原告黃文革的后期治療費在實際治療中如若超出6000元，原告黃文革也不得再向被告涂某、長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補助費1850元，根據(jù)原告黃文革的住院天數(shù)結(jié)合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即:50元／天×37天=1850元。
4、護理費5903.22元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當?shù)胤諛I(yè)的工資標準確定即:28729元／年÷365天×75天=5903.22元。
5、誤工費9287.73元，根據(jù)原告黃文革因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為118天，結(jié)合居民服務、修理和其他服務業(yè)的工資標準確定即:28729元／年÷365天×118天=9287.73元。（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告黃文革因本次交通事故受傷的時間是2015年2月4日，法醫(yī)鑒定致殘的時間是2015年6月4日，其誤工時間應為118天）。
6、殘疾賠償金49704元，根據(jù)原告黃文革的年齡、傷殘等級結(jié)合當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:24852元／年×20年×10%=49704元。
7、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標準和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當事人的過錯責任予以確定。
8、被扶養(yǎng)人生活費1084.90元，根據(jù)被扶養(yǎng)人黃揚的年齡（未成年人計算至十八周歲止）、生活狀況和扶養(yǎng)人的傷殘程度予以認定。即:10849元／年×2年×10%÷2人（原告夫妻二人）=1084.90元。
9、交通費740元，根據(jù)原告黃文革住院治療情況本院酌情確定。
10、財產(chǎn)損失1800元，根據(jù)被告涂某提交的修理費票據(jù)確定的財產(chǎn)損失予以認定。
11、鑒定費2600元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定費票據(jù)確定。
據(jù)此，原告黃文革在本案交通事故中的各項損失合計103457.29元。分項損失如下:其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費21487.44元＋后期醫(yī)療費6000元＋住院伙食補助費1850元=29337.44元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費9287.73元＋護理費5903.22元＋交通費740元＋被扶養(yǎng)人生活費1084.90元＋殘疾賠償金49704元＋精神損害撫慰金3000元=69719.85元；在財產(chǎn)損失范圍內(nèi)有財產(chǎn)損失1800元；其他損失有鑒定費2600元。
由于被告涂某就事故車輛鄂L×××××號小型貨車向被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”，故被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應在交強險的限額內(nèi)對原告黃文革予以賠付。因此，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革69719.85元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革1800元。對原告黃文革超出此限額范圍的損失21937.44元，應由事故當事人按照本院確定的責任比例分擔，因此被告涂某應承擔100%為21937.44元。
因被告涂某還就事故車輛鄂L×××××號小型貨車向被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司投保了商業(yè)三者險300000元且不計免賠，雖然被告涂某與被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”為了保護因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。因此被告涂某應承擔賠償原告黃文革的21937.44元，應由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司按商業(yè)三者險合同約定在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)向原告黃文革賠付21937.44元。
綜上，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應當在交強險限額內(nèi)賠付原告黃文革81609.85元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告黃文革21937.44元；合計賠付原告黃文革103457.29元。被告涂某對原告黃文革應承擔的賠償責任已由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告涂某不再承擔賠償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃文革的事故損失103457.29元，由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司予以賠償。
二、被告涂某為原告黃文革墊付的費用16880元，在被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應賠付給原告黃文革的103457.29元中扣減后給付被告涂某。
以上款項限賠償義務人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告黃文革的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1184元，由被告涂某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車與機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊三大隊對本次交通事故作出的咸公交字（2015）第03-039號道路交通事故認定書，查明的事實清楚，定責準確、合法，本院予以采信。因此被告涂某應承擔此次事故100%的責任；原告黃文革在此次事故中無責任。
對原告黃文革因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費21487.44元，根據(jù)原告黃文革提交的病歷和醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、后期醫(yī)療費6000元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定書對后期醫(yī)療費的認定予以確定（原告黃文革的后期治療費原則上應以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告黃文革訴請在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。但對原告黃文革的后期治療費在實際治療中如若超出6000元，原告黃文革也不得再向被告涂某、長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補助費1850元，根據(jù)原告黃文革的住院天數(shù)結(jié)合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即:50元／天×37天=1850元。
4、護理費5903.22元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當?shù)胤諛I(yè)的工資標準確定即:28729元／年÷365天×75天=5903.22元。
5、誤工費9287.73元，根據(jù)原告黃文革因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為118天，結(jié)合居民服務、修理和其他服務業(yè)的工資標準確定即:28729元／年÷365天×118天=9287.73元。（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告黃文革因本次交通事故受傷的時間是2015年2月4日，法醫(yī)鑒定致殘的時間是2015年6月4日，其誤工時間應為118天）。
6、殘疾賠償金49704元，根據(jù)原告黃文革的年齡、傷殘等級結(jié)合當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:24852元／年×20年×10%=49704元。
7、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標準和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當事人的過錯責任予以確定。
8、被扶養(yǎng)人生活費1084.90元，根據(jù)被扶養(yǎng)人黃揚的年齡（未成年人計算至十八周歲止）、生活狀況和扶養(yǎng)人的傷殘程度予以認定。即:10849元／年×2年×10%÷2人（原告夫妻二人）=1084.90元。
9、交通費740元，根據(jù)原告黃文革住院治療情況本院酌情確定。
10、財產(chǎn)損失1800元，根據(jù)被告涂某提交的修理費票據(jù)確定的財產(chǎn)損失予以認定。
11、鑒定費2600元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定費票據(jù)確定。
據(jù)此，原告黃文革在本案交通事故中的各項損失合計103457.29元。分項損失如下:其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費21487.44元＋后期醫(yī)療費6000元＋住院伙食補助費1850元=29337.44元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費9287.73元＋護理費5903.22元＋交通費740元＋被扶養(yǎng)人生活費1084.90元＋殘疾賠償金49704元＋精神損害撫慰金3000元=69719.85元；在財產(chǎn)損失范圍內(nèi)有財產(chǎn)損失1800元；其他損失有鑒定費2600元。
由于被告涂某就事故車輛鄂L×××××號小型貨車向被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”，故被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應在交強險的限額內(nèi)對原告黃文革予以賠付。因此，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革69719.85元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革1800元。對原告黃文革超出此限額范圍的損失21937.44元，應由事故當事人按照本院確定的責任比例分擔，因此被告涂某應承擔100%為21937.44元。
因被告涂某還就事故車輛鄂L×××××號小型貨車向被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司投保了商業(yè)三者險300000元且不計免賠，雖然被告涂某與被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”為了保護因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。因此被告涂某應承擔賠償原告黃文革的21937.44元，應由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司按商業(yè)三者險合同約定在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)向原告黃文革賠付21937.44元。
綜上，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應當在交強險限額內(nèi)賠付原告黃文革81609.85元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告黃文革21937.44元；合計賠付原告黃文革103457.29元。被告涂某對原告黃文革應承擔的賠償責任已由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告涂某不再承擔賠償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:

一、原告黃文革的事故損失103457.29元，由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司予以賠償。
二、被告涂某為原告黃文革墊付的費用16880元，在被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應賠付給原告黃文革的103457.29元中扣減后給付被告涂某。
以上款項限賠償義務人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告黃文革的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1184元，由被告涂某負擔。

審判長：陳斌

書記員：趙越