上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：張心明，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)大壩村委會(huì)，住所地湖北省咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)大壩村。
法定代表人：余大捷，該村村主任。
被上訴人（原審被告）：段勝松，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：鄔樹(shù)清，咸豐縣開(kāi)元法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人黃某某因與被上訴人咸豐縣高樂(lè)山鎮(zhèn)大壩村委會(huì)、段勝松確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初1194號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人黃某某及其委托訴訟代理人張心明、被上訴人段勝松及其委托訴訟代理人鄔樹(shù)清到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決并依法改判確認(rèn)案涉《集體林地家庭承包合同》無(wú)效。事實(shí)和理由：一、原審判決在事實(shí)認(rèn)定上明顯偏袒段勝松；二、黃某某一審中提供的證據(jù)充分證明案涉《集體林地家庭承包合同》的簽訂嚴(yán)重?fù)p害了黃某某的合法權(quán)益，且《集體林地家庭承包合同》是段勝松與他人惡意串通簽訂；三、黃某某《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中登記的“屋后頭”1畝耕地明顯是指“黃家灣”山林中的1畝耕地；四、在土地未最終確權(quán)且最終確權(quán)決定生效前簽訂《集體林地家庭承包合同》是錯(cuò)誤的。
咸豐高樂(lè)山鎮(zhèn)大壩村委會(huì)未提交書(shū)面答辯狀。
段勝松辯稱(chēng)：1.黃某某要求確認(rèn)2014年8月13日集體林地家庭承包合同書(shū)無(wú)效不能成立。2.黃某某不屬于本案的訴訟主體。3.本案的客觀事實(shí)是段勝松贍養(yǎng)黃興發(fā)之后，黃興發(fā)在第一輪承包土地合同之后，依法取得《山林土地使用證》。4.2001年10月9日黃興發(fā)與段勝松到咸豐公證處辦理了遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議公證書(shū)，1991年段勝松將其戶(hù)口遷至高樂(lè)山鎮(zhèn)大壩村5組。5.黃某某稱(chēng)段勝松與他人惡意串通簽訂《集體林地家庭承包合同》缺乏證據(jù)證明。一審判決結(jié)果正確，請(qǐng)求予以維持。
黃某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決確認(rèn)咸豐高樂(lè)山鎮(zhèn)大壩村委會(huì)與段勝松于2014年8月13日簽訂的《集體林地家庭承包合同書(shū)》無(wú)效。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1984年7月31日，咸豐縣大壩村五組村民黃興發(fā)取得咸豐縣人民政府頒發(fā)的《山林、土地使用證》，其中“黃家灣”荒山四至邊界為：上（北）至高巖坎橫過(guò)，下（南）至橫路，左（西）至四邊冷水溝，右（東）至墻梗陳素云土坎。黃某某于2005年6月3日取得咸府農(nóng)地承包權(quán)（2005）第76324號(hào)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，載明屋后頭旱地兩塊，一是飼料地0.5畝，四至為東、南、北至山林，西至鄧國(guó)輪土邊；二是自留地0.5畝，四至為東、南、西、北均至山林。段勝松系咸豐活龍坪鄉(xiāng)人，因到咸豐縣××鎮(zhèn)大壩村××組扶養(yǎng)黃興發(fā)，于1991年將戶(hù)口遷至該組。2001年10月9日，黃興發(fā)與段勝松到咸豐公證處辦理了“遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議”公證書(shū)，協(xié)議約定黃興發(fā)死后，段勝松對(duì)黃興發(fā)承包的責(zé)任田土、山林有繼續(xù)承包耕種管理的權(quán)利。2005年12月20日，黃興發(fā)病故。此后，段勝松、黃某某均認(rèn)為“黃家灣”林地應(yīng)由自己管理使用，段勝松認(rèn)為其具有繼承黃興發(fā)山林的權(quán)利，黃某某稱(chēng)系與黃興發(fā)互換取得，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。

本院認(rèn)為，因段勝松、黃某某對(duì)“黃家灣”林地的權(quán)屬產(chǎn)生爭(zhēng)議，咸豐高樂(lè)山鎮(zhèn)人民政府于2013年作出《行政處理決定書(shū)》后，二人均對(duì)《行政處理決定書(shū)》不服，經(jīng)多次行政確權(quán)及提起行政訴訟，尚未解決該爭(zhēng)議糾紛，故黃某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)“黃家灣”林地已被政府確權(quán)歸其所有。在此情形下，黃某某要求確認(rèn)段勝松與咸豐高樂(lè)山鎮(zhèn)大壩村委會(huì)于2014年8月13日的《集體林地家庭承包合同書(shū)》無(wú)效沒(méi)有證據(jù)支持，其事實(shí)及理由不能成立。
綜上，黃某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

書(shū)記員：歐順恩