再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北定州市。
委托訴訟代理人：張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：冠群馳騁商務(wù)信息咨詢（天津）有限公司，住所地天津市武清區(qū)大堿廠鎮(zhèn)幸福道8號(hào)215-21。
法定代表人：徐越。
二審被上訴人（一審被告）：施振剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂(lè)市。
二審被上訴人（一審被告）：房清（又名房強(qiáng)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市。

再審申請(qǐng)人黃某某因與被申請(qǐng)人冠群馳騁商務(wù)信息咨詢（天津）有限公司（以下簡(jiǎn)稱冠群馳騁公司）及二審被上訴人施振剛、房清民間借貸糾紛一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2018）冀06民終217號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，借據(jù)上雖有冠群馳騁定州分公司的公章，但冠群馳騁公司主張其未授權(quán)施振剛借款，未使用訴爭(zhēng)借款，施振剛認(rèn)可本案系個(gè)人借款，所借款項(xiàng)亦用于朋友資金周轉(zhuǎn)。黃某某未提供證據(jù)證明借款用于冠群馳騁公司，亦未提供證據(jù)證明施振剛與冠群馳騁公司存在惡意串通的情形。故二審根據(jù)冠群馳騁定州分公司負(fù)責(zé)人情況、施振剛的身份、借款的支付與償還情況、借據(jù)簽訂的內(nèi)容等，結(jié)合雙方的陳述、施振剛與黃某某個(gè)人之間亦發(fā)生過(guò)300萬(wàn)借貸行為的事實(shí)等，綜合認(rèn)定施振剛未得到冠群馳騁公司的真實(shí)授權(quán)，其在借據(jù)上加蓋冠群馳騁定州分公司公章的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，本案真正的借款人為施振剛，擔(dān)保人房清基于冠群馳騁公司作為借款人地位所做的擔(dān)保亦屬無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)。綜上，黃某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 宋威
審判員 李源
審判員 孟慧

書記員： 劉潔