黃某某
王鳳彬（遼寧阜新海州區(qū)新興法律服務(wù)所）
楊某
孫寶義（遼寧萬策律師事務(wù)所）
張麗穎（遼寧萬策律師事務(wù)所）

原告黃某某。
委托代理人王鳳彬，阜新市海州區(qū)新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某。
委托代理人孫寶義，遼寧萬策律師事務(wù)所律師。
委托代理人張麗穎，遼寧萬策律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告楊某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫曉輝獨任審判，于2016年11月11日公開開庭進行了審理。
原告黃某某的委托代理人王鳳彬、被告楊某的委托代理人孫寶義、張麗穎到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱，2016年06月24日07時35分，被告楊某駕駛山洋牌兩輪燃油車沿紅樹路由西向東行駛至太平區(qū)紅樹路五街路口時，與由北向南過人行橫道的原告黃某某相撞，造成黃某某受傷住院治療。
此事故經(jīng)太平交警大隊事故認定，楊某負此次事故的全部責任，黃某某無責任。
黃某某受傷后被“120”送往阜礦集團總醫(yī)院住院治療，診斷為“左側(cè)股骨頭骨折”，住院28天，原告受傷后，被告分文未付，現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，提起訴訟，請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費34688.54元，護理費11665.60元，伙食補助費1400.00元，營養(yǎng)費1400.00元，交通費1000.00元，殘疾器具費100.00元，復印費100.00元，傷殘賠償金15563.00元，精神損害撫慰金10000.00元，鑒定費700.00元，鑒定拍片費126.00元，合計76043.00元；本案訴訟費用由被告承擔。
被告楊某辯稱，事實經(jīng)過屬實，我同意按照法律規(guī)定合理合法的進行賠償，訴訟費因原告的訴訟標的減少，超出標的部分訴訟費我不承擔。
從急診到入院及出院的票據(jù)沒有異議，用藥清單中已經(jīng)包括了護理費，已經(jīng)在醫(yī)療費中支付了護理費，因此護理費不應(yīng)該再進行賠償，一級護理只有兩天其余都是二級護理，病歷中一級護理只有一天是二人護理，其余都是一人護理，且護理人員工資標準已經(jīng)達到納稅標準，其應(yīng)該提供完稅證明及事故前三個月工資明細，并應(yīng)該出具工資實際減少和雇傭合同等證據(jù)，該份護理人員的工作證明沒有出具日期，護理人員的費用應(yīng)該提供護理人的身份證明，且護理人已經(jīng)達到退休年齡，不應(yīng)該給予賠償，護理費同意按照城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)計算賠償；營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑不同意進行賠償；交通費的證據(jù)效力不夠，只同意按每天5.00元標準計算賠償；殘疾器具費因沒有證據(jù)不同意賠償；復印費有兩張收據(jù)，只同意賠償醫(yī)院出示的票據(jù)金額為50.00元；精神撫慰金不同意賠償；鑒定費只有收據(jù)，沒有122.60元的收據(jù)，因此不同意賠償122.60元的照相費；病歷中有與本次事故無關(guān)的費用，應(yīng)該給予剔除。
本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。
被告楊某違章駕駛機動車，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負事故全部責任，理應(yīng)承擔賠償責任。
關(guān)于被告楊某提出因原告的訴訟標的減少，超出標的部分訴訟費不承擔的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于被告楊某認為用藥清單中已經(jīng)包括了護理費，已經(jīng)在醫(yī)療費中支付了護理費，因此護理費不應(yīng)該再進行賠償，一級護理只有兩天其余都是二級護理，病歷中一級護理只有一天是二人護理，其余都是一人護理，且護理人員工資標準已經(jīng)達到納稅標準，其應(yīng)該提供完稅證明及事故前三個月工資明細，并應(yīng)該出具工資實際減少和雇傭合同等證據(jù)，該份護理人員的工作證明沒有出具日期，護理人員的費用應(yīng)該提供護理人的身份證明，且護理人已經(jīng)達到退休年齡，不應(yīng)該給予賠償，護理費同意按照城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)計算賠償一節(jié)，用藥清單中的護理費是指醫(yī)院常規(guī)護理收取的費用，原告主張的護理費是護理人員的誤工損失，故原告主張的護理費依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該得到賠償，原告住院的病歷記載一級護理為25天，二級護理為3天，并未明確護理人員數(shù)量，依本地司法實踐，一級護理為2人護理，二級護理為1人護理，但原告提供的護理人員相關(guān)誤工證明不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，無法認定其真實的誤工損失，依法律規(guī)定護理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標準計算賠償；關(guān)于被告楊某提出營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑不同意進行賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于被告楊某提出交通費的證據(jù)效力不夠，只同意按每天5.00元標準計算賠償?shù)闹鲝垼媳镜厮痉▽嵺`，應(yīng)予支持；關(guān)于被告楊某提出殘疾器具費因沒有證據(jù)不同意賠償?shù)闹鲝垼戏梢?guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于被告楊某提出復印費有兩張收據(jù)，只同意賠償金額為50.00元醫(yī)院出示的票據(jù)的主張，原告為了訴訟及鑒定復印相關(guān)病案等材料，符合情理，應(yīng)對原告提供的二張復印費收據(jù)予以認可，故對被告楊某的該主張不予支持；關(guān)于被告楊某提出精神撫慰金不同意賠償?shù)闹鲝?，不符合法律?guī)定，但原告主張的標準過高，應(yīng)按本地司法實踐標準計算，故對被告楊某的該主張不予支持；關(guān)于被告楊某提出不同意賠償122.60元的照相費的主張，原告因交通事故受傷進行傷殘鑒定，需要進行相關(guān)檢查，產(chǎn)生門診費用合理，且有門診收據(jù)，應(yīng)屬醫(yī)療費范疇，應(yīng)該得到賠償，故對被告楊某的該主張不予支持；關(guān)于被告楊某認為病歷中有與本次事故無關(guān)的費用，應(yīng)該給予剔除一節(jié)，醫(yī)院對原告入院進行各項指標檢查，符合醫(yī)療操作規(guī)程，且被告未能提供證據(jù)證明有與本次事故無關(guān)的費用，故原告的醫(yī)療費用應(yīng)該全部得到賠償。
結(jié)合案情，原告黃某某具體經(jīng)濟損失有:1.醫(yī)療費34568.14元（憑據(jù)）；2.護理費5391.04元（37127.00元÷365天×25天×2人+37127.00元÷365天×3天），按2016年度城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標準計算，一級護理25天，支持2人護理，二級護理3天，支持1人護理；3.伙食補助費1400.00元（50.00元×28天）；4.交通費140.00元（5.00元×28天）；5.防褥瘡氣墊250.00元（憑據(jù)）；6.復印費102.50元（憑據(jù)）；7.殘疾賠償金15563.00元（31126.00元×5年×10%），按2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算，原告已年滿87周歲，按五年計算，十級傷殘的賠償指數(shù)為10%；8.精神損害撫慰金3000.00元，依本地司法實踐；9.鑒定費700.00元（憑據(jù)）；合計61114.64元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某賠償原告黃某某醫(yī)療費34568.14元，護理費5391.04元，伙食補助費1400.00元，交通費140.00元，防褥瘡氣墊250.00元，復印費102.50元，殘疾賠償金15563.00元，精神損害撫慰金3000.00元，鑒定費700.00元，合計61114.64元。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費908.00元（原告已預交），由被告楊某負擔611.00元，原告黃某某負擔297.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。
被告楊某違章駕駛機動車，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負事故全部責任，理應(yīng)承擔賠償責任。
關(guān)于被告楊某提出因原告的訴訟標的減少，超出標的部分訴訟費不承擔的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于被告楊某認為用藥清單中已經(jīng)包括了護理費，已經(jīng)在醫(yī)療費中支付了護理費，因此護理費不應(yīng)該再進行賠償，一級護理只有兩天其余都是二級護理，病歷中一級護理只有一天是二人護理，其余都是一人護理，且護理人員工資標準已經(jīng)達到納稅標準，其應(yīng)該提供完稅證明及事故前三個月工資明細，并應(yīng)該出具工資實際減少和雇傭合同等證據(jù)，該份護理人員的工作證明沒有出具日期，護理人員的費用應(yīng)該提供護理人的身份證明，且護理人已經(jīng)達到退休年齡，不應(yīng)該給予賠償，護理費同意按照城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)計算賠償一節(jié)，用藥清單中的護理費是指醫(yī)院常規(guī)護理收取的費用，原告主張的護理費是護理人員的誤工損失，故原告主張的護理費依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該得到賠償，原告住院的病歷記載一級護理為25天，二級護理為3天，并未明確護理人員數(shù)量，依本地司法實踐，一級護理為2人護理，二級護理為1人護理，但原告提供的護理人員相關(guān)誤工證明不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，無法認定其真實的誤工損失，依法律規(guī)定護理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標準計算賠償；關(guān)于被告楊某提出營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑不同意進行賠償?shù)闹鲝垼戏梢?guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于被告楊某提出交通費的證據(jù)效力不夠，只同意按每天5.00元標準計算賠償?shù)闹鲝垼媳镜厮痉▽嵺`，應(yīng)予支持；關(guān)于被告楊某提出殘疾器具費因沒有證據(jù)不同意賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于被告楊某提出復印費有兩張收據(jù)，只同意賠償金額為50.00元醫(yī)院出示的票據(jù)的主張，原告為了訴訟及鑒定復印相關(guān)病案等材料，符合情理，應(yīng)對原告提供的二張復印費收據(jù)予以認可，故對被告楊某的該主張不予支持；關(guān)于被告楊某提出精神撫慰金不同意賠償?shù)闹鲝?，不符合法律?guī)定，但原告主張的標準過高，應(yīng)按本地司法實踐標準計算，故對被告楊某的該主張不予支持；關(guān)于被告楊某提出不同意賠償122.60元的照相費的主張，原告因交通事故受傷進行傷殘鑒定，需要進行相關(guān)檢查，產(chǎn)生門診費用合理，且有門診收據(jù)，應(yīng)屬醫(yī)療費范疇，應(yīng)該得到賠償，故對被告楊某的該主張不予支持；關(guān)于被告楊某認為病歷中有與本次事故無關(guān)的費用，應(yīng)該給予剔除一節(jié)，醫(yī)院對原告入院進行各項指標檢查，符合醫(yī)療操作規(guī)程，且被告未能提供證據(jù)證明有與本次事故無關(guān)的費用，故原告的醫(yī)療費用應(yīng)該全部得到賠償。
結(jié)合案情，原告黃某某具體經(jīng)濟損失有:1.醫(yī)療費34568.14元（憑據(jù)）；2.護理費5391.04元（37127.00元÷365天×25天×2人+37127.00元÷365天×3天），按2016年度城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標準計算，一級護理25天，支持2人護理，二級護理3天，支持1人護理；3.伙食補助費1400.00元（50.00元×28天）；4.交通費140.00元（5.00元×28天）；5.防褥瘡氣墊250.00元（憑據(jù)）；6.復印費102.50元（憑據(jù)）；7.殘疾賠償金15563.00元（31126.00元×5年×10%），按2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算，原告已年滿87周歲，按五年計算，十級傷殘的賠償指數(shù)為10%；8.精神損害撫慰金3000.00元，依本地司法實踐；9.鑒定費700.00元（憑據(jù)）；合計61114.64元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某賠償原告黃某某醫(yī)療費34568.14元，護理費5391.04元，伙食補助費1400.00元，交通費140.00元，防褥瘡氣墊250.00元，復印費102.50元，殘疾賠償金15563.00元，精神損害撫慰金3000.00元，鑒定費700.00元，合計61114.64元。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費908.00元（原告已預交），由被告楊某負擔611.00元，原告黃某某負擔297.00元。

審判長：孫曉輝

書記員：徐棵