原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市江岸區(qū)。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：柳毅，湖北朋來律師事務所律師（特別授權(quán)）。

原告黃某向本院提出以下訴訟請求：1、判令被告返還原告不當?shù)美?4000元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2013年10月，被告稱家人重病住院，因家中老人存款是定期為由，急需醫(yī)藥費，找原告借錢周轉(zhuǎn)，原告出于救急心理，借給被告20000元，此次借款成功后，被告隨后稱自己曾經(jīng)是黃金、白銀操盤高手，現(xiàn)在遭遇人生低谷，多次以各種理由向原告借款，后原告陸續(xù)再次向被告匯款5次，合計匯款64000元。2015年10月，被告母親去世，隨后被告以在守喪期間心情不佳為由，拒絕和原告談還款事宜，并搬家，故原告于2015年就沒有找被告催要借款。2016年至今，原告先后12次聯(lián)系被告，發(fā)短信催要借款，被告都以不理睬、不回復、在外地為由的態(tài)度，拒不面對借款一事。2017年10月，原告找到被告，并當面要求被告還錢，被告以沒有借條，拒不承認借款事實，并揚言要原告到法院告他。原告認為，被告拒不承認借款事實，卻又收到原告的匯款用于個人開支，其行為屬于不當?shù)美?，現(xiàn)原告訴至法院，訴如前請。被告王某辯稱，第一、原告訴狀中主張被告向其借款與事實不符。原、被告通過練車認識，雙方于2013年建立戀愛關系，兩人戀愛關系持續(xù)兩年，2015年被告向原告提出分手。在戀愛期間，雙方均有開銷，被告支出遠遠多于原告，原告向被告匯款的款項有部分系被告為原告消費后，原告還給被告的款項；另外還有部分款項，系原告購買貨物時缺乏資金向被告借款，被告以現(xiàn)金方式出借款項后，原告以匯款方式償還借款。原告應提交證據(jù)來證明雙方之間的借款法律關系，假設為借款，原告在被告沒有歸還第一筆所謂的借款的情況下仍然持續(xù)三年向被告借款，明顯也不符合常理。第二、原告訴請要求被告返還不當?shù)美麤]有事實依據(jù)。原告向被告匯款的時間從2013年至2015年，原告在匯款后，未第一時間向被告主張權(quán)利，明顯證據(jù)不足亦不符合常理。即使原告的訴請為不當?shù)美?，其應當對不當?shù)美臉?gòu)成要件事實進行舉證，包括需要舉證證明被告得利沒有合法根據(jù)這一事實，原告在起訴和庭審調(diào)查事實時均是以不當?shù)美麨樵V訟理由，但又聲稱與被告是民間借貸關系，明顯存在矛盾，因此根據(jù)原告陳述的事實和理由，說明原告明知雙方之間存在基礎法律關系，而是因為舉證困難選擇了不當?shù)美V，因此被告認為本案應該按照基礎法律關系進行訴訟。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行庭審證據(jù)交換和質(zhì)證，對雙方提交的證據(jù)，本院認定如下：原告提供的七份匯款憑證，可以證明原告于2013年10月10日至2015年2月27日期間共計向被告匯款64000元的事實，對該證據(jù)本院依法予以采信；催款短信可以證明原告曾多次以短信形式向被告討要上述款項的事實，對該證據(jù)本院依法予以采信；借記卡賬戶歷史明細清單，可以證明原告的收入情況，對該證據(jù)本院依法予以采信。對被告提交的路考名單的真實性本院依法予以采信，對證明內(nèi)容不予采信，該證據(jù)無法證明原、被告系戀愛關系；交通銀行流水的真實性依法予以采信，對證明內(nèi)容不予采信，被告名下銀行卡的交易流水無法證明其為原告消費，且取款記錄亦無法證明該款項系被告出借給原告。對本案事實，根據(jù)雙方當事人陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院認定如下：2013年10月10日原告向被告匯款20000元；2013年12月12日匯款3000元；2014年4月17日匯款10000元；2014年6月30日匯款27000元；2014年12月11日匯款3000元；2015年2月27日匯款1000元，共計向被告匯款64000元。
原告黃某與被告王某不當?shù)美m紛一案,本院于2018年1月25日受理后,依法適用簡易程序，由審判員許晶獨任審判,分別于2018年1月25日、1月30日公開開庭進行了審理。原告黃某、被告王某及其委托訴訟代理人柳毅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方對于匯款事實均無異議，本案爭議焦點在于本案所涉64000元款項是否構(gòu)成不當?shù)美?。對于被告認為原告一方面主張其與被告之間系借款關系，另一方面卻又不當?shù)美鹪V，本案應當按照基礎法律關系審理，即使按照不當?shù)美麑徖?，原告應當對被告獲得款項沒有合法依據(jù)負舉證責任的抗辯意見。本院認為經(jīng)法庭調(diào)查原告已確認其匯款系應被告要求向其出借款項，因無借條且被告否認雙方借款關系，故以不當?shù)美蟊桓娣颠€上述款項。而庭審中被告已明確否認其曾向原告借款，即被告自身已經(jīng)否認基礎法律關系，卻又要求按照基礎法律關系進行審理，明顯不合理，故本院對于被告的該抗辯意見不予支持。被告確認其收到本案所涉款項，即其取得利益已經(jīng)得到證明的同時，被告亦否認其曾向原告借款，故本院認為此時應由被告就其獲得本案所涉款項是否具有法律依據(jù)負有舉證責任。被告抗辯本案所涉款項中的一部分系雙方戀愛時被告為原告消費，原告以匯款方式償還給被告的款項。因被告未提供任何證據(jù)證明雙方系戀愛關系，且即使雙方系戀愛關系，一方消費后，另一方償還款項亦不符合常理，本院對于該抗辯意見不予支持。另關于被告主張部分款項系被告以現(xiàn)金方式向原告出借款項后，原告以匯款方式償還借款的意見。因被告并未提供任何證據(jù)以證明原告向其借款；且經(jīng)法庭詢問被告對其向原告出借款項的具體時間、金額及現(xiàn)金來源亦未作出合理說明，故本院認定被告的上述抗辯理由亦不成立。被告獲得64000元款項無合法依據(jù)，且給原告造成損失，應當予以返還。綜上，本院對于原告要求被告返還64000元款項的訴訟請求依法予以支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:

被告王某自本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告黃某64000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取700元，由被告王某負擔（此款原告已墊付，被告在支付上述款項時一并支付給原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　許晶

書記員：羅紅