原告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告付朋飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　被告上海慶剛國(guó)際物流有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)雙惠路XXX號(hào)XXX幢2-3-19。
　　法定代表人程鳳海。
　　被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人楊樺。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人徐展未，女。
　　原告黃某與被告付朋飛、上海慶剛國(guó)際物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“慶剛公司”)、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“永某保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理。審理中，經(jīng)原告方申請(qǐng)，本院依法追加中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)為本案被告參加訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托代理人董晨到庭參加訴訟。被告付朋飛、慶剛公司、永某保險(xiǎn)上海分公司、平安保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某訴稱，2017年12月31日，被告付朋飛駕駛被告慶剛公司所有的牌號(hào)為滬C4XXXX大型普通客車(chē)行駛至上海市浦東新區(qū)南蘆公路出滬蘆高速南側(cè)南蘆公路下匝道西約400米處時(shí)，與案外人吳某某駕駛的牌號(hào)為桂KTXXXX車(chē)輛及原告駕駛的牌號(hào)為滬CQXXXX小型轎車(chē)發(fā)生三車(chē)事故，致原告車(chē)損人傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告付朋飛負(fù)事故全部責(zé)任，原告等人無(wú)責(zé)任。滬C4XXXX車(chē)輛投保于被告永某保險(xiǎn)上海分公司處。桂KTXXXX車(chē)輛投保于被告平安保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)459元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500元、護(hù)理費(fèi)1,500元、誤工費(fèi)4,840元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車(chē)輛修理費(fèi)18,700元、施救費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1,000元。上述損失，要求被告永某保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分要求被告付朋飛、慶剛公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告付朋飛、慶剛公司均未具答辯。
　　被告永某保險(xiǎn)上海分公司書(shū)面辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。滬C4XXXX車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可459元；誤工費(fèi)，認(rèn)可4,840元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/日，30日，計(jì)900元；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/日，30日，計(jì)1,200元；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可100元；衣物損，酌情認(rèn)可200元；車(chē)損18,700元、施救費(fèi)300元，有定損，認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司書(shū)面辯稱，原告主張的各項(xiàng)損失，同意被告永某保險(xiǎn)上海分公司的意見(jiàn)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月31日9時(shí)35分許，在本市浦東新區(qū)南蘆公路出滬蘆高速南側(cè)南蘆公路下匝道西約400米處，被告付朋飛駕駛滬C4XXXX大型普通客車(chē)與案外人吳某某駕駛的桂KTXXXX小型轎車(chē)及原告駕駛的滬CQXXXX小型轎車(chē)不慎相撞，造成原告車(chē)損人傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告付朋飛負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年7月10日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人黃某因故致頭外傷，傷后休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)900元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)1,000元。
　　另查明，滬C4XXXX車(chē)輛在被告永某保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。桂KTXXXX車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。本起交通事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　再查明，滬CQXXXX車(chē)輛發(fā)生修理費(fèi)18,700元、施救費(fèi)300元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照被告所負(fù)的事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本起交通事故系一起三車(chē)事故，發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g，經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定被告付朋飛負(fù)事故全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告永某保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由被告付朋飛一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告永某保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；余款由被告付朋飛予以賠償。原告要求被告慶剛公司承擔(dān)賠償責(zé)任之請(qǐng)求，因未能提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)459元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。(2)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日30元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算30日，確認(rèn)為900元。(3)護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日40元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算30日，確認(rèn)為1,200元。(4)誤工費(fèi)4,840元、車(chē)輛修理費(fèi)18,700元、施救費(fèi)300元，原、被告之間不存在爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。(5)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持100元。(6)衣物損，本院酌情支持200元。(7)鑒定費(fèi)900元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告永某保險(xiǎn)上海分公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(8)律師費(fèi)1,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用由被告付朋飛承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)28,599元，本院確認(rèn)由被告永某保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告8,817元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,235元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)5,582元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)2,000元)；由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告782元(無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)124元、無(wú)責(zé)死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)558元、無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)100元)；由被告永某保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告18,000元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失1,000元，由被告付朋飛予以賠償。被告永某保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)26,817元。被告付朋飛、慶剛公司、永某保險(xiǎn)上海分公司、平安保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某26,817元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某782元；
　　三、被告付朋飛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某1,000元；
　　四、駁回原告黃某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)518元，減半收取計(jì)259元(原告黃某已預(yù)交)，由被告付朋飛負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書(shū)記員：王佳琦