原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人:袁園，湖北群暉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：黃萍，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：張某秀，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人：周澤成，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：楊家權(quán)（被告張某秀之夫），男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
第三人：王傳梅，女xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
第三人：王傳揚(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人:陳蓉，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：張某忠，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告黃某某與被告張某秀、第三人王傳梅、王傳揚(yáng)、張某忠共有糾紛一案，2017年5月15日本院立案受理后，依法由審判員岳新平獨(dú)任審判，于同年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人袁園和被告張某秀及其委托代理人周澤成、第三人王傳梅、王傳揚(yáng)及其委托代理人陳蓉、第三人張某忠均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：依法分割因張正宣死亡鄧村鄉(xiāng)人民政府應(yīng)發(fā)放的一次性撫恤金77264元。事實(shí)與理由：原告與張正宣于1986年年底在夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)登記結(jié)婚，雙方均為再婚，婚后未生育子女，被告為張正宣女兒。2012年3月17日，張正宣因病去世，其生前為宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)人民政府職工，根據(jù)《國家機(jī)關(guān)工作人員及離退休人員死亡一次性撫恤金發(fā)放有關(guān)問題的通知》等相關(guān)規(guī)定，由張正宣生前工作單位鄧村鄉(xiāng)政府發(fā)放一次性撫恤金77264元，2017年3月28日，鄧村鄉(xiāng)人民政府對撫恤金予以審批，原告現(xiàn)年84歲，沒有勞動能力，也沒有固定生活來源，是張正宣生前供養(yǎng)直系親屬，符合撫恤金領(lǐng)取條件，現(xiàn)原被告雙方對上述款項(xiàng)分配無法達(dá)成一致意見。根據(jù)我國《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)提起訴訟，懇請貴院秉公判決
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張正宣（曾用名張正軒、張正先）生于1928年2月27日（公民身份證號碼），1950年8月與熊友英結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育女兒張某秀。1967年2月14日，張正宣與熊友英因感情破裂協(xié)議離婚，婚生女張某秀跟隨父親張正宣生活。1967年7月，張正宣與劉祖英（生于1928年5月2日）同居生活，劉祖英的一雙兒女（女兒王傳梅，身份證號碼為；兒子王傳揚(yáng)，身份證號碼為）也一起跟隨二人生活，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。1972年王傳枚出嫁隨夫生活；1980年1月王傳揚(yáng)結(jié)婚另外單獨(dú)生活。1985年4月劉祖英因病去世。1986年11月8日，張正宣與黃某某在原××××江坪鄉(xiāng)人民政府登記結(jié)婚。婚后未生育子女。再婚時黃某某帶小兒子張某忠（原名譚伏忠，身份證號碼為）跟隨其一起生活。由于張正宣與張某忠性格不合，經(jīng)常發(fā)生矛盾，張某忠在16歲時被張正宣趕出家門后獨(dú)自生活。1987年2月張正宣在落實(shí)政策后享受退休干部待遇，2012年3月17日因病去世。張正宣去世后，就其撫恤金的分割問題宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會多次組織死者家屬進(jìn)行調(diào)解，均未能達(dá)成一致意見。根據(jù)《國家機(jī)關(guān)工作人員及離退休人員死亡一次性撫恤金發(fā)放有關(guān)問題的通知》等相關(guān)規(guī)定，宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)人民政府應(yīng)當(dāng)向張正宣的直系親屬發(fā)放一次性撫恤金。2017年3月28日，經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)人力資源和社會保障局審批，宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)人民政府應(yīng)當(dāng)向張正宣的直系親屬發(fā)放的一次性撫恤金的數(shù)額為77264元（不包括喪葬費(fèi)）。由于死者家屬對撫恤金由哪些人參與分配、如何確定分配比例不能達(dá)成一致意見，原告黃某某遂于2017年5月15日向本院提起訴訟，要求與被告張某秀共同分割應(yīng)由宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)人民政府發(fā)放的一次性撫恤金77264元。

本院認(rèn)為，死亡撫恤金，是死者所在的單位等基于死者近親屬和被撫養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，含有一定精神撫慰的性質(zhì)，是對與死者生前存在緊密關(guān)系的親屬的精神性撫慰和物質(zhì)性幫助。原告黃某某與死者張正宣（曾用名張正軒、張正先）于1986年11月辦理結(jié)婚登記手續(xù)，作為配偶與死者在一起共同生活了近26年，現(xiàn)已84歲且喪失了勞動能力，依法享有分割一次性撫恤金的權(quán)利；被告張某秀系死者唯一的親生女，依法也享有分割一次性撫恤金的權(quán)利。因此原告黃某某作為一次性撫恤金的共有人，要求與被告張某秀分割應(yīng)由宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)人民政府發(fā)放的一次性撫恤金77264元的訴訟請求成立，本院予以支持。死亡撫恤金發(fā)生于死者死亡之后，不屬于遺產(chǎn)范疇，故不能按照《繼承法》的規(guī)定分配。雖然我國法律對一次性撫恤金的分配無明確規(guī)定，但參照《軍人撫恤優(yōu)待條例》第十四條和國務(wù)院法制辦、民政部編寫的《軍人撫恤優(yōu)待條例釋義》對第十四條的解釋：同一順序（配偶、子女、父母）對一次性撫恤金分配原則為對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的親屬，分配時，應(yīng)當(dāng)予以照顧，對烈士盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與烈士共同生活的親屬，可以多分，有撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件的親屬，不盡撫養(yǎng)義務(wù)的分配時應(yīng)當(dāng)不分或者少分。依據(jù)該分配原則，對于本案的第三人王傳梅、王傳揚(yáng)、張某忠來說，自從其結(jié)婚后或者離家單獨(dú)生活后，再未與死者生活在一起，也未盡任何撫養(yǎng)義務(wù)，時間最短的有24年之久，最長的超過40年。基于上述理由，本院決定對第三人要求共同分割一次性撫恤金的請求不予支持。綜合原、被告與死者生前的供養(yǎng)關(guān)系、相互照顧情況及相互依賴程度等，原、被告對應(yīng)由宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)人民政府發(fā)放的一次性撫恤金77264元，各享有50%的權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、第九十三條、第九十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃某某與被告張某秀對張正宣死亡后應(yīng)由宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)人民政府發(fā)放的一次性撫恤金77264元，各享有50%的權(quán)利，即原、被告各可分得一次性撫恤金38632元。
二、駁回第三人王傳梅、王傳揚(yáng)、張某忠要求參與分配一次性撫恤金的請求。
案件受理費(fèi)866元（減半收取），由原告黃某某負(fù)擔(dān)433元，被告張某秀負(fù)擔(dān)433元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　岳新平

書記員：王紅