上訴人（原審原告）黃某某，黃石市中心醫(yī)院普外院區(qū)醫(yī)生。
委托代理人孟晟，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）汪某，個(gè)體戶(hù)。
委托代理人房兆龍、曾甜，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某因民間借貸糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2014）鄂黃石港挹民初字第00056號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決查明，汪某于2011年7月10日、2012年2月25日向黃某某出具借條，向黃某某借款20萬(wàn)元和8萬(wàn)元。黃某某于2011年6月至2012年1月提取現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬共計(jì)28萬(wàn)元，其中2011年6月17日提取現(xiàn)金3萬(wàn)元、同年6月28日提取現(xiàn)金12萬(wàn)元、同年7月8日提取現(xiàn)金2萬(wàn)元、同年7月10日提取現(xiàn)金3萬(wàn)元、2012年1月9日提取現(xiàn)金3萬(wàn)元、2011年10月18日銀行轉(zhuǎn)賬汪某3萬(wàn)元、同年12月6日銀行轉(zhuǎn)賬汪某2萬(wàn)元。2014年9月10日，黃某某向法院起訴，要求汪某償還28萬(wàn)元借款。汪某辯稱(chēng)此借條的形成是為了讓黃某某的朋友劉某幫其妻子討要外債時(shí)出具的虛假借條，且在出具借條的時(shí)間段內(nèi)，其向黃某某的賬戶(hù)內(nèi)轉(zhuǎn)賬49.924萬(wàn)元，后經(jīng)雙方對(duì)賬，黃某某對(duì)下欠金額向其出具了38萬(wàn)元的借條。為此，其曾向黃石市黃石港區(qū)人民法院提起訴訟，且其訴請(qǐng)?jiān)谠摪钢械靡灾С?，因此其不可能差欠黃某某欠款。因雙方對(duì)本案的借款事實(shí)各執(zhí)一詞，故而成訟。
同時(shí)查明，黃某某在一審?fù)徶袑?duì)借款事實(shí)陳述為其欠汪某30余萬(wàn)元未還，其在2011年6月17日至2012年1月9日先后支付現(xiàn)金及兩筆轉(zhuǎn)賬合計(jì)償還了汪某28萬(wàn)元后，汪某沒(méi)有把其出具的借條退還，其就要求汪某補(bǔ)寫(xiě)了2011年7月10日、2012年2月25日的兩份合計(jì)28萬(wàn)元的借條，抵消了其拖欠汪某30余萬(wàn)元的債務(wù)。此陳述與起訴狀所稱(chēng)的借款事實(shí)不一致。
還查明，汪某在2010年1月至2012年10月向黃某某的銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬共計(jì)49.924萬(wàn)元，其中2011年6月12日轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元、同年7月15日轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元、同年7月20日轉(zhuǎn)賬0.544萬(wàn)元、同年7月21日轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元、同年9月8日轉(zhuǎn)賬9.8萬(wàn)元和2萬(wàn)元、2012年4月21日汪某刷卡替黃某某支付購(gòu)車(chē)款14.58萬(wàn)元。2012年6月8日汪某的妻子陳博君委托證人劉某收回外債33萬(wàn)元，陳博君給付報(bào)酬8.7萬(wàn)元。2013年4月17日，證人劉某向汪某出具收到8.7萬(wàn)元的收條。
另查明，2014年1月8日，汪某向黃石市黃石港區(qū)人民法院提起訴訟，要求黃某某及其妻子吳薇償還2011年7月1日、2013年3月29日共計(jì)向其借款38萬(wàn)元。黃石市黃石港區(qū)人民法院受理后，黃某某及其妻子吳薇經(jīng)合法傳喚未出庭應(yīng)訴，該院于同年3月10日作出（2014）鄂黃石港石民初字第00031號(hào)民事判決，判令黃某某償還汪某借款本金38萬(wàn)元，并從2014年1月8日起至本判決確定給付之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付利息，吳薇對(duì)黃某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，該判決現(xiàn)已生效。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，借款合同屬實(shí)踐性合同，黃某某向汪某主張償還借款，除證明雙方有借條以外，還需證明其已履行了交付借款的義務(wù)?，F(xiàn)黃某某提出的銀行現(xiàn)金取款23萬(wàn)元和銀行轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元證明其交付了借款的事實(shí)，因其對(duì)于現(xiàn)金支付汪某23萬(wàn)元的事實(shí)僅有銀行提款明細(xì)，并不能證明此款交付給了汪某，故此節(jié)交付借款的事實(shí)不能成立；對(duì)于銀行轉(zhuǎn)賬給汪某5萬(wàn)元的事實(shí)，因此款在黃石市黃石港區(qū)人民法院已生效的（2014）鄂黃石港石民初字第00031號(hào)民事判決中予以確認(rèn)，并非本案黃某某主張債權(quán)的組成部分，故此節(jié)交付借款的事實(shí)亦不能成立。按照法律規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)黃某某不能提供證據(jù)證明其已履行了交付借款的義務(wù)，故黃某某提出借條系汪某所寫(xiě)，系真實(shí)存在的，且其提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄和現(xiàn)金取款記錄證明其向汪某支付了28萬(wàn)元的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，500元，由黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　謝靜 審　判　員　　詹軍 代理審判員　　張莉

書(shū)記員：萬(wàn)瑩